河南塌橋賠償

背景：河南坍塌事故10名死難者身份已確定，指揮部已通知其家屬認領。鑒于目前事故調查和責任認定尚在進行中，事發(fā)地政府決定按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對賠償金統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)居民標準先行墊付。

拿遇難者家屬配合與否作為議價籌碼的做法，公眾已見識不止一次。因城鄉(xiāng)戶籍區(qū)別而不等價賠償曾經(jīng)長期存在，而今依然有得商量，以遇難者家屬配合程度來開出獎金的做法，更是突破人性底線。

                                                             ——《南方都市報》

冤有頭，債有主，事故賠償錢該誰掏就誰掏，當?shù)卣槐匾蛳⑹聦幦说瓤紤]，慷納稅人之慨，為責任企業(yè)墊付，萬一墊付的錢追償不回，又將如何交代？

                                                             ——《新京報》

這種由政府出面對事故受害者進行“賠償”的事故處理模式其實是一種惡性循環(huán)。這種處理方式雖能起到立竿見影的維穩(wěn)效果，但客觀上模糊了對事故責任的糾問對象，模糊了法律關系，在公眾認知方面強化了政府方面是事故責任主體的“誤解”。這無疑是抱薪救火，路會越走越窄。

                                                             ——《東方早報》

微聲音

群龍無首上吉：人權平等的價值在于生而不是死！死亡賠償金是否平等在現(xiàn)有法律體系下是地方糧票。

@北野的理想國: 更大的問題是賠償應該是司法判決，而不是政府行政行為。因為政府沒有錢，他們不能拿納稅人的錢為自己擺平事。

6個空瓶是學酒道具

背景：網(wǎng)絡曝光國企珠海金融投資控股公司總經(jīng)理周某等人，一頓飯喝高檔紅酒12瓶，花費七八萬元。但珠海國資委紀委調查回應稱，其中6個空瓶是學習紅酒知識的道具，該晚宴共消費4689元。

如今國企老總成“學酒哥”的調查，顯然比“斷頭新聞”更值得警惕。如果這樣一個疑點重重的調查就成了蓋棺定論，無疑是從根本上消解了網(wǎng)絡監(jiān)督的威力——任你怎么曝光，拿出個敷衍的調查就了事。

                                                             ——《新京報》

在某種程度上，珠海國資委紀委的監(jiān)督，是類似“左手監(jiān)督右手”的系統(tǒng)內監(jiān)督，有時還難以避免平級監(jiān)督的尷尬，這使得調查的公正性難有公信。

                                                             ——《京華時報》

不怕官員好吃好喝，就怕監(jiān)管形同虛設。只要監(jiān)管發(fā)揮作用，達摩克利斯之劍高高懸掛在頭頂上，就會對官員形成威懾。可一旦監(jiān)管成了道具，不僅約束不了公款吃喝的官員，反而變相保護，那么轉變作風，遏制奢靡之風，都難免會成為一陣風。

                                                             ——《中國青年報》

人的尊嚴與生命無價。同樣的一筆賠償，對于城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口的作用或許會有所不同，但是侵權事件給人帶來的傷害與痛苦是一樣的。，應該從法律層面建立統(tǒng)一的侵權賠償規(guī)范，才能詮釋生命的尊嚴。

                                                             ——《燕趙都市報》

人人生而平等，戶籍不應成為割裂平等的番籬。事故中遇難已是大不幸，生而勞碌奔波，死后還要分個三六九等嗎？如果 說社會經(jīng)濟發(fā)展尚不成熟，還不足以保障每個生命享有平等的福利，至少應該創(chuàng)造條件讓不幸的遇難者平等的離去。平等的離去，就少不了以平等的賠償，體現(xiàn)社會 對生命平等的尊重、同樣的溫暖。

                                                             ——《長江日報》

微聲音

@天外來客1號：喝多少其實無所謂，自己掏錢就是了。國外企業(yè)都是誰請客，誰付錢。中國說起來財務制度很嚴格，為什么就有所謂的業(yè)務費開銷這一項呢？

@天秤座東子：事件本身并不可怕，亮點是國資委的調查。原來這就叫"調查"?