張維迎/演講

未來十年對中國領(lǐng)導(dǎo)人最大的挑戰(zhàn)是反腐敗。中共十八大報告說到，如果腐敗問題不解決，可能亡黨亡國。民間有一種說法：“不反腐會亡國，反腐會亡黨。”當(dāng)然，這個說法可能過于嚴(yán)重。我的看法是腐敗問題不解決，是可能亡黨，但是不太可能亡國。反腐敗可能亡黨，但是也可能救黨，完全取決于我們怎么樣反腐敗。

反腐敗真正的兩難選擇是如何處理腐敗的存量，也就是如何解決已經(jīng)發(fā)生的腐敗行為。如果我們不對過去的腐敗有一個了斷，反腐敗不可能成功。如果措施過于強(qiáng)硬，輕則政府官員可能會消極怠工，使政府處于癱瘓和半癱瘓狀態(tài)，重則導(dǎo)致政府官員造反，改革也沒有辦法進(jìn)行。但是，如果要了斷過去，老百姓應(yīng)該不會答應(yīng)。這就是兩難選擇。

我們能否走出這個兩難選擇，既取決于領(lǐng)導(dǎo)人的智慧和膽略，也取決于普通民眾的理智和耐心。最近吳思、李永忠等學(xué)者提出有條件特赦這樣一個思路，我今天講的也是對他們的一個呼應(yīng)。事實上，我在十年前也談到過這個問題。

一

從宏觀上講，過去十年中國的腐敗，最重要的是兩個變化。第一個是從創(chuàng)造價值的腐敗走向毀滅價值的腐敗。上個世紀(jì)八九十年代，所謂“腐敗”，很大程度上是民間從政府官員手里面贖買權(quán)利，通過這種贖買使得資源得到更有效的利用。原來只能國有企業(yè)使用的資源，現(xiàn)在民營企業(yè)也可以使用，他們創(chuàng)造了更大的價值，推動了經(jīng)濟(jì)增長。

但是，現(xiàn)在的腐敗已經(jīng)不是這樣的腐敗，而是政府官員濫用權(quán)力尋租，特別是本來已經(jīng)釋放到民間的權(quán)利又被收回，使得資源配置更沒有效率。八九十年代的腐敗是與體制改革相關(guān)聯(lián)的腐敗，腐敗的過程當(dāng)中，也釋放了政府手中的一部分權(quán)利。所以，在某種意義上腐敗也推進(jìn)了中國的市場化改革。而過去十年的腐敗是與體制倒退相關(guān)聯(lián)的腐敗，腐敗變得越來越嚴(yán)重，但是體制離市場化程度反而越來越遠(yuǎn)。八九十年代的腐敗，是商賄賂官的腐敗，而過去十年的腐敗，很多已經(jīng)變成了官賄賂官的腐敗，我們叫“買官賣官”。當(dāng)然商業(yè)賄賂官員仍然存在，但比起買官賣官，商業(yè)賄賂可能已經(jīng)不是最重要的了。

第二個是反腐敗的力度越來越大，但是，腐敗也變得越來越嚴(yán)重。我搜索了一下“百度新聞”各年包含“反腐敗”這個詞的文章，2003年時總共11900篇，2004年上升到76200篇 ，2005年 73330篇 ，2006年106000篇，2010年246000篇，2012年已達(dá)861000篇。人民網(wǎng)上“反腐敗”的文章也有類似的增長趨勢。十六大以來，已經(jīng)有70多位省部級官員落馬了，都是因為腐敗問題，或者與腐敗相關(guān)。大家算一下，平均每年有七八位省部級干部被抓，這在歷史上、在任何一個國家也是少有的。

舉個例子，河南省交通廳先后四位廳長都因腐敗落馬，第一位落馬在1997年，查實的受賄金額是30萬元，第四位2011年11月被抓，受賄金額3000萬元，14年間增加了100倍，年平均增長率39.8%。而這個期間，中國人均GDP的名義增加率是12.9%，受賄金額的增長遠(yuǎn)高于GDP的增長。當(dāng)然，這只是一個特例，但就我觀察，這個例子也許代表了腐敗嚴(yán)重程度變化的一個基本趨勢。

新一代領(lǐng)導(dǎo)人對反腐敗非常重視，其實上一代領(lǐng)導(dǎo)人對反腐敗也非常重視。學(xué)者、政府高層先后提出很多反腐敗的措施，這些措施大體歸結(jié)起來有這樣幾條：第一，加強(qiáng)監(jiān)督，提高腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率。我們知道，如果100個人腐敗，只有一個人被抓住，這種威懾力很低，如果有50、60個被抓住，這樣威懾力就比較大。第二，要有新聞自由。只有有了新聞自由，才能發(fā)揮民眾對政府的監(jiān)督作用。第三，要提高懲罰的力度，即能夠使接受賄賂的腐敗官員真正感到害怕。第四，提高政府官員的合法工資，也就是“高薪養(yǎng)廉”。現(xiàn)在官員之所以腐敗一個原因是他們的名義工資，或者叫官方定的工資太低，他們不得不用額外的收入補(bǔ)貼自己。第五，官員財產(chǎn)公示。這一點最近談的比較多。第六，通過思想政治工作，提高官員的道德水平。用通俗的話來講，就是怎么使得官員臉皮變薄一點，現(xiàn)在的官員臉皮太厚。第七，減少政府部門的權(quán)力。現(xiàn)在政府的權(quán)力太大，如果能夠減少政府的審批權(quán)，減少政府分配資源的權(quán)力，減少政府制定產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)力，減少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，那么，腐敗可以大大減少。第八，真正實行民主與法治。

應(yīng)該說這幾個措施已經(jīng)比較全面地概括了我們所能采取的反腐敗措施。如果我們是在建立一個全新的政府，或者政府的規(guī)模很小，又或者是現(xiàn)在的腐敗不是很嚴(yán)重，這些措施對于預(yù)防腐敗是有效的。但是，現(xiàn)在不是這樣，我們是在現(xiàn)有政府的基礎(chǔ)上進(jìn)行反腐敗，有些措施即使聽起來好，實際上很難實行。比如說高薪養(yǎng)廉，我們有這么多的政府官員，權(quán)力又那么大，省部級官員10年已經(jīng)抓了70多個，也只占官員總數(shù)的一小部分。這么龐大的政府，高薪養(yǎng)廉是養(yǎng)不起的。

這種情況下，上述這些措施的效果就非常有限了。之所以有限，最重要的就是現(xiàn)在的腐敗已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。胡星斗教授根據(jù)最高檢察院的報告推算2009年縣處級官員腐敗的比例48%，廳局級干部40%，省部級33%。這個數(shù)字大家可以懷疑，但是就我的直觀判斷來講，也許有點保守，按照現(xiàn)在的腐敗標(biāo)準(zhǔn)，我覺得政府官員里面，能經(jīng)得起查的不多。也許你沒有接受現(xiàn)金的賄賂，但是你收過人家一塊手表，或者接受過一幅名畫，或者買房子的時候接受過優(yōu)惠，或者你的孩子在國外讀書的時候得到過人家的資助。所以，真正能經(jīng)得起查的很少，只是不查而已。

民間對腐敗非常痛恨，但是我覺得好像是抽象地談起來很痛恨，而具體到某一個人出問題了，很多人反倒表示了極大同情，說“這個人怎么這么倒霉”。其實民間的這樣一種矛盾心理，表現(xiàn)了人類本性中的一個公平概念，也就是某一種行為，好多人都在犯，但是只有少數(shù)人受到懲罰，人們會認(rèn)為不太公平，人們也會提高對這種行為的容忍度。

其實對于腐敗行為，真正的懲罰是兩種機(jī)制：第一種是法律的機(jī)制，第二種是聲譽(yù)的機(jī)制、輿論的機(jī)制。過去，某一個人因腐敗被抓起來了，坐牢了，這是法律的懲罰。同時，周圍的人都看不起他，這是聲譽(yù)的懲罰。但我們看到今天好像不是這樣的，一個腐敗官員被判刑之后，反倒得到更多的同情，有很多人在幫助他的孩子，幫助他的老婆。這本身就反映出可能現(xiàn)在抓起來的腐敗官員僅僅是腐敗官員當(dāng)中的一小部分，而且很可能還不是腐敗最嚴(yán)重的那部分人。

二

所以，最關(guān)鍵的問題就是我們?nèi)绾翁幚砀瘮〉拇媪俊Ｓ袃煞N思路：一種思路是算老賬，追查到底；另一種思路是算新賬，既往不咎。當(dāng)然它們的準(zhǔn)確含義我們還可以討論。

看一下算老賬所面臨的問題，過去10年的經(jīng)驗證明，像現(xiàn)在這樣的算老賬式的反腐敗，盡管看起來力度已經(jīng)很大，但是與腐敗的普遍程度、嚴(yán)重程度相比，可以說蜻蜓點水，根本解決不了問題。

過去10年，反腐敗的措施并沒有真正在腐敗分子當(dāng)中形成一種威懾，很多官員腐敗，就像買股票，或者買彩票一樣，碰運氣，運氣不好，被抓了，算自己倒霉；運氣好，就逃過去了。還有一個更為嚴(yán)重的問題是，反腐敗可能變成權(quán)力斗爭的工具，抓不抓你，可能不在于你腐敗得多嚴(yán)重，而在于你是聽話還是不聽話，你是否跟對了人。這樣的話，落馬的腐敗官員其實不一定是最嚴(yán)重的腐敗官員，甚至不一定是真正的腐敗分子。

我曾經(jīng)接觸過一個案子，一個相當(dāng)廉潔的官員，得罪了黨委書記，七湊八拼，湊了4萬塊，包括別人給他孩子的壓歲錢，判了4年。在我所知道的案子中，類似的案子其實真的不少。而且這樣一個權(quán)力斗爭博弈具有“先下手為強(qiáng)”的特點，先下手就變成腐敗官員的最優(yōu)策略。進(jìn)一步，這樣的反腐敗可能還使得腐敗更為嚴(yán)重。如同殺人滅口一樣，殺了一個人，害怕被知情的人舉報，就繼續(xù)殺人。腐敗也有類似的問題。如果錢不足以買通比你大的官員，這時候沒有人保護(hù)你，很可能落馬。但如果你行賄的金額很大，買通的人很多，這時候你反倒變得安全了。

還有一個問題是現(xiàn)在的輿論反腐。特別是十八大以來，輿論反腐起了很大的作用。盡管我們現(xiàn)在沒有真正的新聞自由，但是有了微博，使得每個人都可以變成一個媒體，對腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生了一定的遏制作用。但是，我們也要認(rèn)識到，靠微博反腐也存在很多問題。一個就是可能侵害人權(quán)，因為微博上的信息很多是不負(fù)責(zé)任的，微博反腐可能有侵害個人隱私權(quán)的問題，也可能被人利用，即變成我前面講的權(quán)力斗爭的一種工具。

我們要特別注意防止微博反腐可能產(chǎn)生的輿論暴力，因為一個人無論你干凈不干凈，一旦輿論說你不干凈，可能就是有口難辯。特別是現(xiàn)在的情況，因為大部分官員屁股底下都不干凈，所以沒有人愿意站出來替他人說一句公道話，只要一個人被媒體曝光，上級就趕快把他“推出去問斬”，這可能會形成一些冤假錯案。另外，有時候這樣做也違反了法治精神，包括大家最近看到的重慶“艷照門”事件，這樣一個艷照是在引誘欺騙下拍攝的，取證本身就是違法的，但是現(xiàn)在反腐當(dāng)中已經(jīng)不考慮取證程序的合法性。從長遠(yuǎn)來講，這對建設(shè)一個法治社會是不利的。

當(dāng)然，我們可以設(shè)想更大的反腐風(fēng)暴。但是，我們能大到哪兒去呢？如果我們真的搞得很大，就會形成所有官員人人自危，消極怠工，也可能形成一個腐敗官員的聯(lián)盟。因為腐敗如此普遍，它一定是一個官官相連的網(wǎng)絡(luò)，保護(hù)別人就是保護(hù)自己，所以官員很可能會聯(lián)合起來對抗反腐敗的措施，最后政府就會癱瘓。政府癱瘓時，反腐敗是沒有辦法進(jìn)行下去的，更不要談改革了。

另外，官員買官賣官的錢很多也是從企業(yè)收上來的，也就是幾乎所有的腐敗追下去都與企業(yè)家這個群體有關(guān)。現(xiàn)在一些企業(yè)家沒有安全感，一個原因是對未來沒有信心，害怕像發(fā)生重慶那樣的所謂“打黑”，實際上是“黑打”，任意地剝奪私人財產(chǎn)。另一個原因是擔(dān)心算過去的老賬，包括由反腐敗牽連出來的賄賂行為。這樣導(dǎo)致民營企業(yè)家，甚至國有企業(yè)的官員都開始移民，沒有人真正愿意在中國經(jīng)濟(jì)中投下更大的賭注，更沒有人愿意搞創(chuàng)新，這時候失業(yè)率就會增加，民眾的不滿又會提高。所以，這對政府是一個更大的挑戰(zhàn)。

誰來反腐？如果我們承認(rèn)腐敗是如此普遍，那大致來講，很可能反腐的官員本身也未必是干凈的官員，他們有多大的力度敢反腐？因為反得越深，把他們自己也牽連出來的可能性就越大。所以，我想更大的反腐可能性比較小，如果強(qiáng)行實施，也可能帶來比較大的成本。

另一種可選擇的辦法叫做不算老賬算新賬，不往后看往前看，也就是我前面提到的吳思、李永忠等最近提出的有條件的特赦。按照吳思的觀點，通過有條件的特赦，換取官員擁護(hù)民主化的政治改革。李永忠認(rèn)為，如果算老賬，問題會越來越多。當(dāng)然，我想他們只是提出一個基本的思路，具體措施需要我們進(jìn)一步研究。事實上，國際上已經(jīng)有好多經(jīng)驗，包括香港地區(qū)也有很多經(jīng)驗，發(fā)達(dá)國家有，發(fā)展中國家也有，幾乎所有原來腐敗嚴(yán)重的國家，在反腐的過程當(dāng)中都面臨著同樣的問題。

我個人的建議是，以十八大為界，十八大之后不再腐敗的官員就既往不咎，十八大之后繼續(xù)腐敗的官員新賬舊賬一起算。所以，也不是說都那么很容易過關(guān)。同時，要啟動政府官員的財產(chǎn)公示和注冊，接著要研究超過合理收入之外的部分，究竟是沒收，還是設(shè)立特別稅，交稅之后就歸他們自己。

但是，必須堅持的一個原則是，如果你不說實話，你就應(yīng)該受到懲罰。比如你有10套房子，你公示的時候只說2套，一經(jīng)查實，另外8套應(yīng)該全部沒收，也就是政府官員在這個時候不說真話要冒更大的風(fēng)險。當(dāng)然，也可以施行自愿公示，不愿意公示的官員離開政府崗位。在這樣做的時候，同時要加強(qiáng)我前面提到的那幾項反腐措施，包括減少政府的權(quán)力，實行新聞自由，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，還有更為長遠(yuǎn)的就是建立一個法治社會和一個民主體制。當(dāng)然，在政府官員的權(quán)力受到約束的情況下，政府官員合理的報酬也確實應(yīng)該提高。

三

但是，這樣的措施面臨巨大的挑戰(zhàn)。第一個挑戰(zhàn)就是如何化解民眾的不滿。民眾會認(rèn)為這是相當(dāng)不公正、不公平的，憑什么這些腐敗分子就可以輕易豁免。這種不滿是完全可以理解的。第二個挑戰(zhàn)是怎么使得這個政策本身變得可信。因為任何政策，不可信是不會有效果的。

首先，怎么求得民眾的理解。我們必須告訴大家反腐敗的目的是建立一個廉潔、高效的政府，而不是為反腐敗而反腐敗，更不是為了殺人。殺再多的人，抓再多的官，如果我們未來的政府仍然有像現(xiàn)在這樣嚴(yán)重的腐敗，那我們可以說沒有取得任何成就。

其實，有條件特赦就像資不抵債的企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序一樣，即使對債權(quán)人而言，免除一部分債務(wù)讓企業(yè)活下來，也總比拖死好。當(dāng)然，我們?nèi)祟愑幸粋€弱點，我們經(jīng)常注意了手段，忘記了目標(biāo)，就像我們賺錢一樣，本來賺錢是為了活得幸福，但是我們經(jīng)常為了賺錢而犧牲幸福。我們反腐敗當(dāng)中同樣要避免類似的問題，不能只注重手段，忘了我們的目標(biāo)。

還應(yīng)該看到，過去的歷史真的相當(dāng)復(fù)雜，體制不合理是腐敗現(xiàn)象普遍化的主要原因，我們看到一些被抓起來的官員得到當(dāng)?shù)乩习傩盏耐椋驗樗麄冇X得這些人真是干事兒的人，那些不干事兒的人反倒沒有被抓起來。

我認(rèn)為這個問題應(yīng)該進(jìn)行全民大討論，因為這對中國的未來太關(guān)鍵了。必要的時候可以進(jìn)行全民公決投票，像阿根廷等國家就做過這樣的措施。政府提出一個具體的方案，然后全民投票，同意還是不同意，我們可以規(guī)定一個比例，比如50%以上的人認(rèn)同，我們就做，如果大部分人不認(rèn)同，我們就不要做。我也相信，如果我們有周全的設(shè)計，政策在實行1~2年之后，民眾就會認(rèn)識到它的好處。當(dāng)老百姓看到腐敗現(xiàn)象大大減少，政府服務(wù)大大改進(jìn)的時候，他們就會更能夠理解這樣一個政策的好處。當(dāng)然，這要求老百姓有一定的耐心。

可信性問題怎么解決？靠政府出一個紅頭文件恐怕不行。政府的政策多變，經(jīng)過全國人大通過的法律，其可信度還是大大高于政府的紅頭文件。所以，我建議可以通過全國人大立法的方式保證這樣一個政策的可信性。同時也可以搞試點，可以選擇幾個縣，或者幾個市，取得經(jīng)驗，再在全國推開。

這樣一種有條件的特赦政策，我把它叫為“理性的寬恕”。寬恕是我們?nèi)祟惥哂械膫ゴ竺赖轮唬浇讨v贖罪，佛教有放下屠刀立地成佛，中國人也有寬恕的文化。但是，我說它是理性的寬恕，不是無原則的寬恕，不是為寬恕而寬恕，不是為顯示寬宏大量而寬恕。理性要求我們在評價一種變革和政策的時候必須超脫自身的定位、身份、利益，必須學(xué)會換位思考。理性也要求我們在評價一種變革政策的時候，必須考慮政策的可行性，而不只是考慮我們的主觀愿望。理性也要求實施一項變革政策時，必須向前看，而不是向后看，不應(yīng)該過多地糾纏于歷史的舊賬。

南非圖圖大主教在曼德拉當(dāng)選總統(tǒng)以后，說過這樣的一句話，沒有寬恕就沒有未來。我在這兒加上一句話：沒有理性就沒有未來。如果我們不能夠理性地處理我們現(xiàn)在面臨的腐敗問題，如果中國的反腐敗不能走出我剛才講的那樣一個兩難選擇，我們將被持久地鎖定在腐敗陷阱當(dāng)中不能自拔，中國不可能有光明的未來！

（本文為作者2012年12月19日在經(jīng)濟(jì)觀察報·2012年度觀察家年會暨第二屆中國改革峰會的演講稿，已經(jīng)作者審閱。）