經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 依北王/文 韓亞航空公司的一場(chǎng)空難，兩個(gè)中國(guó)高中生令人痛心的殞命，將游學(xué)問(wèn)題帶到社會(huì)輿論面前。

以往的印象中，游學(xué)是歐美富家子弟的節(jié)目，有點(diǎn)兒類似成人禮。亨利·詹姆斯的小說(shuō)中，多有這方面的描寫。不過(guò)，他書中的游學(xué)，與今日中國(guó)轟轟烈烈的游學(xué)運(yùn)動(dòng)多有不同。

首先是一般都由父母主導(dǎo)和陪同。父母會(huì)將孩子帶入社交活動(dòng)中，讓其了解不同的社會(huì)禮俗，為其進(jìn)入社會(huì)做鋪墊。

其次，很注重去名勝古跡、博物館，了解游歷國(guó)的歷史、文學(xué)藝術(shù)，以開闊眼界，涵養(yǎng)通識(shí)。

亨利·詹姆斯本人就是富家子弟，其小說(shuō)都有自己閱歷的影子，他描寫的游學(xué)應(yīng)該是可靠的。

今日中國(guó)的游學(xué)則是另一番景象。首先，推手是旅游公司，學(xué)校則是另一只推手，旅游公司往往給帶隊(duì)老師以免費(fèi)的優(yōu)惠。至于與學(xué)校是否還有其他的利益輸送，媒體已經(jīng)有一些報(bào)導(dǎo)，指出許多游學(xué)不過(guò)是旅游公司與學(xué)校的合伙生意，更深入的事實(shí)則有待進(jìn)一步調(diào)查。

其次，往往游而不學(xué)，甚至淪為購(gòu)物狂歡。這個(gè)問(wèn)題，幾年前就浮出水面，新華社曾經(jīng)報(bào)導(dǎo)過(guò)家長(zhǎng)與旅游公司的糾紛，起因就是游學(xué)有名無(wú)實(shí)。家長(zhǎng)交了四、五萬(wàn)塊錢，結(jié)果游學(xué)內(nèi)容與當(dāng)初的承諾完全兩樣。

比如，所謂的與美國(guó)家庭近距離接觸根本沒(méi)做到，孩子住的是擁擠的地下室。而所謂的體驗(yàn)美國(guó)文化，不過(guò)是在超市里的瘋狂購(gòu)物。跟游學(xué)沾點(diǎn)兒邊的，不過(guò)是在人家教室外面往里面瞄了一會(huì)兒功夫。結(jié)果，家長(zhǎng)一怒，告上法庭。

亨利·詹姆斯描寫的是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的事情。但他筆下的游學(xué)，無(wú)疑才是正道。今日的中國(guó)式游學(xué)，不過(guò)是一個(gè)旅游項(xiàng)目而已。而且即使從旅游角度衡量，也是充滿瑕疵，有待改進(jìn)的。

中國(guó)式游學(xué)或曰旅游的最大弊端，是學(xué)校參與分利。而中國(guó)的家長(zhǎng)與學(xué)生，在學(xué)校面前往往弱勢(shì)，容易被學(xué)校主導(dǎo)，甚至操控。加之學(xué)生間難免的攀比心理，學(xué)校很容易促成生意。毫無(wú)疑問(wèn)，這種游學(xué)，從出發(fā)點(diǎn)上就錯(cuò)了。旅游的精神是自由與自主，學(xué)校利用自身強(qiáng)勢(shì)促成的游學(xué)，帶有裹挾的性質(zhì)，既扭曲了自由精神，也敗壞了旅游的品質(zhì)。

本來(lái)，學(xué)校的變相亂收費(fèi)問(wèn)題就久為家長(zhǎng)所詬病，甚至有這樣的憤激之詞：家長(zhǎng)就是學(xué)校的搖錢樹，學(xué)校想錢了就搖一搖。學(xué)校利用自己的資源，配合旅游公司，扮演推銷員的角色，甚至參與分利，不過(guò)是亂收費(fèi)的變種。

中國(guó)式游學(xué)背后，還閃動(dòng)著腐敗的魅影。有的旅游公司標(biāo)榜是當(dāng)?shù)亟逃鞴軝C(jī)構(gòu)唯一授權(quán)的可以經(jīng)營(yíng)夏令營(yíng)的公司，其真?zhèn)稳绾危写郎?zhǔn)確的調(diào)查。如果屬實(shí)，這種授權(quán)的正當(dāng)性于法無(wú)據(jù)。其背后是否存在腐敗，很令人存疑。

游學(xué)與空難之間，沒(méi)有必然聯(lián)系。畸形的游學(xué)熱與空難不幸疊加在一起，才有了牽動(dòng)人心的悲劇。令人痛心的是，韓國(guó)航空公司以比中國(guó)航空公司優(yōu)惠三分之一的價(jià)格，以及對(duì)其乘客免簽入境30天的巨大利好政策，吸引了大批中國(guó)游客將其作為中轉(zhuǎn)站，而中國(guó)航空公司面對(duì)自己眼皮底下全球成長(zhǎng)性最高的旅游與教育市場(chǎng)，卻不思進(jìn)取，躺在政府補(bǔ)貼上睡大覺，任憑旅客資源流失。從這個(gè)角度看，此次空難，與游學(xué)并非沒(méi)有內(nèi)在關(guān)系。

逝者已矣。她們的青春生命，如果能換來(lái)對(duì)畸形游學(xué)熱乃至中國(guó)民航業(yè)的反思與改變，也算一種無(wú)奈的告慰。

一般意義上，旅游可以開闊眼界，但是，由旅游公司與學(xué)校合謀催生的畸形游學(xué)熱，一定要降溫，甚至應(yīng)該徹底取消。事實(shí)上，2012年，教育部與外交部就曾發(fā)表通知，要求不得以營(yíng)利為目的組織出國(guó)夏（冬）令營(yíng)等有關(guān)活動(dòng)。但是，這一通知沒(méi)有約束力，對(duì)打著游學(xué)幌子的旅游熱絲毫未起作用。有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真對(duì)游學(xué)熱進(jìn)行評(píng)估，出臺(tái)有力度的政策，將此風(fēng)剎住。

這并非潑洗澡水將孩子一起潑出去。從家長(zhǎng)角度講，需要消費(fèi)理性。中國(guó)絕沒(méi)富到能支撐如此大的游學(xué)市場(chǎng)的程度，只不過(guò)是中國(guó)家長(zhǎng)喜歡在教育上花錢而已，哪怕需要咬牙。但是，錢花得值也罷了，而花在如此有名無(wú)實(shí)的游學(xué)上，實(shí)無(wú)必要。特別是，小學(xué)生中的游學(xué)也不在少數(shù)，這種過(guò)于超前的教育消費(fèi)，受小學(xué)生認(rèn)知能力限制，效果很差，更屬花的冤枉錢。中國(guó)式的游學(xué)，可以休矣。