經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 路易吉·津加萊斯/文 幾乎所有人都承認(rèn)，要克服歐盟當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)萎靡，需要更深層次的一體化，第一步是在歐洲中央銀行的監(jiān)督下形成銀行聯(lián)盟。但歐洲銀行聯(lián)盟還需要清算破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一規(guī)則，而這已經(jīng)成為難以逾越的障礙。

德國(guó)反對(duì)歐盟委員會(huì)提出的新銀行清算機(jī)制，并將其立場(chǎng)描述為試圖保護(hù)德國(guó)納稅人，以此贏得國(guó)內(nèi)的道義和政治支持：為何德國(guó)螞蟻要為南歐螞蚱掏腰包？但事實(shí)上，德國(guó)的立場(chǎng)是其反競(jìng)爭(zhēng)行為的畫皮，德國(guó)政府因此可以補(bǔ)貼德國(guó)銀行和產(chǎn)業(yè)界，而出錢的則是其他所有人，包括德國(guó)納稅人。

歐洲共同市場(chǎng)是二戰(zhàn)后歐洲政策中最偉大的成功舉措，它提振了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)了文化交流。共同市場(chǎng)要求公平的競(jìng)爭(zhēng)，而多年來歐盟委員會(huì)在眾多領(lǐng)域努力地朝這個(gè)方向前進(jìn)。

到目前為止，最顯著的例外就是銀行。新的銀行聯(lián)盟不僅是邁向歐洲財(cái)政聯(lián)盟的第一步，也是邁向完善歐洲共同市場(chǎng)的最后一步。沒有創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的共同清算機(jī)制，共同市場(chǎng)就無法徹底完成。

原則上，歐盟銀行規(guī)則對(duì)所有成員國(guó)通用。實(shí)踐中，到目前為止，規(guī)則的實(shí)施仍取決于國(guó)家監(jiān)管者，而各國(guó)監(jiān)管者所使用的標(biāo)準(zhǔn)各不相同。最重要的是，盡管其他部門的國(guó)家補(bǔ)貼都被禁止，但在銀行業(yè)，補(bǔ)貼被廣泛接受——不僅包括美國(guó)次貸危機(jī)后德國(guó)援助Landesbanks這樣的明補(bǔ)，也包括暗補(bǔ)。一些法國(guó)銀行交易員公開吹噓，在法國(guó)政府的支持下，他們的銀行永無倒閉之憂。

不幸的是，這不僅僅是德國(guó)和法國(guó)的問題。所有市場(chǎng)參與者都知道，歐盟政府不會(huì)讓大銀行倒閉。這一暗補(bǔ)不僅花費(fèi)了各國(guó)納稅人數(shù)十億歐元；還扭曲了競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)椴⒎撬邪笛a(bǔ)都是公平的。不論基本面，德國(guó)銀行會(huì)被認(rèn)為比意大利銀行安全，因?yàn)榈聡?guó)政府的隱含擔(dān)保比意大利政府的有價(jià)值得多。

結(jié)果，德國(guó)銀行得到了更低的融資成本和——在其他條件相同的情況下——更高的利潤(rùn)。更低的成本中有一些作為回扣給了其客戶，于是，德國(guó)的產(chǎn)業(yè)界企業(yè)也享受到了更低資本成本，使它們相對(duì)歐洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擁有了不公平的優(yōu)勢(shì)。

防止這一扭曲的一個(gè)方法是創(chuàng)造一種機(jī)制，用歐洲資金援助所有銀行。但這個(gè)方法不僅會(huì)拖累德國(guó)納稅人；也會(huì)在整個(gè)歐洲銀行系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)造消極激勵(lì)，使不穩(wěn)定最大化。

更好的替代方案是創(chuàng)造全歐洲適用的共同清算機(jī)制，不管銀行來自哪國(guó)。該機(jī)制將打消政府干預(yù)的必要。

由負(fù)責(zé)內(nèi)部市場(chǎng)和服務(wù)的歐盟委員巴尼爾（Michel Barnier）提出的最新方案便是實(shí)施這一辦法的努力。巴尼爾的方案提供了適用歐洲所有銀行的清算機(jī)制，損失將由股東、債權(quán)人和大型存款人強(qiáng)制吸收，然后政府才投入資金。該方案提出成立一個(gè)歐洲基金（European Fund），向重組過程中的銀行提供短期融資，并對(duì)所有銀行一視同仁。

歐盟委員會(huì)的方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上完美。在銀行股東血本無歸、債權(quán)人遭遇8%的“剃頭”后，歐洲基金本身將轉(zhuǎn)變?yōu)樵穑@在某種程度上證實(shí)了德國(guó)人的擔(dān)憂。而且它也沒有明文禁止某些形式的國(guó)家政府援助。

盡管如此，該方案可謂朝正確的方向邁出了一步。德國(guó)的批評(píng)應(yīng)該被引導(dǎo)為改善它，而不是抵制它。

德國(guó)納稅人已經(jīng)為德國(guó)銀行的錯(cuò)誤付出了沉重代價(jià)。2008年，Landesbanks深陷美國(guó)次貸陷阱，德國(guó)政府花了5000億歐元援助它，這筆援助資金便來自德國(guó)納稅人。2010年，德國(guó)銀行在希臘、愛爾蘭、意大利、葡萄牙和西班牙的風(fēng)險(xiǎn)敞口巨大——達(dá)到了7040億歐元，歐洲納稅人和歐洲央行幫他們將這筆錢的大部分帶回了家。德國(guó)納稅人的最大威脅不是南歐的揮霍無度，而是本國(guó)的銀行。

從這個(gè)角度講，銀行聯(lián)盟并非讓德國(guó)納稅人承擔(dān)南歐銀行倒閉負(fù)擔(dān)的機(jī)制，相反，它是讓所有銀行（包括德國(guó)銀行）為自身錯(cuò)誤負(fù)責(zé)、從而減輕它們給國(guó)內(nèi)納稅人造成的負(fù)擔(dān)的機(jī)制。德國(guó)選民應(yīng)該明白，最大的蚱蜢就來自堡壘內(nèi)部中心。