經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 杰弗里•弗蘭克爾/文 英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局6月下旬發(fā)布經(jīng)過修正的GDP數(shù)據(jù)似乎令人振奮，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未如此前所想的那樣在2011-12年冬天連續(xù)兩個(gè)季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。報(bào)告認(rèn)為 2008年全球金融危機(jī)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)避免了載入史冊(cè)的二次衰退（也稱為“雙底”），因此保守黨政府理應(yīng)對(duì)此感到滿意。但事實(shí)并非如此。

問題的關(guān)鍵不在于雙底還是(還是三底)，而在于經(jīng)濟(jì)是否一直沒能走出危機(jī)。英國(guó)人其實(shí)非常清楚國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)從2009年中觸底后還沒有收復(fù)危機(jī)造成的半數(shù)失地：GDP仍比危機(jī)前的峰值低將近4%。如果歐洲國(guó)家改用類似于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么英國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條很可能根本沒有結(jié)束。

如果采用美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)愛爾蘭2013年初再次陷入衰退的報(bào)告也將有不同的解讀。愛爾蘭GDP從2009年后尚未收復(fù)2007年底峰頂及兩年后谷底間一半的失地。如果按照美國(guó)的方法，愛爾蘭根本沒有擺脫最初那次危機(jī)。實(shí)際情況是，雖然小規(guī)模反彈一個(gè)接著一個(gè)，但最終都沒有逃脫“二次探底”。

同樣，最近有報(bào)道說芬蘭已陷入其全球金融危機(jī)以來的第三次經(jīng)濟(jì)衰退。但準(zhǔn)確地講，第二次危機(jī)是最初那次危機(jī)的延續(xù)。

按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)判斷，意大利一直未能走出五年的經(jīng)濟(jì)衰退：2010年復(fù)蘇力度很弱，經(jīng)濟(jì)再次陷入低迷之前剛剛收復(fù)了三分之一的產(chǎn)量損失。而且新一次衰退非常嚴(yán)重：意大利GDP現(xiàn)在比2008年低8%。

衡量標(biāo)準(zhǔn)問題可能聽上去像是次要的技術(shù)細(xì)節(jié)，但它們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響可能非常顯著。那么，歐洲和美國(guó)判斷衰退的標(biāo)準(zhǔn)究竟有什么不同？

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處下降周期是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)衰退的一般定義。歐洲國(guó)家像多數(shù)國(guó)家一樣適用簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)法則：GDP連續(xù)下降兩個(gè)季度即被定義為經(jīng)濟(jì)衰退。

而美國(guó)對(duì)衰退起止時(shí)間的判斷機(jī)構(gòu)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）商業(yè)周期測(cè)定委員會(huì)。與歐洲國(guó)家不同，該委員會(huì)判斷美國(guó)經(jīng)濟(jì)的波峰和波谷并不僅靠量化的規(guī)定。它參考最新公布的GDP數(shù)據(jù)及就業(yè)和其他一系列指標(biāo)，其中部分原因是產(chǎn)量數(shù)據(jù)出錯(cuò)并進(jìn)行修訂是常見的問題。

此外，委員會(huì)也并不死抱兩季度經(jīng)驗(yàn)法則不放。比方說，如果GDP有兩個(gè)季度出現(xiàn)急劇下降，但中間一個(gè)季度卻出現(xiàn)了微弱增長(zhǎng)，委員會(huì)一般仍會(huì)判定經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退。同樣，如果出現(xiàn)低谷后連續(xù)幾個(gè)季度錄得正增長(zhǎng)，委員會(huì)也不一定宣布經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)結(jié)束；它會(huì)等待經(jīng)濟(jì)充分恢復(fù)，今后再出現(xiàn)衰退能夠被確定為新的衰退，而不是上次衰退的延續(xù)時(shí)再行宣布。

幸運(yùn)的是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已連續(xù)15個(gè)季度錄得正增長(zhǎng)，因此確定衰退起至日已經(jīng)不再是突出問題。但局勢(shì)并不總是如此平靜。比方說，修正后的數(shù)據(jù)顯示美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2001年連續(xù)三個(gè)季度呈現(xiàn)收縮態(tài)勢(shì)。當(dāng)時(shí)盡管初始GDP數(shù)據(jù)并未出現(xiàn)連續(xù)兩個(gè)季度（更不用說三個(gè)季度的）產(chǎn)量下降，NBER委員會(huì)仍然（基于就業(yè)和一系列其他指標(biāo)）宣布美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)衰退。委員會(huì)從沒有必要修改經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的日期界定，更不要說撤銷某次經(jīng)濟(jì)衰退。

NBER并不是超越兩季度法則和未經(jīng)整理的GDP數(shù)據(jù)判斷經(jīng)濟(jì)衰退的唯一機(jī)構(gòu)。倫敦經(jīng)濟(jì)政策研究中心10年前創(chuàng)建了類似的歐元區(qū)商業(yè)周期判定委員會(huì)（CEPR）。CEPR委員會(huì)宣布2009年第二季度后 歐元區(qū)大蕭條結(jié)束，這與美國(guó)宣布的衰退結(jié)束時(shí)間幾乎同時(shí)。該委員會(huì)還宣布2011年下半年第二次衰退開始——而且一直到今天仍未結(jié)束。

這也許才是正確的判斷：德國(guó)等國(guó)兩次衰退間的增長(zhǎng)足夠強(qiáng)勁，以致于歐元區(qū)平均經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到2011年中收復(fù)了2008-09年約三分之二的失地。

我們不能說歐洲個(gè)別國(guó)家和其他國(guó)家采用兩季度經(jīng)驗(yàn)法則判斷經(jīng)濟(jì)衰退有什么“錯(cuò)誤”。與其把判斷責(zé)任交付給未經(jīng)選舉也不承擔(dān)責(zé)任的象牙塔經(jīng)濟(jì)學(xué)家委員會(huì)，這樣簡(jiǎn)單透明的自動(dòng)判定程序無疑自有其優(yōu)勢(shì)。

但這項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)法則也自有其劣勢(shì)。比方說數(shù)據(jù)修訂后需要相應(yīng)地對(duì)周期日期進(jìn)行修訂。去年英國(guó)政治家——和經(jīng)濟(jì)學(xué)者誠(chéng)心誠(chéng)意的講話現(xiàn)在已經(jīng)失去了意義。5月，法國(guó)也取消了此前定義的衰退，如果仍然有效，那場(chǎng)衰退本該是2008年以來的第二次衰退。

此外還存在影響更為深遠(yuǎn)的嚴(yán)重問題。由于愛爾蘭和意大利民眾被告知其經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入到新一輪衰退，他們可能會(huì)認(rèn)為他們的政治領(lǐng)袖又新犯了什么錯(cuò)誤。但如果這些國(guó)家五年來一直沒有走出危機(jī)，言外之意或許是領(lǐng)導(dǎo)人在此期間一直在犯同樣的錯(cuò)誤。這樣的區(qū)別不能說不重要。