陸南泉／文
1957年工業(yè)與建筑業(yè)大改組
赫魯曉夫從上臺起就開始探索工業(yè)管理體制的改革，并著手解決工業(yè)管理中過分集中的弊端，擴大各加盟共和國對經(jīng)濟管理和企業(yè)管理權力的問題。
戰(zhàn)后初期的第四個五年計劃時期（1946－1950年），蘇聯(lián)在工業(yè)管理方面不僅沒有擴大地方、各加盟共和國的權力，反而加強了各部的專業(yè)化進程。當時新建了很多獨立的部，甚至還建立了專業(yè)很窄的醫(yī)療工業(yè)部和調味品工業(yè)部，以部為核心的部門管理體制進一步加強。與此同時，工業(yè)管理集中的程度也在提高。管理的過分集中意味著在經(jīng)濟建設中縮小了加盟共和國的權力，把它們降到了地方黨組織、地方蘇維埃和經(jīng)濟機關的地位。
1957年5月10日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《關于進一步完善工業(yè)和建筑業(yè)管理的組織工作》的法令。在法令通過前，赫魯曉夫就不斷召開會議，分析工業(yè)管理體制方面的種種弊端。1957年1月28日，赫魯曉夫向蘇共中央主席團提交了《關于完善工業(yè)和建筑業(yè)的管理體制的幾點意見》，主要內容就是建議將工業(yè)和建筑業(yè)的部門管理改組為地方國民經(jīng)濟委員管理，即把部門管理改為地區(qū)管理。
赫魯曉夫認為，隨著蘇聯(lián)工業(yè)和建筑業(yè)數(shù)量的大大增加（1957年已有20多萬個國營工業(yè)企業(yè)和10多萬人建設工地），且分散在遼闊的蘇聯(lián)的各個地區(qū)，一個部或一個局都很難對大量企業(yè)和工作進行有效的領導。其次，部門管理原則所造成的本位主義往往會破壞同一個城市或同一個經(jīng)濟區(qū)內屬于不同部的企業(yè)之間的正常生產(chǎn)聯(lián)系。另外，機構龐大和平行重疊也必然造成管理機構臃腫，人浮于事。集中在部和管理局中的干部，大部分是有才干的工程技術人員和有專業(yè)知識的專家，而這些人員往往不能直接參加和組織生產(chǎn)，只能留在管理機構中處理日常事物。這既影響科技發(fā)展，也容易埋沒和浪費人才。
這次大改組的主要內容是，變工業(yè)和建筑業(yè)管理的部門原則為地區(qū)原則，即以“條條”部門管理改為“塊塊”地區(qū)管理。通過大改組要達到的目的是在消除部門管理過分集中、擴大地方管理經(jīng)濟權限的同時，使國家的集中領導與地方經(jīng)濟機關、黨的機關和工會組織的作用結合起來，使全國（聯(lián)盟、加盟共和國和地方）經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展。大改組后，管理工業(yè)和建筑業(yè)的基本組織形式是以經(jīng)濟行政區(qū)為劃分來建立的國民經(jīng)濟委員會。
為了實現(xiàn)上述改組目標，采取的主要措施是撤銷聯(lián)盟和聯(lián)盟兼共和國的絕大多數(shù)部，據(jù)統(tǒng)計，共撤消了141個部。被撤銷的各部所管轄的企業(yè)和機構，以及保留的聯(lián)盟工業(yè)部所管轄的一部分企業(yè)和機構，移交給相應建立的105個經(jīng)濟行政區(qū)國民經(jīng)濟委員會。改組后保留的一些部，主要任務也改為制定本部門的發(fā)展計劃并保證其生產(chǎn)的技術水平，編制科研和設計工作計劃并監(jiān)督其執(zhí)行，不再對企業(yè)進行直接管理。
既然國民經(jīng)濟委員會已成為經(jīng)濟管理的基本環(huán)節(jié)，實行地區(qū)為主的管理原則，那么，必然要求改組中央經(jīng)濟計劃管理機關。蘇聯(lián)國家計劃委員會應當成為全國計劃和經(jīng)濟的科學機關，責任是深入全面地研究國民經(jīng)濟的需要，考慮科學和技術方面的問題并在此基礎上提出關于發(fā)展國民經(jīng)濟各部門的建議。另外還規(guī)定，國家計委不得干預經(jīng)濟區(qū)的行政管理。
工業(yè)和建筑業(yè)大改組后的1959年，按經(jīng)濟行政區(qū)成立的國民經(jīng)濟委員會管轄的工業(yè)占全蘇工業(yè)總產(chǎn)值的72%，地方管轄的工業(yè)占22%，中央管轄的工業(yè)急劇地下降到6%。聯(lián)盟預算與加盟共和國預算以及地方預算的關系也有了大的變化。1955年聯(lián)盟預算占全國預算支出的73%，1960年降至41.2%。而同期，加盟共和國和地方預算分別從12.5%和 14.5%提高到 39.1%和19.7%。
大改組對協(xié)調各地區(qū)經(jīng)濟綜合發(fā)展和同一個地區(qū)內不同部門之間的協(xié)作，也起了一定的促進作用。打破了各部門的條條分割，很多跨部門的綜合性的重要問題更容易獲得解決。另外，由于實行地區(qū)管理原則，本經(jīng)濟區(qū)范圍內可以較合理地組織產(chǎn)銷關系，互通有無。
但是，這次大改組也出現(xiàn)了不少問題，從發(fā)展經(jīng)濟的綜合效益來看，并沒有達到預期的目的。突出的問題有：
在克服部門本位主義的同時，導致以地區(qū)本位主義為基礎的地方主義和分散主義嚴重泛濫，消除部門“割據(jù)”的同時又產(chǎn)生地方“割據(jù)”；這同時必然影響到國家對國民經(jīng)濟必要的集中統(tǒng)一領導。地方國民經(jīng)濟委員會往往以鄰為壑、高筑壁壘，破壞供貨合同，相當程度上沖擊了過去全蘇范圍內已形成的國民經(jīng)濟綜合體系。
大改組的重要目的之一是精簡機構和提高工作效率，但實際結果是，工業(yè)和建筑業(yè)中的管理機構反而大量增加。到1963年，管理機構的數(shù)量比大改組前幾乎擴大了3倍。原因是改為地區(qū)管理后，行政區(qū)國民經(jīng)濟管理委員會本身的數(shù)量超過原專業(yè)部很多，而且每個國民經(jīng)濟委員會自身又設置大量的管理局等中層環(huán)節(jié)。另外，在改組后發(fā)現(xiàn)中央機關對國民經(jīng)濟管理失控情況后，還不斷增設新的垂直與平行的領導機構。
這里還應看到，大改組也并沒有使經(jīng)濟增長速度加快。1951—1955年社會總產(chǎn)值年均增長率為10.8%，1956—1960年 為 9.1%，1961—1965年為6.5%；同期工業(yè)產(chǎn)值年均增率分別為13.1%、10.4%和8.6%。另外，由于出現(xiàn)了機構重疊、平行和責任分散等問題，還出現(xiàn)了一方面短缺產(chǎn)品更多了，另一方面?zhèn)}庫里卻堆滿了被消費者嗤之以鼻、賣不出去的過時產(chǎn)品。
對赫魯曉夫時期經(jīng)濟改革的評價
總的來說，赫魯曉夫時期的經(jīng)濟體制改革并未取得成功，但它在蘇聯(lián)改革史上留下了不可磨滅的痕跡，有不少方面應加以肯定。
戈爾巴喬夫在其執(zhí)政時期以及下臺后，多次談及這一歷史時期改革的積極意義。他在《對過去和未來的思考》中說：“赫魯曉夫是改革的先驅者。他第一個推動了改革進程。”“赫魯曉夫留下的主要東西就是使斯大林主義失掉了聲譽……這是改革得以開始的前提和條件之一。因此，我承認，改革（指戈爾巴喬夫在20世紀80年代中期自己推行的改革——作者注）是同赫魯曉夫所做的事是有一定聯(lián)系的。一般說，我對他的歷史作用是有較高評價的。”
西方學者斯蒂芬·科恩在為麥德維杰夫等所寫的《赫魯曉夫的執(zhí)政年代》一書所作的序中說：“赫魯曉夫執(zhí)政的年代，是蘇聯(lián)進行了真正的政治和社會改革的時期。盡管這些改革充滿矛盾，而且效果畢竟是有限的，但實際上，蘇聯(lián)社會生活的每一領域無不受到 1953年至1964年這段時期變革的影響：大恐怖的結束，千百萬監(jiān)押在集中營的囚犯獲釋，為限制一些最惡劣官僚習氣和特權所采取的措施；公眾的覺悟，知識界越來越多地參與政治；一系列經(jīng)濟和社會福利的改革；以及我們今天所談的‘緩和’的外交政策的變化等。”
不論是贊譽還是詆毀，有一條是不能否認的：赫魯曉夫頂住了巨大的壓力勇敢地站出來揭露斯大林，破除個人崇拜，成為蘇聯(lián)第一個改革者，使蘇聯(lián)歷史上翻開了新的一頁。美國前總統(tǒng)尼克松也曾說過：“在第二次世界大戰(zhàn)以后的年代里，沒有一位世界領袖人物的成敗能像赫魯曉夫的成敗如此急劇地和決定性地改變歷史的進程。”（［美］尼克松著、劉湖譯：《領袖們》，知識出版社1984年版，第230頁）
赫魯曉夫時期的改革還推進了經(jīng)濟理論的發(fā)展。在赫魯曉夫時期，圍繞經(jīng)濟體制改革展開的經(jīng)濟理論討論十分活躍，特別在商品貨幣關系等主要問題上，蘇聯(lián)學者提出了不少新的看法。盡管受歷史條件的影響，仍有很大的局限性，但畢竟是對多少年來不容有半點懷疑的斯大林經(jīng)濟理論的一次巨大沖擊，讓人們有可能根據(jù)實際已變化了情況去探索理論和發(fā)展理論，可稱得上是蘇聯(lián)在經(jīng)濟理論的一個重要發(fā)展時期。赫魯曉夫時期展開的經(jīng)濟理論大討論的重要意義還在于：一是為蘇聯(lián)以后的經(jīng)濟改革作了一定的輿論和理論準備；二是赫魯曉夫在蘇聯(lián)這樣一個大國推行改革政策，又積極提倡改革理論的討論，對東歐一些國家相繼在20世紀60年代中期實行經(jīng)濟體制改革有十分重要的影響。還應特別指出的是，赫魯曉夫提出，各國的社會主義建設可以走不同的道路，可以有不同的體制模式。
從赫魯曉夫下臺時，蘇聯(lián)出現(xiàn)的種種社會經(jīng)濟問題來看，他的改革的確是不成功的。但是，在改革經(jīng)濟體制過程中，也確有一些值得肯定的東西。從農(nóng)業(yè)制度改革看，在1958年前的一些改革思路與政策措施，肯定的方面應該是多一些。特別對解決蘇聯(lián)當時最為關心的糧食增產(chǎn)問題，起了積極作用。1953年蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量為8250萬噸，1954年為8560萬噸，1955年10370萬噸，1956年為12500萬噸 （產(chǎn)量中一半以上產(chǎn)自新的開墾區(qū)。蘇聯(lián)學者指出：“若不是多虧新開墾的處女地獲得豐收，蘇聯(lián)在1956年幾乎肯定要發(fā)生饑荒”)。這期間，糧食產(chǎn)量除個別年份雖出現(xiàn)過下降的情況外，總的來說，呈現(xiàn)增長的趨勢。也正是在這個期間，“使赫魯曉夫贏得了農(nóng)業(yè)內行的聲譽。”（［蘇］羅伊·A·麥德維杰夫等著、鄒子嬰等譯：《赫魯曉夫的執(zhí)政年代》，吉林人民出版社1981年版，第38頁）
至于工業(yè)和建筑業(yè)的大改組問題，蘇聯(lián)自己的評價是，這不能算是一次改革，“只是一次不成功的試驗”。在赫魯曉夫下臺后不久，蘇聯(lián)《真理報》發(fā)表的社論中批評1957年的大改組是“沒有經(jīng)過周密思考、沒有仔細權衡、沒有經(jīng)過實際試驗的改組”。（［蘇］《真理報》，1964年11月8日）這個評價總的來說是符合實際的。但赫魯曉夫搞經(jīng)濟行政區(qū)建立國民經(jīng)濟委員會的辦法，畢竟是一種試驗，為后人提供了經(jīng)驗教訓。如何使部門管理與地區(qū)管理有機結合，如何發(fā)揮地方的權限來提高其管理經(jīng)濟的主動性，與此同時中央又不失控，這對當今所有處于經(jīng)濟轉軌國家來說，仍是一個有待解決的最為復雜的問題。
不成功的原因
導致赫魯曉夫時期的經(jīng)濟改革未能獲得成功，其原因是多種多樣的。
首先要從赫魯曉夫反斯大林的局限性談起。現(xiàn)在人們對赫魯曉夫在蘇共二十大反斯大林已有一個共識，即“赫魯曉夫揭露的、批判的并力圖戰(zhàn)而勝之的是斯大林，而不是斯大林主義。也許，他真誠地相信，整個問題也就是這樣，只要揭露斯大林，他就解決了使社會從過去的極權主義桎梏中解放出來的全部問題。”（［俄］格·阿·阿爾巴托夫著、徐葵等譯：《蘇聯(lián)政治內幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第139頁)赫魯曉夫并不理解，揭露斯大林僅是走上革新社會道路的第一步，而更重要的是對斯大林模式的經(jīng)濟、政治、社會精神生活等方面進行根本性的重大改革。
他想要同斯大林分手，但不是同這種制度分手。他雖同這種制度的創(chuàng)造者決裂，可是他崇拜由這位創(chuàng)始者所創(chuàng)造的世界。這種矛盾無法解決。赫魯曉夫“給了社會一點兒自由，后來他自己又擰緊了龍頭。”正如他在自己的回憶錄中說的：“蘇聯(lián)領導決定開始解凍時期，并自覺地走去的時候，大家，也包括我在內，同時對解凍感到擔心：‘會不會因解凍而出現(xiàn)沖向我們的洪水，這就將很難處理。’”這些都說明，赫魯曉夫執(zhí)政期間，在體制改革和重大國內外政策方面出現(xiàn)的搖擺、前后不一貫、不徹底性和動搖性的原因，不能歸結為純屬他個人的弱點(如虛榮心)和實用主義(爭權)。
赫魯曉夫時期的改革，從來沒有離開斯大林體制模式的大框架。他在改革過程中，往往是一只腳向民主邁進，另一只腳卻陷入了教條主義和主觀主義的泥潭。赫魯曉夫個人在反斯大林過程中，感悟到戰(zhàn)后新時代將會到來，但他又無力自覺地把握住戰(zhàn)后時代轉換的重要契機，深刻地轉變斯大林留下的不能再繼續(xù)推進社會經(jīng)濟進步的體制。很明顯，他只能是個過渡性人物，而不是能擔當推進蘇聯(lián)社會大步前進、改變舊體制的代表新生力量的人物。
政治體制改革的局限性，也使得赫魯曉夫經(jīng)濟體制改革難以從傳統(tǒng)體制中解脫出來。應該說，赫魯曉夫在揭露斯大林問題過程中，力圖推進蘇聯(lián)政治民主化進程，他針對斯大林政治體制存在的弊端，提出了反對個人集權、加強黨的集體領導、加強法制、反對個人專橫行為、反對干部終身制和提出實行干部任期制等。這些改革措施在赫魯曉夫執(zhí)政的頭幾年(1958年前)取得了一定進展，但到執(zhí)政后期，有的改革措施并沒有貫徹到底，有的被赫魯曉夫自己破壞，譬如，他自己也開始搞集權乃至個人迷信。
經(jīng)濟體制改革本身也存在一系列問題。從改革思路來講，為了克服傳統(tǒng)體制的弊病，在改革開始階段，首先應把中心放在改革經(jīng)濟機制和調整經(jīng)濟關系上，即要調整好國家與企業(yè)的關系，擴權讓利，重視商品貨幣關系與經(jīng)濟杠桿的作用。而1957年的工業(yè)和建筑業(yè)大改組把中心放在調整經(jīng)濟管理組織形式上，只是把經(jīng)濟管理的重心由中央轉到地方，管理機構從條條搬到塊塊，只是在條條與塊塊、中央與地方的關系方面兜圈子。所以，大改組的結果只是從一種行政手段轉為另一種行政手段，從中央的行政指令方法轉向地方的行政指令方法。
從改革的步驟來看，1957年大改組未經(jīng)充分準備，倉促上陣，事先也未經(jīng)過試驗。正如一些蘇聯(lián)學者指出的：“這樣全面的工業(yè)改革，不言而喻是一項十分復雜的工作，應該經(jīng)過幾個州若干年試點后，再在全國范圍內推廣。報刊上對改革計劃的種種分析，不能代替實際的嘗試。”赫魯曉夫在打破原來的部門管理體制的同時，并沒有建立起一套新的管理體制。
從改革方法來看，赫魯曉夫往往按照個人的主觀愿望，依靠行政命令強制推行改革。特別是后期，隨著赫魯曉夫領導地位的確定，他越來越專斷，唯意志論日益增長。蘇聯(lián)學者布拉爾茨者發(fā)表的文章中分析說，赫魯曉夫的改革是不徹底的和低效益的。其原因是由于他用傳統(tǒng)的行政方法、官僚主義方法搞改革，不重視人民群眾的作用，沒有發(fā)動勞動人民為改革而斗爭。（參見［蘇聯(lián)］《文學報》1988年2月24日）赫魯曉夫對農(nóng)業(yè)心血來潮的改革和對農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的瞎指揮尤為突出，他不顧條件地擴種玉米，取消農(nóng)民的個人副業(yè)，停止采用草田輪作制，通過政治壓力在短期內改組了機器拖拉機站……這些都對農(nóng)業(yè)的發(fā)展帶來了極其不利的影響。
從政治角度來看，由于赫魯曉夫的改革，涉及大量的人事變動，侵犯了很多人的利益，對此事先又沒有充分考慮，也未作出應有的安排。例如，他要取消領導干部終身制，對于黨的選舉產(chǎn)生的各級領導機關(從地方到中央委員會成員)，采取按一定比例經(jīng)常更換的制度。每次選舉時，蘇共中央委員會及其主席團成員至少更換1/4，1962年蘇聯(lián)最高蘇維埃的代表在選舉中更換了近70%；他還取消了高級干部(如州委書記、中央委員、報紙主編等)相當可觀的月薪“津貼”，對局級干部不再配備司機，不再提供可以隨意到任何地方去的專車；在工業(yè)和建筑業(yè)大改組時，引起大量領導干部的調動。赫魯曉夫上述種種做法，無疑侵犯了既得利益階層，在客觀上樹立了一批“政敵”或“反對派”。
赫魯曉夫個人的性格盡管對改革的失敗不起主要作用，但也是不可忽視的因素。蘇聯(lián)著名政治家布爾拉茨基寫道：“赫魯曉夫不僅是環(huán)境的犧牲者，也是其性格的犧牲者。急性子、過于匆忙、容易激動，這是他無法克服的缺點。”他還引證1956年赫魯曉夫和布爾加寧訪問英國期間，在蘇聯(lián)大使館舉行招待會上，邱吉爾對赫魯曉夫說的話：“赫魯曉夫先生，您在著手大規(guī)模改革，這當然好!我只是想勸您不要操之過急。靠跳躍兩步跨越鴻溝是相當難的，還可能會墜入溝中。”
不可忽視的國際壓力。赫魯曉夫要推進體制改革，阻力不只來自國內保守勢力和傳統(tǒng)的意識形態(tài)，還來自國際的壓力。1956年蘇共二十大后，西方國家利用斯大林問題大肆攻擊社會主義制度，在資本主義國家的共產(chǎn)黨陷入了嚴重困境；東歐一些原社會主義國家出現(xiàn)了混亂，發(fā)生了波蘭和匈牙利事件；中蘇兩黨因在斯大林問題上產(chǎn)生不同看法和加上其他因素，導致歷時十年之久的有關建設社會主義道路和國際共運的意識形態(tài)的大論戰(zhàn)，中國先后發(fā)表一論、再論《無產(chǎn)階級專政歷史經(jīng)驗》兩篇文章和“九評”。這種壓力，使赫魯曉夫反斯大林個人迷信和改革時而出現(xiàn)動搖。阿爾巴托夫談到這一問題指出：“共產(chǎn)主義運動中的困難使得赫魯曉夫轉而放慢而不是加速去克服斯大林主義，放慢而不是加速去進行改革，首先是實行國家政治生活的民主化。”
（作者系中國社會科學院榮譽學部委員，黑龍江大學俄羅斯語言文學與文化研究中心兼職研究員，下一篇為停滯不前的勃列日涅夫時期經(jīng)濟體制改革）
