陸南泉
在1964年10月14日的蘇共中央全會(huì)上，赫魯曉夫因“年邁和健康狀況惡化”而被解除蘇共中央第一書記、蘇共中央主席團(tuán)委員和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)，同時(shí)，勃列日涅夫被選舉為蘇共中央第一書記。就這樣，通過一場(chǎng)“宮廷政變”，赫魯曉夫的時(shí)代結(jié)束了。
勃列日涅夫執(zhí)政18年，時(shí)間之長(zhǎng)僅次于執(zhí)政30年之久的斯大林。這18年大致可分為兩個(gè)階段：從開始執(zhí)政到20世紀(jì)70年代初為第一階段；從70年代上半期到1982年他逝世為第二階段。
第一階段：調(diào)整與探索改革
在第一階段，勃列日涅夫主要做了三件事：調(diào)整赫魯曉夫時(shí)期的政策；積極營(yíng)造與鞏固權(quán)力；探索改革與全面推行新經(jīng)濟(jì)體制。
赫魯曉夫下臺(tái)時(shí)，蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于混亂狀態(tài)。勃列日涅夫上臺(tái)后，首要實(shí)行的政策就是，在不使蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)生大的波動(dòng)、人心穩(wěn)定的前提下，盡快地對(duì)赫魯曉夫時(shí)期的一些具體政策進(jìn)行調(diào)整和糾偏。
他上臺(tái)后，蘇聯(lián)報(bào)刊上對(duì)赫魯曉夫不點(diǎn)名的批判還在繼續(xù)進(jìn)行。1964年10月17日《真理報(bào)》發(fā)表題為《蘇共不可動(dòng)搖的列寧主義總路線》一文指出：“列寧式的黨反對(duì)主觀主義和在共產(chǎn)主義建設(shè)中采取放任自流的態(tài)度。裙帶關(guān)系，草率的結(jié)論，魯莽冒失的、脫離實(shí)際的決定和行動(dòng)，吹牛皮說大話，根本不顧科學(xué)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)研究出來的結(jié)論，凡此種種都和列寧式的黨格格不入。共產(chǎn)主義建設(shè)是個(gè)生氣勃勃的創(chuàng)造性的事業(yè)，它不能容忍官府衙門的工作方法，不能容忍個(gè)人單獨(dú)作出決議，不能容忍無視群眾實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度。”后來，“唯意志論”和“主觀主義”成為蘇聯(lián)報(bào)刊用來批判赫魯曉夫的代名詞。
政策的調(diào)整與修改突出在以下幾個(gè)方面：首先，重新恢復(fù)按地區(qū)生產(chǎn)特征建立統(tǒng)一的黨組織與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，取消赫魯曉夫時(shí)期以生產(chǎn)原則為基礎(chǔ)分別成立的工業(yè)黨組織與農(nóng)業(yè)黨組織。
考慮到赫魯曉夫執(zhí)政后期，黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則遭到嚴(yán)重破壞，勃列日涅夫上臺(tái)后，也像赫魯曉夫上臺(tái)初期一樣，強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)被斯大林破壞了的集體領(lǐng)導(dǎo)原則。這也是斯大林逝世后，蘇聯(lián)第二次認(rèn)真地試圖實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)。
勃列日涅夫執(zhí)政初期比較謹(jǐn)慎。在一段時(shí)期內(nèi)，他與部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金和最高蘇維埃主席波德戈?duì)杻?nèi)三人，形成了被稱之為三駕馬車的集體領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)，還通過決議，規(guī)定蘇共中央第一書記和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)“永遠(yuǎn)分離，不得兼任”。
另外，他還試圖改變黨的作風(fēng)，強(qiáng)調(diào)民主與法治。這主要是針對(duì)赫魯曉夫時(shí)期“唯意志論”、草率決定重大問題等弊端提出來的。勃列日涅夫在剛上臺(tái)歡迎宇航員大會(huì)上的講話中說：“我們的制度保障勞動(dòng)人民享有廣泛權(quán)利和政治自由。黨和國(guó)家將警惕地捍衛(wèi)這些權(quán)利和自由，恪守社會(huì)主義法制。”（［蘇聯(lián)］《勃列日涅夫言論》第一集，上海人民出版社1974年版，第5、23頁(yè)）
這三個(gè)方面的調(diào)整，涉及政治領(lǐng)域一些重要問題，對(duì)以后開展經(jīng)濟(jì)改革也是十分重要的條件。
盡管勃列日涅夫能力比較弱，但在蘇聯(lián)那種高度集權(quán)統(tǒng)治下培養(yǎng)出來的領(lǐng)導(dǎo)人，都懂得如何保持自己的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，勃列日涅夫也不例外。十分了解他的（在二戰(zhàn)期間與其共事的）阿爾祖馬尼揚(yáng)是這樣描述當(dāng)時(shí)新上任的這位第一書記的：“這個(gè)人在權(quán)力斗爭(zhēng)和安插干部方面是不用別人去教他的”。（[俄羅斯]格·阿·阿爾巴托夫著，徐葵等譯：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第154頁(yè)）
經(jīng)過一番策劃，勃列日涅夫把在他看來對(duì)他構(gòu)成威脅的人物一一排擠出了最高領(lǐng)導(dǎo)圈。當(dāng)勃列日涅夫地位日益鞏固，三架馬車的構(gòu)架也逐步解體，集體領(lǐng)導(dǎo)更不復(fù)存在。在高度集權(quán)的體制下，黨內(nèi)缺乏民主，集體領(lǐng)導(dǎo)很難實(shí)現(xiàn)，最高領(lǐng)導(dǎo)凌駕于政治局之上的局面也很難解決。與此同時(shí)，一批保守的、主張廢除蘇共二十大、二十二大有關(guān)反斯大林個(gè)人崇拜的決議的人如契爾年科、吉洪諾夫、謝洛科夫等，紛紛進(jìn)入最高權(quán)力圈。隨著改革的推行，主張改革和反對(duì)改革之間的斗爭(zhēng)也隨之展開。
在調(diào)整赫魯曉夫時(shí)期的政策與鞏固自己權(quán)利的同時(shí)，勃列日涅夫上面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的種種問題，也看到東歐各國(guó)都在推行經(jīng)濟(jì)體制改革，所以在執(zhí)政的第一個(gè)階段，他對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的改革是持積極支持態(tài)度的。
赫魯曉夫執(zhí)政后期留下了嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)問題，在全面推行新經(jīng)濟(jì)體制前，他不得不先抓農(nóng)業(yè)改革。針對(duì)農(nóng)業(yè)中存在的問題，自蘇共中央全會(huì)后，勃列日涅夫在農(nóng)業(yè)方面采取了相關(guān)政策與改革措施：實(shí)行固定收購(gòu)和超計(jì)劃交售獎(jiǎng)勵(lì)的制度，凡是農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)超過固定收購(gòu)計(jì)劃指標(biāo)后交售給國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品，國(guó)家按比收購(gòu)價(jià)格高出50%的價(jià)格收購(gòu)。
為了提高物質(zhì)刺激在促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用，提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，從1965年到1979年，農(nóng)產(chǎn)品共提價(jià)7次。蘇聯(lián)在不斷提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格過程中，實(shí)行了穩(wěn)定零售價(jià)格的政策。這樣做有利于社會(huì)穩(wěn)定，但也出現(xiàn)了一些問題：一是某些農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格超過了零售價(jià)格水平，出現(xiàn)了倒掛，如近郊農(nóng)民拿著大麻袋到城市大量購(gòu)買面包用于喂豬；二是財(cái)政補(bǔ)貼不斷增加。
完全經(jīng)濟(jì)核算制的農(nóng)場(chǎng)，可以把大部分利潤(rùn)留為自己支配，而不是上繳預(yù)算。
1964年7月15日蘇聯(lián)最高蘇維埃還通過了《集體農(nóng)莊成員優(yōu)撫金和補(bǔ)助金法》。該法律指出：蘇聯(lián)現(xiàn)已有可能在集體農(nóng)莊中設(shè)立養(yǎng)老金、殘廢優(yōu)撫金、喪失贍養(yǎng)人員優(yōu)撫金以及女莊員的妊娠生育補(bǔ)助金，實(shí)行更穩(wěn)定的社會(huì)保障制度。法律規(guī)定的優(yōu)撫金和補(bǔ)助金，用農(nóng)莊和國(guó)家的資金來支付，不得從農(nóng)莊莊員收入中作任何扣除。幾經(jīng)變更后，農(nóng)莊的社會(huì)保證與保險(xiǎn)基金，1/3來自農(nóng)莊，2/3來自國(guó)家預(yù)算撥款。1965年到1982年，按法律規(guī)定領(lǐng)取優(yōu)撫金（主要是養(yǎng)老金）的農(nóng)莊莊員人數(shù)由800萬(wàn)人增加到1080萬(wàn)人。
從1973年開始到勃列日涅夫逝世，農(nóng)業(yè)投資在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基建投資總額中一直占27%左右。如果把與發(fā)展農(nóng)業(yè)直接有關(guān)的化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)、混合飼料、微生物工業(yè)部門的投資計(jì)算在內(nèi)，農(nóng)業(yè)投資占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)投資總額的30%以上。蘇聯(lián)對(duì)農(nóng)業(yè)投資的數(shù)額，在當(dāng)時(shí)世界各大國(guó)中居首位。（參見陸南泉等主編：《蘇聯(lián)興亡史論》，人民出版社2004修訂版，第633頁(yè)）
勃列日涅夫在對(duì)赫魯曉夫后期已醞釀的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)行繼續(xù)試驗(yàn)與對(duì)農(nóng)業(yè)改革的基礎(chǔ)上，決定在工業(yè)部門推行新經(jīng)濟(jì)體制。他執(zhí)政第一階段一直強(qiáng)調(diào)，改革要遵循以下三項(xiàng)基本原則進(jìn)行：擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)，提高企業(yè)的主動(dòng)性和積極性；管理經(jīng)濟(jì)由行政方法與經(jīng)濟(jì)方法相結(jié)合，逐步轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)方法為主，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)杠桿作用；貫徹國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者利益結(jié)合的原則。這三條，既是實(shí)行新經(jīng)濟(jì)體制的原則，也是改革要達(dá)到的目標(biāo)。
圍繞這些改革目標(biāo)，首先，重新建立了部門管理體制。經(jīng)過改組后，蘇聯(lián)工業(yè)管理體制大體上又恢復(fù)到1957年赫魯曉夫大改組以前的狀況，力圖“把集中的部門管理同共和國(guó)和地方的廣泛的經(jīng)營(yíng)主動(dòng)性結(jié)合起來”。1965年改組后到1970年，加盟共和國(guó)（包括地方）所屬工業(yè)產(chǎn)值與聯(lián)盟所屬工業(yè)產(chǎn)值基本各占50%左右。
其次，在加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性與經(jīng)濟(jì)刺激方面實(shí)行改革，改革計(jì)劃體制。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家主要靠下達(dá)大量指令性指標(biāo)來控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使企業(yè)喪失了獨(dú)立性。1965年改革時(shí)，國(guó)家給企業(yè)下達(dá)的指標(biāo)，由赫魯曉夫時(shí)期的八類二十多項(xiàng)減為六類九項(xiàng)。
長(zhǎng)期以來，由于企業(yè)利潤(rùn)基本上全部上繳，基本建設(shè)投資主要靠國(guó)家財(cái)政的無償撥款。勃列日涅夫時(shí)期進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，強(qiáng)調(diào)基建投資的資金來源與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)果之間要掛鉤，相當(dāng)一部分利潤(rùn)應(yīng)留給企業(yè)。這樣，基建投資的資金來源除了國(guó)家財(cái)政撥款外，相當(dāng)一部分是企業(yè)自有資金和銀行長(zhǎng)期貸款。
應(yīng)該說，對(duì)長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在改革起步階段的蘇聯(lián)來說，勃列日涅夫推行改革的三項(xiàng)原則與目標(biāo)，具有合理性與必要性，在勃列日涅夫執(zhí)政的第八個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期（1966年-1970年），經(jīng)濟(jì)狀況也要好于赫魯曉夫執(zhí)政后期的第七個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期。
俄羅斯學(xué)者菲利波夫?qū)Φ诎藗€(gè)五年計(jì)劃的評(píng)價(jià)是，它是“作為斯大林時(shí)代以來最成功的一個(gè)五年計(jì)劃載入蘇聯(lián)歷史的”。“盡管猶豫不決和保守主義不允許改革者的計(jì)劃得以徹底地實(shí)施”，但“新辦法開始在絕大部分工業(yè)企業(yè)實(shí)行，并波及運(yùn)輸業(yè)和其他一些國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門”，因此，“到1960年代末期，還是取得了一些成就”。（[俄]亞·維·菲利波夫著，吳恩遠(yuǎn)等譯：《俄羅斯現(xiàn)代史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第167頁(yè)）阿爾巴托夫談到這個(gè)時(shí)期說，在勃列日涅夫執(zhí)政“早期”，他懂得改革的必要，“他與柯西金一起進(jìn)行了在農(nóng)業(yè)與工業(yè)方面的某些改革，使得第八個(gè)五年計(jì)劃（1966-1970年）成為我國(guó)歷史上最好的一個(gè)五年計(jì)劃（至少?gòu)拈_始實(shí)行五年計(jì)劃以來）。”（[俄]格·阿·阿爾巴托夫著，徐葵等譯：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第172頁(yè)）
但這個(gè)時(shí)期的改革并沒有使傳統(tǒng)的體制發(fā)生根本的變化，以至于后來，改革實(shí)際上停了下來。
第二階段：經(jīng)濟(jì)改革停滯不前
勃列日涅夫執(zhí)政的頭幾年，改革取得了一些進(jìn)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況較好。但也是在這一時(shí)期，隨著其領(lǐng)導(dǎo)地位的日趨穩(wěn)固，他的一些親信逐步進(jìn)入各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位。勃列日涅夫從執(zhí)政初期的謹(jǐn)慎到越來越自信并發(fā)展到自以為是，其中，不少阿諛奉承者起了作用，周圍的保守力量對(duì)他影響日益增加。
依賴于舊體制獲得與保持既得利益的官僚權(quán)勢(shì)階層反對(duì)改革的影響力日益增強(qiáng)，而作為本質(zhì)上持保守、怕承擔(dān)責(zé)任及從來不想對(duì)傳統(tǒng)體制進(jìn)行根本改革的勃列日涅夫，對(duì)改革的態(tài)度也開始消極起來，后來實(shí)際上取消了改革。1971年的蘇共二十四大后，就不準(zhǔn)用“改革”一詞了，改用“完善”一詞，認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)原有的體制不需要改革。俄羅斯很多學(xué)者認(rèn)為，這一改變是蘇聯(lián)向“停滯”過渡的標(biāo)志。
如果說，赫魯曉夫時(shí)期的改革主要在“條條”與“塊塊”之間兜圈子，那么勃列日涅夫時(shí)期的改革，則是在減少還是增加幾個(gè)指令性指標(biāo)之間扭來扭去，一直邁不出大步。
改革停滯在工業(yè)領(lǐng)域突出表現(xiàn)為原來確定的改革三項(xiàng)目標(biāo)均未能實(shí)現(xiàn)。
首先，企業(yè)自主權(quán)問題未能取得實(shí)質(zhì)性解決。經(jīng)過改革，企業(yè)自主權(quán)有了一定程度的擴(kuò)大，但并未得到實(shí)際解決，企業(yè)的地位并未發(fā)生根本性的變化。據(jù)蘇聯(lián)調(diào)查，大多數(shù)經(jīng)理認(rèn)為，改革的主要問題是企業(yè)權(quán)限太小，企業(yè)條例中規(guī)定的一些權(quán)限也經(jīng)常遭到上級(jí)機(jī)關(guān)的侵犯。這一直是蘇聯(lián)改革過程中存在的主要矛盾之一。蘇聯(lián)著名學(xué)者A·阿甘別基揚(yáng)發(fā)表的一次調(diào)查報(bào)告中說：“被調(diào)查的1064名大企業(yè)經(jīng)理中，有80%認(rèn)為，各級(jí)機(jī)關(guān)仍然像以前一樣，侵犯企業(yè)權(quán)力；90%認(rèn)為，企業(yè)權(quán)力太小，如面臨一整排軍官們指揮的士兵，當(dāng)其中一個(gè)軍官下達(dá)‘前進(jìn)’的命令時(shí)，另一個(gè)軍官卻高喊‘臥倒’！……”（[蘇聯(lián)]《工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)與組織》1975年第5期）
從計(jì)劃制度來看，盡管減少了下達(dá)給企業(yè)的指令性指標(biāo)，但一些主要指標(biāo)仍由國(guó)家控制。減少下達(dá)指令性指標(biāo)只是量的變化，并沒有使計(jì)劃制度發(fā)生質(zhì)的變化。改革以來，企業(yè)的法律地位在理論上和實(shí)際上都未得到解決，企業(yè)仍要面對(duì)幾十個(gè)“婆婆”，各個(gè)上級(jí)機(jī)關(guān)不時(shí)地發(fā)出各種指示或某些禁令，但對(duì)企業(yè)執(zhí)行種種指示所需的資金和條件卻不加過問。在高度集中的管理體制下，極大地限制了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和主動(dòng)性。
其次，經(jīng)濟(jì)方法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)中的作用十分有限。經(jīng)過18年的改革，并沒有改變按老一套行政指令下達(dá)計(jì)劃任務(wù)的做法。各種經(jīng)濟(jì)杠桿的作用常常被忽視，加上蘇聯(lián)長(zhǎng)期存在隨意給企業(yè)下達(dá)指標(biāo)的做法，使得計(jì)劃難以符合市場(chǎng)需要等客觀條件。蘇聯(lián)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革過程中存在的問題，一般也是通過一些強(qiáng)制性的條例、法令等行政措施解決。因此，造成了在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門中各種指示和規(guī)章數(shù)以千計(jì)，無數(shù)繁瑣的規(guī)定使人難以弄清。
第三，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者利益仍處于矛盾狀態(tài)。從企業(yè)和職工的關(guān)系來看，由于長(zhǎng)期以來沒有真正解決獎(jiǎng)金與企業(yè)的最終成果掛鉤問題，在獎(jiǎng)金方面存在很多矛盾，日益出現(xiàn)了平均主義的傾向，獎(jiǎng)金慢慢成為固定的附加工資。另外，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常利用職權(quán)和非法手段撈取獎(jiǎng)金。這些都使得獎(jiǎng)金難以起到調(diào)整企業(yè)和職工利益關(guān)系的作用。從國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系來看，由于行政方法領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)仍然盛行，造成行政領(lǐng)導(dǎo)常常不顧社會(huì)與企業(yè)之間存在的矛盾，強(qiáng)制企業(yè)違背自己的切身利益去從事行政領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為社會(huì)需要的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其結(jié)果是，企業(yè)活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)機(jī)消失了，更多的是行政杠桿起作用。
從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域來講，勃列日涅夫一上臺(tái)首先進(jìn)行的就是相關(guān)改革，但原來高度集中的統(tǒng)制農(nóng)業(yè)的思想與體制并沒有大的變化。
長(zhǎng)期以來蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的問題仍未能改變。生產(chǎn)資料越公越先進(jìn)、生產(chǎn)規(guī)模越大越優(yōu)越的思想，在勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期仍占統(tǒng)治地位，實(shí)行的政策是加速集體所有制向全民所有制過渡。
在管理體制方面，特別在農(nóng)業(yè)計(jì)劃制度方面，雖然在農(nóng)業(yè)改革時(shí)明確規(guī)定國(guó)家只下達(dá)主要農(nóng)產(chǎn)品的采購(gòu)量，但實(shí)際上，農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)并未擺脫上級(jí)機(jī)關(guān)的瑣碎監(jiān)督。農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)只是一句空話。
另外，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者實(shí)際上還是無權(quán)參與生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。盡管勃列日涅夫上臺(tái)后，曾批評(píng)由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者無管理權(quán)，農(nóng)莊理事會(huì)流于形式，影響生產(chǎn)者的積極性，但這個(gè)問題一直到勃列日涅夫1982年逝世時(shí)也未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。
阿爾巴托夫?qū)Σ腥漳驎r(shí)期的體制改革所作的總體評(píng)價(jià)是：“到這個(gè)時(shí)期，我國(guó)社會(huì)在斯大林專制的艱難年代中保存下來的向前發(fā)展的潛力看來已經(jīng)耗盡。蘇共二十大所激發(fā)的，而在隨后的歲月中被保守主義的滅火隊(duì)竭力加以撲滅的那股新的熱情也已逐漸泯滅。1964年上臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)人甚至不想去使國(guó)內(nèi)政策恢復(fù)活力。經(jīng)濟(jì)方面的改革也是短命的，很快被我國(guó)歷史上最盛行的無所不在的行政命令和官僚主義的管理作風(fēng)和管理方法所代替。”
停滯產(chǎn)生的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果
改革的停滯帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的停滯。勃列日涅夫時(shí)期的停滯是全面的停滯。在人類社會(huì)不斷發(fā)展，特別是在20世紀(jì)60年代末世界上開始新的科技革命的背景下，這種停滯并不只是意味著原地踏步，而是出現(xiàn)了倒退。停滯的結(jié)果，使蘇聯(lián)逐步邁向衰敗。前蘇共中央委員會(huì)政治局成員利加喬夫認(rèn)為，這個(gè)時(shí)期的蘇聯(lián)，“已處在通往社會(huì)經(jīng)濟(jì)絕境的軌道上。”
（《政黨與當(dāng)代世界》，1992年第8—9期）
1965年勃列日涅夫在推行新經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，一個(gè)十分明確的目的是力圖通過改革來扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降趨勢(shì)。但18年的改革，不僅沒有解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降的問題，反而加劇了這個(gè)局面。在1971—1985年的三個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期，國(guó)民收入的增長(zhǎng)速度下降了一半以上，其他一些綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也出現(xiàn)了類似的情況。
按照美國(guó)中央情報(bào)局的估計(jì)，蘇聯(lián)國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率 1966年—1970年為5.1%，1971年—1975年為3%，1976年—1980年為2.3%，而按蘇聯(lián)學(xué)者估計(jì)以上三個(gè)相應(yīng)時(shí)期國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率分別為4.1%、3.2%、與1.0%。（吳敬璉：《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1991年版，第104頁(yè)）
戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共中央二月全會(huì)（1988年）上的報(bào)告指出：80年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)緩慢的增長(zhǎng)速度在很大程度上也是在不正常的基礎(chǔ)上，靠一些臨時(shí)性的因素達(dá)到的。這指的是靠當(dāng)時(shí)國(guó)際市場(chǎng)上的高價(jià)出售石油，大量生產(chǎn)和出售對(duì)人體健康有害的酒精飲料達(dá)到的，如排除這些因素，差不多有4個(gè)五年計(jì)劃的期間，國(guó)民收入的絕對(duì)額沒有增加。
農(nóng)業(yè)問題也十分突出。勃列日涅夫時(shí)期，由于與生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)體制沒有根本改革，并沒有從根本上解決農(nóng)業(yè)問題。投資大、效益低，生產(chǎn)穩(wěn)定性差、波動(dòng)幅度大，仍是蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的基本特點(diǎn)。就糧食產(chǎn)量來說，勃列日涅夫執(zhí)政18年，就有10年減產(chǎn)。有些年份減產(chǎn)幅度還很大，如1975年比1974年減產(chǎn)5560萬(wàn)噸，1979年比1978年減少5790萬(wàn)噸。糧食連年減產(chǎn)，導(dǎo)致蘇聯(lián)不得靠進(jìn)口來滿足其國(guó)內(nèi)的需求。在勃列日涅夫執(zhí)政的1973年，蘇聯(lián)在歷史上第一次成為糧食凈進(jìn)口國(guó)，這一年凈進(jìn)口1904萬(wàn)噸。后來，糧食進(jìn)口上了癮，就像吸毒者上了海洛因的癮一樣。“1981—1982年，由于購(gòu)買小麥太多，震驚了世界市場(chǎng)，各國(guó)紛紛表示憤怒：俄羅斯簡(jiǎn)直是在吃窮人的糧食。但是，事已至此，糧價(jià)雖然貴兩倍，還是得進(jìn)口大量糧食。”
粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和低效的經(jīng)濟(jì)難以改變。蘇聯(lián)70年代初提出集約化方針后，雖然采取了不少措施，但并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。一直到勃列日涅夫逝世，蘇聯(lián)基本上仍是粗放經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)效益沒有提高，如每盧布生產(chǎn)性固定基金生產(chǎn)的國(guó)民收入從1970年的55戈比下降到1980年的40戈比。20世紀(jì)80年代中期單位產(chǎn)品消耗量仍然要比美國(guó)大得多，生產(chǎn)的切屑機(jī)床的金屬耗用量比美、日、德、法等國(guó)同類產(chǎn)品高1—1.5倍。農(nóng)業(yè)效率低下問題更為突出。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在1976年-1980年平均只及美國(guó)的20%-25%。
由于在勃列日涅夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，“市場(chǎng)社會(huì)主義”一直在被批判，資源配置主要靠行政指令，排除了市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，加上與美國(guó)搞軍備競(jìng)賽，使得蘇聯(lián)在軍事實(shí)力方面很快達(dá)到“鼎盛”和“頂峰”。但它導(dǎo)致勃列日涅夫時(shí)期經(jīng)濟(jì)更加畸形。這一時(shí)期片面發(fā)展重工業(yè)，同樣是以犧牲人民消費(fèi)品生產(chǎn)為代價(jià)的。這里想起了一則關(guān)于蘇聯(lián)這個(gè)時(shí)期的政治幽默。一天，有個(gè)西方記者來到第一個(gè)上天的宇航員加加林的家，記者不斷地敲門，但沒有人出來開門，驚動(dòng)了鄰居。鄰居出來后問那個(gè)記者：“你找誰(shuí)？”記者回答說找加加林，要采訪他。鄰居回答說：“他上天了。”記者說：“那我采訪加加林夫人也行。”鄰居說：“她去商店買東西了。”記者說：“那我等她回來吧。”鄰居說：“你還是等加加林吧，因?yàn)樗蛉速I東西要排很長(zhǎng)時(shí)間的隊(duì)，而加加林在天上飛得很快。”
（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員，黑龍江大學(xué)俄羅斯語(yǔ)言文學(xué)與文化研究中心兼職研究員）
