經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 張琪 1993年，雖然有了鄧小平南巡和中共十四大確立的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)，但經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不樂(lè)觀：通貨膨脹、投資泡沫、非法集資，都在考驗(yàn)剛剛確定的改革方針。

在這樣的背景下，從湖北第二汽車制造廠調(diào)任國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)委副主任將屆一年的陳清泰，被中央委任為16個(gè)專題調(diào)研組中第2組即國(guó)企改革調(diào)研組組長(zhǎng)，參與起草中共十四屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》。

上世界80年代初，農(nóng)村改革首先取得突破，改革隨即向城市擴(kuò)展。人們很快認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)改革的重要性。1984年中共十二屆三中全會(huì)提出“搞活國(guó)有企業(yè)是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”。在之后的30多年里，幾乎所有涉及經(jīng)濟(jì)體制改革的重要文件都一再重申“改革的中心環(huán)節(jié)”這一重要判斷。

1979年至1990年由國(guó)務(wù)院發(fā)布或批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)方面的法律法規(guī)性文件860件，其中直接涉及企業(yè)問(wèn)題的就有100多件。密集發(fā)布的“頂層設(shè)計(jì)”措施開(kāi)始在實(shí)踐層面顯效。

但是，這仍是在傳統(tǒng)體制框架下的改進(jìn)。涉及國(guó)有企業(yè)的所有改革還沒(méi)有觸動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的基本框架。產(chǎn)權(quán)不清、政企不分、責(zé)權(quán)不明、機(jī)制不順、效益不好的狀況并未根本改變。

外資和民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)，但由于政府與國(guó)有企業(yè)的特殊關(guān)系沒(méi)有改變，致使國(guó)家只能按企業(yè)的所有制性質(zhì)施以有區(qū)別的政策，企業(yè)“政策尋租”和“跑部尋租”的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改善經(jīng)營(yíng)管理。

苦于尋找突破口的陳清泰得知經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、錢穎一等人有對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)行“公司化改造”、“將現(xiàn)有的非公司類型的企業(yè)改組成為公司法人組織”的建議，陳清泰很認(rèn)同，并向時(shí)任中共中央總書記的江澤民做了匯報(bào)，得到了后者的肯定。

不過(guò)，到底怎么確立現(xiàn)代企業(yè)制度的幾大特征，仍然難倒了大家。經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，后來(lái)終于確定了“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”十六字方針。半年之后，有關(guān)表述在中央政治局常委會(huì)上確定下來(lái)。陳清泰負(fù)責(zé)的企改小組的調(diào)研成果也最終成為十四屆三中全會(huì)“50條”決定重要組成部分。

此后多年，陳清泰一直參與中國(guó)國(guó)企改革制度的發(fā)展和完善，致力于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并大力倡導(dǎo)給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)讓出發(fā)展空間。

在中共十八屆三中全會(huì)前夕，陳清泰提出決策層應(yīng)該進(jìn)一步解放思想，消除“所有制鴻溝”，鼓勵(lì)改革創(chuàng)新，深化改革，突破政策約束，讓各種企業(yè)做大做強(qiáng)，各得其所，促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步解放。

所有制的突破促進(jìn)“解放”

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你怎么看待歷屆三中全會(huì)在中國(guó)商業(yè)社會(huì)逐步解放并成長(zhǎng)過(guò)程中所起的作用？

陳清泰：回顧我國(guó)30多年的改革，每一次生產(chǎn)力和商業(yè)的解放都與所有制理論和政策的突破密切相關(guān)。中央及時(shí)總結(jié)改革實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)所有制理論的突破和政策調(diào)整，并通過(guò)黨的代表大會(huì)以執(zhí)政黨最高政策的形式傳達(dá)、鞏固，為當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力解放做出巨大貢獻(xiàn)。

中國(guó)的改革是漸進(jìn)式的，所有制理論和政策的突破也是適應(yīng)當(dāng)時(shí)發(fā)展階段和社會(huì)可能形成的共識(shí)的結(jié)果。對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，從“允許存在”、“有益的補(bǔ)充”、“一定程度的發(fā)展”、“共同發(fā)展”，到“基本經(jīng)濟(jì)制度”，到“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的改革過(guò)程可以看出，前一段促進(jìn)發(fā)展的理論政策，如果沒(méi)有后續(xù)鞏固或新的突破，就會(huì)成為再發(fā)展的障礙。比如近年，只強(qiáng)調(diào)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”，結(jié)果產(chǎn)生了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“天花板”和產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入的“紅線”。

新一輪國(guó)企改革的重點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：最近有關(guān)重啟“國(guó)企改革”的消息很多，很容易讓人想起上一輪國(guó)企改革所經(jīng)歷的種種陣痛。實(shí)行新一輪國(guó)企改革，需要注意哪些問(wèn)題？

陳清泰：國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了30年，總體上取得了很大進(jìn)步，但是從完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的角度來(lái)看，國(guó)企改革這道坎兒還沒(méi)有過(guò)，例如，政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題始終沒(méi)有得到很好的解決。

之前的國(guó)企改革主要是使其從計(jì)劃體制里走出，適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)活力。進(jìn)入新世紀(jì)后，盡管企業(yè)自身還有大量問(wèn)題需要解決，但改革已經(jīng)轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)制度創(chuàng)新的更深層面上來(lái)。這兩大改革命題主要是國(guó)家層面的事，而不是企業(yè)。把改革的目光繼續(xù)聚焦于“國(guó)企”本身，一方面因?yàn)闆](méi)有抓住要害而使改革難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；另一方面，國(guó)企也會(huì)倍感困惑和無(wú)所適從。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，不是以行政的力量改變一個(gè)個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，而是國(guó)有資本布局的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。關(guān)鍵要使國(guó)有資本具有流動(dòng)性；在企業(yè)制度創(chuàng)新方面，進(jìn)一步要做的是使國(guó)家所有者轉(zhuǎn)變成股東，將頂層國(guó)有企業(yè)改制成股權(quán)多元化的公司。這兩方面的改革聚焦到一個(gè)點(diǎn)上，就必須使國(guó)有資產(chǎn)“資本化”，由“國(guó)有國(guó)營(yíng)”轉(zhuǎn)向“股份制”。“國(guó)有企業(yè)”對(duì)此是無(wú)能為力的。隨著改革形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)企改革的主導(dǎo)方面應(yīng)當(dāng)及時(shí)由“國(guó)有企業(yè)”轉(zhuǎn)向由國(guó)家尋找能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的國(guó)有資產(chǎn)資本化的管理形式。

需要注意的是，國(guó)有資本投向的改變和布局的調(diào)整是國(guó)家為提高國(guó)有資本運(yùn)行效率而采取的主動(dòng)行為。前蘇聯(lián)和東歐的私有化，是將國(guó)有財(cái)產(chǎn)無(wú)償量化給個(gè)人。這種私有化不符合中國(guó)國(guó)情，是國(guó)家法律和政策所不允許的。

上個(gè)世界90年代中期，為“搞活”特大型國(guó)企，試點(diǎn)了“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”的辦法，這只是當(dāng)時(shí)情況下的權(quán)宜之計(jì)。“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”使企業(yè)自己成了自己的“老板”。在這種情況下，實(shí)體企業(yè)的資產(chǎn)存量和增量由內(nèi)部人來(lái)配置，只能“滾雪球”，不能調(diào)結(jié)構(gòu)。調(diào)整國(guó)有資本布局要做兩件基礎(chǔ)工作：一是將國(guó)有資產(chǎn)資本化，委托專業(yè)投資結(jié)構(gòu)運(yùn)營(yíng)；二是取消“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行整體改制，確立企業(yè)獨(dú)立的市場(chǎng)地位。

確立企業(yè)獨(dú)立的市場(chǎng)地位的一個(gè)重要方面是破除壟斷。當(dāng)前，政府對(duì)一些行業(yè)設(shè)定行政壟斷（或特許經(jīng)營(yíng)），由國(guó)有企業(yè)“控制”，其中一個(gè)理由是國(guó)企更有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家調(diào)控目標(biāo)。問(wèn)題是，設(shè)置國(guó)有壟斷、進(jìn)而政府控制壟斷企業(yè)，以此調(diào)控宏觀，有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

除涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域外，在社會(huì)效益大于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的領(lǐng)域，可以設(shè)立特許經(jīng)營(yíng)，但科學(xué)合理的法規(guī)和有效的監(jiān)管是關(guān)鍵。法制不健全、監(jiān)管不到位，國(guó)有企業(yè)一樣可能違背公共利益；在監(jiān)管到位的情況下，民營(yíng)企業(yè)不一定不能進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)。

“36條”難以解放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：一方面我們看到，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在不斷發(fā)展，另一方面輿論界質(zhì)疑“國(guó)進(jìn)民退”的聲音也從未消失，你怎么看這個(gè)問(wèn)題？

陳清泰：這個(gè)爭(zhēng)論是沒(méi)有意義的。作為執(zhí)政的黨和政府追求的絕不是誰(shuí)進(jìn)或誰(shuí)退，而是鼓勵(lì)所有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，都做強(qiáng)做大。

爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)的公平性。在我國(guó)漸進(jìn)式改革中，曾不得不對(duì)不同所有制企業(yè)區(qū)別對(duì)待，涉及企業(yè)的許多政策，幾乎都打上了“所有制烙印”。相應(yīng)地，企業(yè)被分作“體制內(nèi)的”和“體制外的”，每家企業(yè)都有一個(gè)“所有制標(biāo)簽”，政府對(duì)其有親有疏，在市場(chǎng)中形成了一條很深的“所有制鴻溝”。這已經(jīng)成為束縛經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的體制性障礙。世界上幾乎沒(méi)有哪一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家把“所有制”提到如此的高度，以致割裂市場(chǎng)。

人為認(rèn)定各類所有制成分在經(jīng)濟(jì)總量所占的比重，與發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的公平與效率原則是沖突的。國(guó)家應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)總量的最大化，各類企業(yè)占比重是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不應(yīng)把人為規(guī)定的占比放到超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，為此甚至扭曲市場(chǎng)，刻意讓其實(shí)現(xiàn)。

市場(chǎng)高效配置資源的一個(gè)基礎(chǔ)條件是市場(chǎng)主體的公平地位和競(jìng)爭(zhēng)中的機(jī)會(huì)均等。從建立法制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，法律規(guī)定范圍內(nèi)的各類資本都是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的寶貴資源，應(yīng)當(dāng)受到公平的保護(hù)。

理性地看，現(xiàn)在，除少數(shù)特殊領(lǐng)域外，已沒(méi)有必要通過(guò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)置壁壘，來(lái)確保國(guó)企的“絕對(duì)控制”和“較強(qiáng)控制”。目前，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有深刻影響的通信裝備、互聯(lián)網(wǎng)、信息搜索、通用芯片、通用軟件、電子商務(wù)平臺(tái)等，大多以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，并未對(duì)國(guó)家安全和政府調(diào)控造成不便。

現(xiàn)在，非公經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的比重均已超過(guò)60%，吸納城鄉(xiāng)就業(yè)人口超過(guò)80%，稅收貢獻(xiàn)超過(guò)50%。這是不是已經(jīng)觸及了“公有制為主體”的高壓線？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否已經(jīng)碰到的天花板？這些都碰到了既有理論和政策的“紅線”。是牢牢守住既有“紅線”，還是與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新理論、改革阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和規(guī)定？這是我們面臨的重要政策抉擇。從這個(gè)意義上說(shuō)，兩個(gè)“36條”都難以解放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，不是這些文件不到位，而是因?yàn)槭艿搅烁邔蛹?jí)的政策約束。在特別需要鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大中等收入階層力量的今天，如果能摘掉企業(yè)“所有制標(biāo)簽”，消除“所有制鴻溝”，突破“姓國(guó)姓民”的桎梏，將是生產(chǎn)力的又一次解放。