經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評論員 劉金松 日前公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》再次強(qiáng)調(diào)了要大力推進(jìn)教育公平，并將破解“擇校難”作為下一步需要深化改革的內(nèi)容之一，其原文表述是，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實(shí)行公辦學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和校長教師交流輪崗，不設(shè)重點(diǎn)學(xué)校重點(diǎn)班，破解擇校難題。”

應(yīng)該說在如此事關(guān)全局性的改革方案中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“擇校難”，并提出了解決路徑，體現(xiàn)了改革者對民生問題的關(guān)切。但從開出的藥方來看，前景恐不樂觀。

首先是重點(diǎn)校、重點(diǎn)班問題。早在2006年公布的《義務(wù)教育法》中就已明確規(guī)定，義務(wù)教育階段不設(shè)重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班。但現(xiàn)實(shí)是重點(diǎn)校、重點(diǎn)班依然火爆，人們打破腦袋往重點(diǎn)校、重點(diǎn)班擠的狀況并未改變。取消重點(diǎn)校、重點(diǎn)班已經(jīng)不是深化改革問題，而是糾正當(dāng)前普遍存在的違法問題。此次在決定中再次提及，希望能動(dòng)真格，最終能兌現(xiàn)承諾。

其次是把“教師輪崗”作為實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源均衡配置的一個(gè)重要方式，能否湊效還有眾多疑問待解。重點(diǎn)校每年輪崗教師比例如何確定？輪崗教師比例低，難以起到以強(qiáng)帶弱的作用；大比例輪換顯然會(huì)給交流雙方學(xué)校的教學(xué)穩(wěn)定性帶來沖擊。如何能保證從現(xiàn)有的重點(diǎn)學(xué)校輪換出去的教師就一定是優(yōu)秀教師？即便是優(yōu)秀教師，輪崗出去后是否還能像其在重點(diǎn)校時(shí)一樣努力付出？這些因素都將決定“教師輪崗”是否能達(dá)到應(yīng)有之義。

另外，重點(diǎn)學(xué)校之所以受追捧，不僅在于其有名師，也包括其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾怼ⅹ?dú)特的文化積淀，而這些絕非通過“教師輪崗”即能實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該承認(rèn)，取消重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班，實(shí)行校長教師輪崗，為實(shí)現(xiàn)教育公平、破解擇校難提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)途徑，但要從根源上破解擇校難題、實(shí)現(xiàn)教育公平還需更多措施做配合。

首先是要想實(shí)現(xiàn)教育公平，就必須讓學(xué)校水平均衡。硬件建設(shè)的均衡是最基本前提，在同一個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi)，還要對優(yōu)質(zhì)教師資源、優(yōu)質(zhì)學(xué)生資源公平分配，出臺(tái)相應(yīng)的補(bǔ)貼政策，鼓勵(lì)優(yōu)秀教師到薄弱學(xué)校去；在同一個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi)，好學(xué)生要公平分配，取消部分學(xué)校的“掐尖”權(quán)力。

第二則是必須改革現(xiàn)有的中高考制度。高考是指揮棒，在現(xiàn)有以分?jǐn)?shù)為主要篩選條件的招生體制下，以高升學(xué)率評定學(xué)校好壞的標(biāo)準(zhǔn)下，在一定區(qū)域、學(xué)校內(nèi)集中優(yōu)勢資源，提升升學(xué)率將是永恒不變的宗旨。雖然取消了所謂的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，但還是會(huì)其他所謂興趣班、特色班的形式出現(xiàn)。

如果高校實(shí)現(xiàn)了多元化招生、錄取，孩子有了更多進(jìn)入高校的途徑，家長也有了更多選擇，對“重點(diǎn)校”、“重點(diǎn)班”的社會(huì)需求也必然降低。地方政府和學(xué)校也沒必要冒著“違規(guī)、違法”的風(fēng)險(xiǎn)搞所謂重點(diǎn)校、重點(diǎn)班。

第三，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)私立教育資源的發(fā)展，滿足部分擇校家長的“高消費(fèi)需求”。仔細(xì)分析當(dāng)下能夠擇校的家長群體，以有錢、有權(quán)者居多，大多數(shù)學(xué)生和家長只能跟著吆喝。有權(quán)者通過權(quán)力尋租，有錢者通過金錢鋪路，二者共同消耗的卻是用全體納稅人的錢培育起來的優(yōu)質(zhì)教育資源。而這些頂著公辦學(xué)校名義重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，卻成了只為少數(shù)人服務(wù)的壟斷資源。

應(yīng)該承認(rèn)，一些富起來的中國人，需要優(yōu)質(zhì)教育資源，但這絕不是公立學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。公立學(xué)校要保證的是公平、普適教育，個(gè)性化教育需求應(yīng)該允許通過私立教育去滿足。