胡曉進/文
2016年11月，唐納德·特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，令中外主流媒體大跌眼鏡，受過高等教育的知識分子大多沒有預(yù)料到，這位滿嘴“跑火車”、從來沒有從政經(jīng)驗的種族主義分子（甚至是白人至上主義者），竟然能得到這么多州民眾的支持。這些受過高等教育的知識分子（尤其是學(xué)院派知識分子）大多持自由主義立場，支持民主黨的高稅收、高福利和種族平等、吸收新移民政策。他們很難理解，這么好的政策，為何無法得到大多數(shù)民眾的認可。
然而，現(xiàn)實遠比理想殘酷，在奧巴馬的民主黨政府治下沒有得到實惠的普通白人卻不買賬。民主黨對外推行的各種自由貿(mào)易、投資協(xié)定，以及隨之而來的產(chǎn)業(yè)、就業(yè)大轉(zhuǎn)移，已經(jīng)讓他們失去了大量的工作機會；不斷涌入的新移民又來跟他們競爭僅存的工作職位，壓低了他們在勞動力市場上的競爭力，他們所掙的工資，已不足以像過去一樣維持一家老小的體面生活。非但如此，每年增長的“奧巴馬醫(yī)保”費用，更是讓他們的生活捉襟見肘。所以，當(dāng)特朗普承諾，他若當(dāng)選總統(tǒng)，必定廢除“奧巴馬醫(yī)保”時，民主黨就在劫難逃了。
而且，這次大選，不單是作為共和黨總統(tǒng)候選人的特朗普勝出，共和黨的參眾議員候選人在國會兩院也大獲全勝，進一步鞏固了2014年選舉以來的優(yōu)勢。
除了總統(tǒng)和國會兩院外，共和黨控制的國會甚至影響到了非民選的第三權(quán)力分支——美國聯(lián)邦最高法院。美國憲法規(guī)定，最高法院大法官（目前是九名）任職終身，由總統(tǒng)提名任命，但總統(tǒng)所提名人選必須得到國會參議院投票同意，方能就職。2016年2月，最高法院一位大法官病逝，奧巴馬總統(tǒng)于次月提名了一位新的大法官接任，可共和黨控制的參議院一直拖著不投票。他們認為，2016年是大選年，要等到新總統(tǒng)選出來后再投票表態(tài)。如今，特朗普勝出，民主黨奧巴馬提名的大法官候選人無疑是沒有任何希望了。
一般而言，民主黨總統(tǒng)傾向于提名任命開明派大法官，而共和黨總統(tǒng)則會提名任命保守派大法官。開明派大法官贊同政府監(jiān)管、主張擴大個人自由（包括墮胎和同性婚姻），而保守派大法官則要求降低政府監(jiān)管力度，限制墮胎和同性婚姻。這種貼標(biāo)簽的做法，雖然失之簡單粗暴，卻是劃分政治光譜的重要手段。
美國學(xué)者給最高法院大法官貼上“開明”、“保守”標(biāo)簽的做法，始于1930年代的羅斯福“新政”時期。1937年，羅斯福總統(tǒng)提名雨果·布萊克出任最高法院大法官。布萊克時任聯(lián)邦參議員，是羅斯福“新政”的積極支持者，在國會內(nèi)為總統(tǒng)的“新政”立法計劃積極聯(lián)絡(luò)奔走，深得羅斯福信任。進入最高法院后，布萊克繼續(xù)堅持自己的立場，在一系列重要案件中判決支持受到質(zhì)疑的“新政”立法。而且，他后來還成為美國歷史上最負盛名的自由主義大法官。可是，誰能想到，這位擴展個人權(quán)利、支持種族平等的自由主義旗手，當(dāng)年竟然是三K黨黨徒，還憑借自己的這一身份成功地賺取了人生的第一桶金，順利晉身當(dāng)?shù)厣狭魃鐣＿@其中又有哪些不為人知的內(nèi)幕和心理轉(zhuǎn)折呢？2016年8月出版的《雨果·L·布萊克：美國自由主義的困境》一書有詳細描述。
布萊克出生于南方種族隔離嚴重的亞拉巴馬州，曾經(jīng)當(dāng)過律師、地區(qū)檢察官、聯(lián)邦參議員，經(jīng)歷過第一次世界大戰(zhàn)、禁酒運動和三K黨的復(fù)興。布萊克作為辯護律師所取得的成功，也是依靠三K黨。多年后，在一次私下的訪談中，布萊克解釋說，“我經(jīng)手過很多起訴公司的案件，需要陪審團來裁決，我發(fā)現(xiàn)所有的公司律師都是三K黨成員……很多陪審員也是，所以我最好跟他們一樣”。
布萊克這番話道出了當(dāng)時南方的實情，在種族隔離的南方腹地，一個白人男性，如果不站在白人至上一邊，就很難在社會立足，更遑論進入上升通道。但是，布萊克所成長的時代，也是美國民主黨和自由主義轉(zhuǎn)型的歷史時期。經(jīng)過十九世紀末二十世紀初的平民黨運動和進步主義洗禮，美國民主黨已經(jīng)從內(nèi)戰(zhàn)-重建時期支持奴隸制和種族隔離的舊民主黨，轉(zhuǎn)化為支持聯(lián)邦政府推動社會改革的新民主黨，這種社會改革運動在羅斯福“新政”時期達到頂點。羅斯福“新政”也直接塑造了美國現(xiàn)代自由主義的基本特性：支持政府監(jiān)管、提高社會福利、保障個人自由和權(quán)利。
盡管羅斯福所代表的民主黨在1932年和1936年的大選中一再大獲全勝，急切地想要推行自由主義社會改革措施，作為聯(lián)邦政府第三權(quán)力分支的最高法院卻不買賬，多次在判決中推翻羅斯福的“新政”立法措施，讓羅斯福十分惱火。羅斯福甚至揚言，要迫使70歲以上的最高法院大法官退休，任命年輕大法官，“改組”最高法院。但是，聯(lián)邦法官職位是受憲法保護的終身職務(wù)，司法獨立的傳統(tǒng)已經(jīng)根深蒂固，羅斯福一時也奈何不得，只能等待時機，等在任大法官去世或退休，自己再提名、任命大法官補缺。
1937年，這個機會終于來了，羅斯福獲得就任總統(tǒng)5年以來的第一次提名、任命大法官的機會，他迫不及待地要任命一個自己信任、支持“新政”計劃的大法官。由于機會難得，又是任命終身大法官（而且，總統(tǒng)一般將自己所提名任命的大法官視為自己執(zhí)政生涯的重要政治遺產(chǎn)），羅斯福相當(dāng)慎重，仔細斟酌討論了幾位候選人，最后選定了布萊克，然后公開對外宣布，等待參議院討論表決。但是誰也沒想到，就在羅斯福總統(tǒng)宣布提名布萊克出任最高法院大法官不久之后，新聞記者就抖出布萊克的三K黨身份，引起軒然大波（報道此事的新聞記者還因此獲得了普利策獎）。南方三K黨以私刑拷打、吊死、燒死黑人的事件，美國民眾都有所耳聞（有些甚至是目睹），提名任命這樣一個種族主義分子擔(dān)任以公平正義著稱的最高法院大法官（大法官的頭銜Justice也有正義的意思），實在難以服眾。在強大的輿論壓力之下，剛剛宣誓就職的大法官布萊克不得不向全國發(fā)表廣播講話，承認自己曾經(jīng)是三K黨成員，但后來沒有參加他們的活動。他的這番誠懇談話，贏得多數(shù)民眾的諒解，由此引起的風(fēng)波總算漸漸平息。
布萊克剛到最高法院時，很多人并不看好他，因為他沒有受過多少正規(guī)教育，又缺乏司法經(jīng)驗。但是他很善于學(xué)習(xí)，善于觀察，并從中汲取經(jīng)驗，不斷豐富自己的知識。據(jù)《雨果·L.布萊克：美國自由主義的困境》一書所言，1926年，布萊克當(dāng)選國會參議員搬到華盛頓后，偶爾在報紙上看到威爾·杜蘭特介紹100本好書的文章，便按圖索驥，收集閱讀了大量古希臘、羅馬和歐洲、美國歷史書籍，還邊讀邊做筆記，在書頁上寫下自己的評語。此后數(shù)十年間，他一直手不釋卷，從修昔底德、塔西佗、西塞羅到當(dāng)時的歷史著作，他幾乎都有涉獵。在這樣的閱讀過程中，布萊克體會到了與古先賢對話的樂趣，也因此認為，人性不變，人心恒古；堅信表達自由和宗教自由是人類最基本的權(quán)利，任何政府都不得限制。這一點在1947年判決的“艾弗森案”（Everson v. Board of Education）中表現(xiàn)得尤為明顯。該案涉及美國宗教自由中的政教分離問題。對于政教分離，美國憲法第一修正案有明確規(guī)定：“國會不得立法確立某種宗教的官方地位，也不得禁止宗教（信仰）自由”。與《權(quán)利法案》中的其他修正案一樣，憲法第一修正案的限制對象是聯(lián)邦政府，而非州政府。而“艾弗森案”中涉嫌支持宗教組織的是州政府，州政府是否也應(yīng)該像聯(lián)邦政府一樣，受到憲法第一修正案的限制呢？
在布萊克看來，無論是聯(lián)邦政府還是州政府，都是美國人建立起來保護個人權(quán)利的政府，都應(yīng)該保障《權(quán)利法案》（憲法前十條修正案）所列舉的個人基本權(quán)利；這也是憲法第十四修正案“正當(dāng)法律程序”條款的核心內(nèi)容。因此，布萊克主張將《權(quán)利法案》“完全并入”憲法第十四修正案，以此限制政府（尤其是警察）濫用權(quán)力。
這是布萊克一貫的立場。早在1914年擔(dān)任地方檢察官期間，布萊克調(diào)查當(dāng)?shù)鼐鞛E用權(quán)力問題時就曾表示，“只要人類生命依然神圣，只要人類自由和安全依然無上重要，就不應(yīng)該讓個人權(quán)利屈從于任何官員或者官員團體”。
限制政府權(quán)力、保障個人權(quán)利是自由主義的基本要求，當(dāng)然也是布萊克的一貫追求。但是經(jīng)過羅斯福“新政”之后，美國初步建立起全國性的社會保障體系，政府在提供公共福利方面的職能越來越多，手中掌握的權(quán)力與財富也越來越大。如何既限制政府權(quán)力、保障個人自由，又擴大政府監(jiān)管、提供公共福利，就成為擺在自由主義分子面前的一大難題，也是當(dāng)代美國自由所面臨的最大困境。
正如作者所言，“自由主義的核心在于，不信任特權(quán)和集中的財富與權(quán)力，建立家長式政府，同情和回應(yīng)平民大眾所面臨的困境。但是，這其中卻包含著一個影響深遠的兩難困境。很多自由主義者不再像過去那樣恐懼大政府，而是愿意依賴進行科學(xué)管理的科層制式政府。不過，包括布萊克在內(nèi)的很多人，依然不信任日益增強的政府權(quán)力；他們堅信，少數(shù)人和多數(shù)人、富人和窮人之間的持續(xù)沖突證明，就算擁有科學(xué)和公正的管理方式，政府也不可擁有這么大的權(quán)力”。
為了擺脫這一困境，有學(xué)者提出“為自由而限權(quán)，為福利而問責(zé)”。當(dāng)代自由主義知識分子當(dāng)然希望自由和福利兼得，雨果·布萊克同樣如此，他對社會福利和個人自由之間的關(guān)系非常敏感，希望建立權(quán)力有限但是充滿活力的政府。布萊克相信，無論是對社會福利，還是對民主自治政府而言，個人自由都至關(guān)重要。這是他作為自由主義者的底色，也源自他對人性永不改變的基本判斷。
布萊克的個人傳記，美國曾出版過好幾種，有些還是大部頭。國內(nèi)也曾翻譯出版過一部（《憲政與自由：鐵面大法官胡果·L·布萊克》，法律出版社2004年），感興趣的讀者若想進一步了解布萊克的經(jīng)歷和他所代表的司法自由主義，不妨找來一讀。
分享到朋友圈
