經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 評(píng)論員 黃小偉 鄧玉嬌案一審判決結(jié)果并不出人意料，可以說(shuō)既維護(hù)了司法的尊嚴(yán)，又順應(yīng)了公眾對(duì)社會(huì)正義的期盼。6月16日，湖北巴東縣法院當(dāng)庭宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此徹底恢復(fù)自由身。
雖然此案并非最后塵埃落定，但是一審判決結(jié)果足已讓關(guān)注此案的社會(huì)公眾的久懸之心落了下來(lái)。有媒體報(bào)道說(shuō)，有一位家有8歲女兒的父親，得知這一消息甚至當(dāng)即淚流滿面。
這種歡心鼓舞在此前幾起公共社會(huì)事件中都有所呈現(xiàn)。“華南虎事件”中假虎的認(rèn)定、“躲貓貓”事件中最后真相的顯露、“杭州飆車(chē)案”中警方的道歉等等，這些事件的最后結(jié)果不能說(shuō)是完美結(jié)局，但無(wú)疑都是公眾所期望的方向——公理和正義。我們認(rèn)為，某些官員違背常識(shí)的先入為主的判斷是對(duì)民眾智慧的蔑視。
所以，鄧玉嬌案的一審判決以及其他公共事件的最后正確裁定，是民意和公眾輿論的勝利。如果沒(méi)有公眾不依不饒、百折不撓的對(duì)真相的追問(wèn)，沒(méi)有公共媒體、網(wǎng)絡(luò)上的大聲疾呼，這些案件是否仍會(huì)向今日結(jié)果演進(jìn)，值得商榷。
當(dāng)然，我們不主張輿論影響司法。作為司法機(jī)關(guān)，對(duì)于公眾輿論背后的民意“成分”，必須有獨(dú)立的判斷，不能因?yàn)檩浾摰挠绊懚鴨适痉ǖ幕纠硇浴］浾撝圆荒艽嫠痉ǎ驮谟诜膳袛嗟膶?zhuān)業(yè)性。任何的司法裁決，都應(yīng)專(zhuān)心于事實(shí)的調(diào)查與法律的分析，最終在事實(shí)基礎(chǔ)上作出客觀、準(zhǔn)確的法律判斷。
但是我們?yōu)槭裁慈砸獜?qiáng)調(diào)輿論的不可或缺，一是我們不得不承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中仍然存在大量的司法不公的事實(shí)；二是司法判決在實(shí)際操作中，存在其他監(jiān)督主體缺位的問(wèn)題，輿論監(jiān)督不得不承擔(dān)超過(guò)其范圍的作用。鄧玉嬌案中，警方的一些不合常規(guī)的操作，如
代替鄧玉嬌的母親公布信息。另外，在警方幾次案情通報(bào)中，讓人迷惑的文字游戲，如將“特殊服務(wù)”變成了“異性洗浴服務(wù)”；“按倒”變成了“推坐”等等，這足以讓公眾產(chǎn)生存疑。而警方這些行為是缺少監(jiān)督的，其公信力自然大打折扣。所以經(jīng)過(guò)幾次公眾事件后，我們的經(jīng)驗(yàn)是，輿論不可干預(yù)司法，但足以讓真相呈現(xiàn)。
十二年前，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)，就把“依法治國(guó)”寫(xiě)進(jìn)了它的綱領(lǐng)文件，這標(biāo)志著中國(guó)的民主法治進(jìn)程進(jìn)一步向前發(fā)展。但是，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的法治才剛剛起步，目前存在的問(wèn)題也還很多，以后的路還很漫長(zhǎng)。建立法治社會(huì)，不應(yīng)是政府一方的責(zé)任，而是社會(huì)全體公眾的參與，這種參與一方面推動(dòng)政府的法治建設(shè)；一方面也讓法治觀點(diǎn)普及民眾。只有民眾作為公民主體參與到社會(huì)事件的管理中來(lái)，參與到法律的監(jiān)督與制定上來(lái)，法治社會(huì)的建立才有可能。
所以，在此層面上，我們現(xiàn)在并非有過(guò)多的聲音，而是缺少更多的聲音。我們希望并鼓勵(lì)更多的公眾參與到公眾事件的討論中來(lái)，并在其中發(fā)出自己的聲音。只有這樣，才能解決中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)中存在的公民意識(shí)欠缺問(wèn)題。惟有此，法治社會(huì)才可期。
