經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 伊武藤/文 傳統(tǒng)上，無(wú)論是從哲學(xué)還是科學(xué)角度，我們認(rèn)為道德是人類獨(dú)有的能力。然而，隨著對(duì)動(dòng)物行為研究的深入，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)動(dòng)物也有它們自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。

弗朗斯·德瓦爾、艾略特·索伯、戴維·威爾遜、肯尼思·威斯和安·布坎南這些動(dòng)物行為學(xué)家通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物的社會(huì)生活遠(yuǎn)比我們想象的要豐富。合作、關(guān)愛(ài)與競(jìng)爭(zhēng)、殘忍一樣，塑造了生物進(jìn)化過(guò)程的每一步。個(gè)體形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，大量的行為規(guī)范有助于它們彼此相處，使它們維持著大體上親密和平的關(guān)系。正如華盛頓大學(xué)圣路易斯分校的人類學(xué)家羅伯特·蘇斯曼和他的同事保羅·加伯、吉姆·切弗路德于2005年在《美國(guó)自然人類學(xué)雜志》（AmericanJournalofPhysicalAnthropology）上發(fā)表的論文所言，在許多非靈長(zhǎng)類動(dòng)物中，九成的社會(huì)互動(dòng)都是親和性的而非競(jìng)爭(zhēng)性的。此外，群居動(dòng)物生活在一個(gè)由互動(dòng)規(guī)則所構(gòu)架的團(tuán)體中——依據(jù)具體情況，行為也有“正確”與“錯(cuò)誤”之分。

動(dòng)物之間不僅存在著這些行為準(zhǔn)則，還存在著 “好的”親社會(huì)行為和親社會(huì)情感，比如包括公平、移情作用、寬恕、信任、利他行為、社會(huì)容忍度、正直和互惠行為，它們構(gòu)成了那些準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，并且有助于那些準(zhǔn)則的維持。

進(jìn)化生物學(xué)家馬克·考夫和生物倫理學(xué)家杰西卡·皮爾斯在他們的新作《荒野里的正義——?jiǎng)游锏牡赖律睢罚╓ildJustice:TheMoralLivesofAnimal）中，把道德定義為一系列相互關(guān)聯(lián)的、顧他性的行為，這種行為對(duì)于社會(huì)互動(dòng)起著促進(jìn)和調(diào)解作用。在許多動(dòng)物中都存在這些行為模式，甚至有可能還包括鳥類。

了解社會(huì)法則在動(dòng)物中間是如何具體運(yùn)用的最佳方式，就是觀察它們的玩耍行為。科學(xué)家對(duì)于群居犬科動(dòng)物（比如狼、山狗以及家狗）的玩耍進(jìn)行過(guò)仔細(xì)的研究，這類行為很適合用來(lái)觀察公平游戲在動(dòng)物中的作用機(jī)制。

盡管玩耍是一個(gè)輕松的活動(dòng)，但也是一件非常嚴(yán)肅的事情；動(dòng)物的玩耍過(guò)程，就是不斷理解和遵守行為規(guī)則、交流公平競(jìng)爭(zhēng)意圖的過(guò)程。它們不停調(diào)整自己的行為，仔細(xì)監(jiān)督玩伴的行為，密切關(guān)注對(duì)于既定行為規(guī)范的犯規(guī)行為。動(dòng)物之間公平競(jìng)爭(zhēng)包括四個(gè)基本層面：邀請(qǐng)?jiān)谙龋\(chéng)實(shí)、遵守游戲規(guī)則以及承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。如果競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則受到侵犯、公平性受到破壞，玩耍也就無(wú)法進(jìn)行下去。

通過(guò)對(duì)年幼的家狗以及它們生活在野外的親戚——山狗和灰狼進(jìn)行的仔細(xì)研究表明，行為規(guī)則在游戲過(guò)程中扮演著重要角色。馬克·考夫和他的學(xué)生對(duì)這些動(dòng)物個(gè)體的玩耍錄像進(jìn)行了仔細(xì)的分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些年輕的犬科動(dòng)物為了避免玩耍升級(jí)為打斗，會(huì)對(duì)社會(huì)性游戲進(jìn)行仔細(xì)的協(xié)商，使用特定的信號(hào)和規(guī)則。

狗在玩耍的時(shí)候，會(huì)做出咬、騎在對(duì)方身上以及身體碰撞等動(dòng)作，但這些動(dòng)作同樣會(huì)出現(xiàn)在打架和交配過(guò)程中。為了避免出現(xiàn)誤解，動(dòng)物必須明確表達(dá)出自己的意圖以及訴求。

犬科動(dòng)物在邀請(qǐng)同類一起玩耍的時(shí)候，會(huì)做出“鞠躬”的動(dòng)作。鞠躬的時(shí)候，它們趴下伏在前肢上，有時(shí)候還會(huì)叫、使勁地?fù)u尾巴，一副迫不及待的表情。由于犬科動(dòng)物的鞠躬是高度類型化的行為，不存在變化，所以這個(gè)邀請(qǐng)的姿態(tài)不會(huì)遭到對(duì)方的誤解。馬克和他的學(xué)生仔細(xì)研究了數(shù)百個(gè)鞠躬姿勢(shì)，發(fā)現(xiàn)除了因?yàn)樯聿拇笮〔煌燥@差異外，幾乎所有的姿勢(shì)都一樣——無(wú)論是在不停鞠躬的時(shí)候還是玩耍過(guò)程中的鞠躬。每次鞠躬的持續(xù)時(shí)間非常短，只有約0.3秒。鞠躬之后又做出威脅性動(dòng)作（露出牙齒和吼叫），導(dǎo)致對(duì)方屈服或者避開的只占兩成不到的比例。年幼的山狗比年幼的家狗和狼更具進(jìn)攻性，所以更看重競(jìng)爭(zhēng)的公平；與這些親戚相比，它們鞠躬的含義更為明確。

鞠躬是傳達(dá)誠(chéng)實(shí)和信任的信號(hào)。破壞信任的動(dòng)物往往受到群體的排斥。比如在家狗、山狗和狼群中，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體在發(fā)出邀請(qǐng)后，往往得不到回應(yīng)，或者受到群體其他成員的孤立。馬克在美國(guó)懷俄明州的大提頓國(guó)家公園長(zhǎng)期對(duì)山狗進(jìn)行田野調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)那些不遵守公平規(guī)則的山狗由于沒(méi)有與其他成員形成強(qiáng)大的社會(huì)聯(lián)系，最后往往不得不離開群體。所以，這些不合群的山狗比那些擁有強(qiáng)大社會(huì)聯(lián)系的同類有著更高的死亡率。

在玩樂(lè)的時(shí)候，動(dòng)物會(huì)做兩件事來(lái)營(yíng)造平等、公平的氣氛：自律和角色顛倒。自律發(fā)生在個(gè)體的行為模式有可能造成傷害的時(shí)候。比如山狗在咬玩伴的時(shí)候會(huì)控制力度，這是因?yàn)樯焦酚兹钠ず鼙。У脛盘髸?huì)造成對(duì)方的尖叫。成年狼一口下去每平方英寸的壓力可以高達(dá)1500磅，所以必須得控制力道。優(yōu)勢(shì)動(dòng)物在角色顛倒的玩鬧中，會(huì)做出真正發(fā)起進(jìn)攻時(shí)通常不會(huì)做的動(dòng)作，比如一只領(lǐng)頭的狼在打架的時(shí)候不會(huì)肚子朝上躺著，以免受到攻擊，但在玩耍的時(shí)候卻會(huì)做出這個(gè)動(dòng)作。

跟人一樣，有時(shí)動(dòng)物的玩鬧也會(huì)過(guò)火。如果發(fā)生這種情況，犬科動(dòng)物會(huì)通過(guò)鞠躬的方式道歉，從而控制局面。比如，鞠躬有可能傳達(dá)的意思是：“對(duì)不起，咬得勁太大了，我不是故意的，我們還是繼續(xù)玩吧。”為了讓游戲繼續(xù)進(jìn)行，個(gè)體需要原諒那些犯規(guī)的動(dòng)物。但在不同的年幼犬科動(dòng)物中，同樣存在差別。為了不被誤解，具有高度進(jìn)攻性的山狗在咬之前或者之后，鞠躬頻率比家狗和狼要高出許多。

在一起玩耍的動(dòng)物要求玩樂(lè)的參與者是自愿加入，而且不會(huì)在玩耍過(guò)程中吃掉另一方或者打架或者試圖交配。當(dāng)上述預(yù)期沒(méi)有得到尊重時(shí)，其他一方就會(huì)感到缺乏公平。舉例來(lái)說(shuō)，年幼的山狗和狼感到不公平的時(shí)候，就會(huì)終止游戲或者避開那些邀請(qǐng)它們參加游戲卻又不遵守規(guī)則的同伴。背叛者以后會(huì)很難找到玩伴。

蘇黎世大學(xué)的恩斯特·費(fèi)爾和美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)雙城分校的安東尼·佩萊格里尼一直在研究?jī)和耐嫠Ｐ袨椋麄儼l(fā)現(xiàn)指導(dǎo)玩樂(lè)的基本公平原則以及平等的本能在童年的早期就已經(jīng)出現(xiàn)。無(wú)論是兒童還是動(dòng)物幼崽，通過(guò)玩耍學(xué)到什么是正確的玩法什么是錯(cuò)誤的玩法，以及對(duì)公平原則的侵犯會(huì)造成什么樣的社會(huì)影響，比如受到排斥。這些認(rèn)知構(gòu)成了他們?cè)诔赡旰髮?duì)于公平態(tài)度的基礎(chǔ)。

人和動(dòng)物在玩耍時(shí)根據(jù)行為準(zhǔn)則在行事方面表現(xiàn)出了驚人的一致性。因此，科學(xué)家相信，動(dòng)物跟人類一樣，也是具有道德智慧的。許多物種都進(jìn)化出了道德，而人類道德的一些特性，比如用語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)以及強(qiáng)化社會(huì)規(guī)范，不過(guò)是對(duì)人類所進(jìn)化出的特有的行為模式所進(jìn)行的修正。

無(wú)論是在哲學(xué)傳統(tǒng)還是科學(xué)傳統(tǒng)中，雖然都認(rèn)為動(dòng)物的親社會(huì)行為或許揭示出人類道德感的進(jìn)化根源，但動(dòng)物沒(méi)有也不可能具有道德，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈ψ鳛榈赖滦袨榛緲?gòu)成的一些能力，尤其是依據(jù)價(jià)值觀進(jìn)行自我反省的能力。人類的道德與動(dòng)物的“道德”之間的區(qū)別主要在于：人類的道德標(biāo)準(zhǔn)具有更大的普遍性，以及理性自覺(jué)意識(shí)更強(qiáng)。的確，人類的前額葉皮質(zhì)——大腦中負(fù)責(zé)判斷和理性思維的部分——比動(dòng)物的大，而且進(jìn)化程度更高。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，人類的道德始于穿衣與流淚。但人類的道德不同于動(dòng)物的道德 （或許在一些方面進(jìn)化程度更高）并不能說(shuō)明動(dòng)物沒(méi)有道德。雖然人類的道德不同于動(dòng)物的道德，但兩者之間存在大量的重疊。在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和道德心理學(xué)領(lǐng)域的最新研究表明，人類的道德或許比西方哲學(xué)傳統(tǒng)上所認(rèn)為的要更具“獸性”。許多研究人員都發(fā)現(xiàn)，人類絕大多數(shù)的道德行為都是在潛意識(shí)下發(fā)生的；在社會(huì)互動(dòng)中，理性判斷和反省其實(shí)并沒(méi)有起到太大作用。

對(duì)動(dòng)物道德的研究是一個(gè)新的研究領(lǐng)域，其意義在于，使得人類了解動(dòng)物社會(huì)之所以如此成功、如此引人入勝的原因所在，也會(huì)激勵(lì)人類重新檢視對(duì)于人類道德行為的種種假設(shè)。如果我們能擯棄偏見(jiàn)，就能更好地了解我們自己，了解那些與我們共享這個(gè)星球的動(dòng)物。

• · 連載三：不為公眾所知的改革 　|　 2010-02-10
• · 經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)2月薦書 　|　 2010-02-09
• · 2010書蟲國(guó)際文學(xué)節(jié) 　|　 2010-02-08
• · 塞林格：半途而廢的海明威 　|　 2010-02-08
• · 中國(guó)是世界進(jìn)程的一部分 　|　 2010-02-02