張茵的權(quán)利
這位批評者引用了全國政協(xié)主席賈慶林在全國政協(xié)十一屆一次大會上所作的報告：“各級政協(xié)委員是各界群眾的代表人士，應(yīng)該具有‘先天下之憂而憂、后天下之樂而樂’的崇高境界，真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦。必須堅持把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為人民政協(xié)工作的出發(fā)點和落腳點，人民政協(xié)要努力為群眾解難事、辦實事、做好事。”
這位批評者認(rèn)為，這段話界定了全國政協(xié)委員的職責(zé)和要求，張茵顯然沒有做到這一點。批評者認(rèn)為張茵錯了，主要的理由是：張茵提出勞動密集型企業(yè)應(yīng)取消無固定期限勞動合同，而她本人的玖龍紙業(yè)公司就是勞動密集型企業(yè)；她提出降低富人稅負(fù)，把月薪10萬元以上的最高累進(jìn)稅率從45%減至30%，她本人就是富人；她鼓勵企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過渡期限，她本人的企業(yè)正是會造成嚴(yán)重污染的造紙業(yè)。
如果批評者只能拿出這樣的理由，我們以為，張茵不應(yīng)該受到責(zé)難，批評者的理由未免牽強(qiáng)。
從賈慶林的報告中，我們不能得出張茵，乃至任何一個政協(xié)委員不該代自己所在的群體立言的結(jié)論。政協(xié)委員確實應(yīng)該“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，張茵作為新的社會階層的代表人士，她所關(guān)注的問題，也正是很多企業(yè)界人士關(guān)心的問題。張茵替企業(yè)界人士提出自己的意見，反映企業(yè)界人士的呼聲，有什么不可以呢？
如果以批評者的意見推論，一個銀行家參加政協(xié)，就不該站在金融界的立場提出提案；如果身為農(nóng)民，僅僅站在農(nóng)民的立場提出提案，也可能顯得不那么“先天下之憂而憂”；如果身為大學(xué)校長，主張國家財政幫助解決大學(xué)債務(wù)問題，那顯然也是私心作祟了。批評者認(rèn)為，“歷史要求，我們要兼善天下，要有這樣一份情懷”。敢問以此推論，如何才算得上“兼善天下的情懷”呢？
政治協(xié)商制度的存在，就在于承認(rèn)社會分層和利益的多元化，承認(rèn)在求大同的前提下可以有各自的利益訴求。政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的目的就是發(fā)揚社會主義民主，反映社會各方面的意見和要求，促進(jìn)國家重大決策的科學(xué)化與民主化。政協(xié)委員來自社會各個階層，各個領(lǐng)域，他們代表各階層和領(lǐng)域?qū)艺叻结樚岢鲆庖姾椭鲝垼臼呛茏匀坏氖拢@是一個國家政治生活正常化的體現(xiàn)，也正意味著中國民主政治的進(jìn)步。
換個角度看，輿論對張茵的批評，倒未必是因為張茵站在自己所在階層的立場上提出了代表所在階層利益的提案。癥結(jié)在于，張茵是有錢人，是富人、是老板，身為富人而更多地為富人主張，身為有錢人還要求減免稅、身為老板還要求取消無固定期限勞動合同，這恐怕才是批評者不能接受的。
但這顯然有悖于政治協(xié)商、參政議政的本意。張茵的提案只不過盡到了她作為政協(xié)委員應(yīng)盡之責(zé)，張茵盡可以坦率地提出自己的主張，盡管明確地亮明自己代言的利益群體，張茵的合法權(quán)利應(yīng)該得到維護(hù)。我們歡迎張茵這樣的政協(xié)委員，我們樂見更多像張茵一般的政協(xié)委員。
- 今日原聲 | 2008-07-10
- 如何終結(jié)血汗工廠? | 2008-07-07
- 兩會熱點背后 | 2008-07-07
- 第一夫人的迷人招數(shù) | 2008-07-03
- 2008年兩會報道 | 2008-05-07
