三難難住政府信息公開實施一年 政府頭疼民眾失望
與陳曦的困惑相對應(yīng)的是,民間對申請政府信息公開的結(jié)果,也大多感到失望。致力于推動政府信息公開的深圳君亮資產(chǎn)管理公司CEO吳君亮表示,他們的團隊在不到一年的時間里,已經(jīng)向40個政府部門,發(fā)出了差不多120個申請,但只得到了地方政府的兩個公開信息,中央政府部門的4個。
另一方面,政府信息公開的爭議裁決機構(gòu),法院對其擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧哺械綄擂巍G迦A大學(xué)法學(xué)院程潔副教授調(diào)研顯示,條例實施近一年時間里,法院在審理政府信息公開案件中,政府?dāng)≡V率不到1/10,非常低。
三個模糊地帶
北京大學(xué)法學(xué)院副院長沈巋教授認為,《政府信息公開條例》主要存在三個方面的模糊性,造成政府信息公開的社會申請難、政府對是否公開的判斷難、法院對這類案件受理難。
第一是什么信息可以不公布,規(guī)定過于模糊,這往往成為政府拒絕公開信息的理由。條例明確以公開為原則,不公開為例外。同時規(guī)定,政府信息公開不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定。不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。但具體如何界定,則沒有解釋。
第二是什么部門和單位要公開信息,規(guī)定不清。條例規(guī)定的適用對象是行政機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織。但是對“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織”是否要公開信息,條例較為模糊。比如:學(xué)校、供水、供電、供氣等企業(yè)的信息是否也可以申請政府信息公開,是一個爭論的焦點。
第三是什么人在什么條件下,可以申請政府信息公開公開,沒有明確。條例規(guī)定,公民、法人或者其他組織,可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,向政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。但國務(wù)院辦公廳下發(fā)的信息公開實施意見則特別提出,如果沒有特殊需要,行政機關(guān)有權(quán)利不公開信息。
北京市高級人民法院常務(wù)副院長王振清說,“法院的角色是比較尷尬的。”
寄望司法解釋
最高院行政庭副庭長李廣宇說,最高院在2007年就開始起草“關(guān)于審理政府信息公開案件的司法解釋”。
李廣宇是該司法解釋項目的負責(zé)人。他介紹,目前的司法解釋草案對受案范圍,列舉了五項受理和兩項排除情況,其中比較一致的思路是,對政府拒絕公開或者是對申請不允答復(fù)的、對商業(yè)秘密和個人隱私的權(quán)利人反對公開的、對個人信息要求行政機關(guān)對錯誤記錄進行更正遭到拒絕的、引起行政賠償?shù)模ㄔ嚎梢允芾怼6鴮τ谏暾埲朔磸?fù)申請造成濫訴的,法院可以不做重復(fù)答復(fù)。
司法解釋的討論稿不對原告的資格作出限制,即法院在決定受理案件的審查中,將不限制原告是否為了工作、生活、科研需要,申請政府信息的公開。
對于供水、供電、供氣等公共企事業(yè)單位能否作為被告的問題,司法解釋草案傾向于,可以作為被告。
李廣宇表示,條例實施前的政府信息,不應(yīng)該排除在公開的范圍之外。
至于條例和《檔案法》的關(guān)系,李廣宇認為,在申請信息公開之前,已經(jīng)正式歸入國家檔案機構(gòu)的信息,依照《檔案法》的規(guī)定處理。對于還沒有歸檔,或者僅是為了逃避公開才去急忙歸檔的信息,要按照規(guī)定予以公開。
李廣宇表示,最高院將爭取在《政府信息公開條例》實施一周年之際,將該司法解釋的草案通過網(wǎng)絡(luò)公開向全社會征求意見。
- · 汽車統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真背后 | 2009-03-25
- · 破解公司治理難題 公司法司法解釋年底出臺 | 2008-06-11
- · 物權(quán)法司法解釋將出 停車位歸屬明確 | 2008-06-05
- · 信息時報:"瞞報"是原則 "謠言"是特例? | 2007-06-18