經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 黃小偉 據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,7月11日,江蘇鎮(zhèn)江古運(yùn)河畔的大型商住樓盤(pán)“如意江南”建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng),依然繁忙,工程的地基開(kāi)挖工作仍在繼續(xù),旁邊的樓盤(pán)銷售處,則忙著迎接一個(gè)個(gè)前來(lái)看房的客戶。
而一處對(duì)大運(yùn)河申遺有著重要意義的考古遺址,就在一輛輛推土機(jī)、挖掘機(jī)的轟鳴聲中,漸漸消逝……
震驚:考古新發(fā)現(xiàn),尚未面世就要消逝
“如意江南”是鎮(zhèn)江市近年啟動(dòng)的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目,由國(guó)有資本的鎮(zhèn)江市城市建設(shè)投資集團(tuán)負(fù)責(zé)實(shí)施。
據(jù)集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō),該項(xiàng)目拆遷面積有20多萬(wàn)平方米,許多居民要求就地安置,因此在“如意江南”30多萬(wàn)平方米的住宅建設(shè)面積中,有10萬(wàn)屬于原有居民的拆遷安置房。而去年8月,正好在位于拆遷安置房的地塊下兩米處,發(fā)現(xiàn)了宋元糧倉(cāng)遺址。
當(dāng)時(shí),鎮(zhèn)江博物館考古人員立即對(duì)該區(qū)域進(jìn)行了搶救性考古發(fā)掘,先后發(fā)現(xiàn)宋元糧倉(cāng)、元代石拱橋等遺址。這些遺址前臨宋元時(shí)期的運(yùn)河,后枕長(zhǎng)江,規(guī)模宏大,布局規(guī)整。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)對(duì)比考證,這處糧倉(cāng)很可能就是轉(zhuǎn)般倉(cāng)和大軍倉(cāng)遺跡,是宋、元、清三個(gè)朝代的遺跡。這處遺址的發(fā)現(xiàn),豐富了古代鎮(zhèn)江作為轉(zhuǎn)運(yùn)港口的歷史,對(duì)于大運(yùn)河申遺和大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)具有特別意義。
這個(gè)發(fā)現(xiàn),也作為江蘇省兩個(gè)候選項(xiàng)目入圍了“2009年全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”初評(píng)名單。
對(duì)此,國(guó)家、省兩級(jí)文物部門高度重視。
2010年1月8日,國(guó)家文物局向江蘇省文物局發(fā)來(lái)《關(guān)于鎮(zhèn)江市運(yùn)河相關(guān)遺跡保護(hù)的函》,提出保護(hù)要求。
1月23日,國(guó)家文物局文物保護(hù)與考古司司長(zhǎng)關(guān)強(qiáng)率領(lǐng)國(guó)家文物局考古專家組有關(guān)專家赴現(xiàn)場(chǎng)視察,進(jìn)一步提出了大運(yùn)河倉(cāng)儲(chǔ)遺跡保護(hù)意見(jiàn)。
2月3日,江蘇省文物局召開(kāi)專題會(huì)議,要求鎮(zhèn)江市文物考古部門開(kāi)展全面徹底的考古勘探發(fā)掘工作,同時(shí)明確了要將糧倉(cāng)、橋、河道、驛站、衙署機(jī)構(gòu)等建筑遺跡整體進(jìn)行保護(hù),與未來(lái)小區(qū)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行規(guī)劃。按照要求,鎮(zhèn)江市文化局將根據(jù)考古工作的結(jié)果盡快制訂遺跡保護(hù)方案,待省級(jí)文物考古專家論證通過(guò)后實(shí)施。
然而,一道道保護(hù)令之下,13座宋元糧倉(cāng)遺址,還是在挖掘機(jī)不停施工中,遭到巨大毀壞。考古“新發(fā)現(xiàn)”尚未與公眾見(jiàn)面,已經(jīng)面臨著消逝的可能。
“在考古工作進(jìn)行搶救性發(fā)掘的時(shí)候,挖掘機(jī)、推土機(jī)等大型工程機(jī)械,還一直在考古人員身邊作業(yè)”。南京博物館考古所所長(zhǎng)林留根對(duì)此非常氣憤,“如意江南”建設(shè)方對(duì)13座宋元糧倉(cāng)遺址的破壞“是慘烈的”。
憤怒:開(kāi)發(fā)商與考古部門“搶時(shí)間”?
鎮(zhèn)江這處宋元糧倉(cāng)遺址,是我國(guó)大運(yùn)河沿線最重要的歷史資源之一,包括糧倉(cāng)、古橋、驛站在內(nèi)的遺跡,構(gòu)成了一個(gè)完整的體系。
“在我國(guó)已經(jīng)啟動(dòng)的大運(yùn)河申遺工作中,保護(hù)好這塊豐富的歷史資源具有極為重要的意義。”林留根介紹,去年考古發(fā)掘時(shí),當(dāng)?shù)卣畬?duì)宋元糧倉(cāng)遺址的“整體保護(hù)”,還是可行的,“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和文物保護(hù)的矛盾不是不可調(diào)和,關(guān)鍵是開(kāi)發(fā)商要在文物部門論證的保護(hù)方案基礎(chǔ)上進(jìn)行開(kāi)發(fā)。然而他們卻與考古部門搶時(shí)間,先下手為強(qiáng),造成破壞的既成事實(shí)”。
鎮(zhèn)江城投集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人則辯解說(shuō),“如意江南”的開(kāi)發(fā)面積有15萬(wàn)平方米,而遺址區(qū)大約有4萬(wàn)平方米,其中一部分在現(xiàn)有房屋的下面。該負(fù)責(zé)人表示,遺址區(qū)正好是規(guī)劃中的拆遷安置房所在位置,如果將其保護(hù)起來(lái)而不進(jìn)行開(kāi)發(fā),“不僅政府無(wú)法兌現(xiàn)對(duì)拆遷居民的承諾,那些拆遷待安置的居民也不會(huì)答應(yīng)。”
7月10日,鎮(zhèn)江市城投集團(tuán)關(guān)于宋元糧倉(cāng)遺址的保護(hù)方案,在經(jīng)過(guò)三輪修改完善后,再次擺在省市文物部門專家面前。林留根也參加了這個(gè)方案的討論,他認(rèn)為:“建設(shè)方目前的方案只是在走形式。不像是‘保護(hù)’,更像是把這些遺址的一部分變成小區(qū)景觀。”據(jù)林留根介紹,專家組并沒(méi)有同意這個(gè)保護(hù)規(guī)劃,而要求進(jìn)一步修改并報(bào)國(guó)家文物局同意。
“就目前的保護(hù)方案而言,我們投入宋元糧倉(cāng)遺址保護(hù)的資金預(yù)計(jì)在1.5億元以上,對(duì)我們這個(gè)住房保障項(xiàng)目來(lái)說(shuō),無(wú)疑是一大筆巨額支出。”建設(shè)方也在“叫苦”。
荒唐:一邊在“毀遺”,一邊卻在“仿古”
鎮(zhèn)江市城投集團(tuán)在介紹“如意江南”項(xiàng)目時(shí)表示,建設(shè)過(guò)程中一直注重優(yōu)化三個(gè)空間:城市的物理空間、歷史文化空間和功能集聚空間,其中后兩項(xiàng)的著力點(diǎn)就是要更好地傳承歷史文化和優(yōu)化人居環(huán)境。
“如意江南”的規(guī)劃方案上也提出,要對(duì)古運(yùn)河的歷史進(jìn)行整理挖掘,在運(yùn)河由北向南依次設(shè)置京口驛碼頭、京口驛博物館等內(nèi)容,充分運(yùn)用歷史元素來(lái)表現(xiàn)古運(yùn)河的人文文化。
林留根對(duì)此批評(píng)說(shuō):“像宋元糧倉(cāng)這樣的歷史文化遺跡被毀棄殆盡,反而去造一些仿古的東西,這到底是在保護(hù)還是在糟蹋歷史文化遺產(chǎn)?!”
按照7月10日的專家意見(jiàn),“如意江南”在國(guó)家文物局同意宋元糧倉(cāng)遺址保護(hù)方案之后才可繼續(xù)施工。但建設(shè)方在回遷居民和資金投入雙重壓力之下,施工能暫停多久,也尚未可知。
文物保護(hù)、民生工程、政府財(cái)政等等多種因素交織,令宋元糧倉(cāng)遺址在保與不保之間充滿了矛盾和懸念。有人說(shuō),對(duì)于鎮(zhèn)江這個(gè)急需改變城市落后面貌的文化古城而言,宋元糧倉(cāng)遺址無(wú)疑是對(duì)當(dāng)?shù)卣囊坏揽简?yàn),保與不保,對(duì)文物保護(hù)來(lái)說(shuō),有著導(dǎo)向作用。
林留根表示:“大樓隨時(shí)可以造,而文物古跡卻是成百上千年歷史積淀而成。一個(gè)城市究竟是急功近利,還是為子孫后代多保留一些能夠流傳的東西,這是對(duì)當(dāng)政者的一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。”
11日上午,鎮(zhèn)江市政府作出決定,按江蘇省專家評(píng)審意見(jiàn),對(duì)遺址保護(hù)方案進(jìn)一步充實(shí)完善。在國(guó)家、省文物部門批準(zhǔn)該方案前,對(duì)保護(hù)范圍內(nèi)的所有施工一律暫停。
千年糧倉(cāng)上的這場(chǎng)開(kāi)發(fā)商“強(qiáng)拆”行動(dòng),能否終結(jié)?人們把目光投向鎮(zhèn)江這座歷史文化名城……