盡管北京海淀區(qū)建委做出種種解釋，并讓來自海淀建委16戶家庭退出限價房分配，但因此燃起的“限價房”舞弊風(fēng)波卻難以平息。武漢經(jīng)濟(jì)適用房“6連號”事件并沒有成為威懾保障性住房分配越位的“大捧”，反而被其他城市“接力”重生。保障性住房“資源錯置”的扭曲程度不知其淵！

自2006年復(fù)位的公共住房建造，在過去的三年中逐漸發(fā)酵。在制度上，2008年首部 《住房保障條例》面世，在資源配給上，京滬等龍頭城市紛紛予以 “年度千萬平方米”的規(guī)模安排。至2009年，由上而下終于走到分配環(huán)節(jié)，卻先后在諸多城市被披露出經(jīng)濟(jì)適用房分配頻頻錯位。

電腦搖號到底為什么這么容易摻水，行內(nèi)人一語道破：“電腦搖號對公證人員的專業(yè)知識要求很高，搖號程序是否存在漏洞、后期數(shù)據(jù)輸入的正確性，沒有一定專業(yè)性的公證員往往難以監(jiān)控。”看起來高效、先進(jìn)的電腦技術(shù)，在過去的數(shù)十年里給社會帶來了舉世矚目的變化，但是當(dāng)“先進(jìn)的技術(shù)”成為主持公道者的工具時，“先進(jìn)工具”往往更容易淪落為客觀、公正的華麗外衣。

來自沒有搖中限價房號者的置疑，直陳“程序失當(dāng)”，其一，搖號過程為什么如此隱秘？為什么普通人無權(quán)去搖號現(xiàn)場？其二，到搖號現(xiàn)場的所謂“群眾代表”是怎么“選”出來的？如果普通排號者連推選代表的權(quán)力都沒有，那么這些代表又是如何當(dāng)上的？他們代表的誰？

在武漢經(jīng)濟(jì)房6連號案件被偵破后，內(nèi)部人借助于電腦程序?qū)I(yè)人員設(shè)計出的 “山寨版抽號程序”，最終在搖號時刻替代了電腦內(nèi)原有的軟件程序。而公證人員盡管目不轉(zhuǎn)睛，但并不知道操作者僅僅用一個小小的U盤就完成了讓 “山寨程序”瞞天過海的“重任”。

公證員當(dāng)然沒有必要再補(bǔ)一堂“IT課”。讓我們看一看2008年奧運(yùn)門票的電腦搖號是怎樣操作的，“一、公證員在數(shù)據(jù)中心機(jī)房門上粘貼封條，整個過程有媒體現(xiàn)場監(jiān)督；二、電腦在無人為因素的情況下進(jìn)行抽簽；三、抽簽程序啟動后，公證員在門口守護(hù)，確保整個抽簽過程無人為干擾。四、系統(tǒng)顯示抽簽分配結(jié)果”。也就是說，公證員只需要真正維護(hù) “程序正當(dāng)”即可，而沒有必要對“程序工具”一一認(rèn)知。

什么是“公開性原則”？法治的公開性原則是指立法、行政和司法等程序只要不是影響到國家安全或者個人隱私等，都應(yīng)當(dāng)公開透明。唯此，方可使一切權(quán)力的行使都不能“暗箱操作”，為尋租者胡涂亂抹。為什么電腦搖號頻出 “烏龍”？要么是分配者初次尋租，手段稚嫩，容易現(xiàn)形，要么是對公共資源的肆意壟斷早成習(xí)性，根本無意遮攔！

即便出了6連號、4連號事件，經(jīng)濟(jì)適用房分配現(xiàn)狀或?qū)⒂兴淖儯龅秸嬲轿唬孕韪鞣皆跈C(jī)制、監(jiān)督方面孜孜不倦。眾所周知香港的“公屋”供給制，施惠于中低收入階層，但應(yīng)對那些冒充低收入者，香港同樣走過了一個去偽存真的過程，香港房屋署最終成立了 “打擊濫用公屋資源特遣隊”。特遣隊除了要抽查公屋住戶的戶籍和居住情況外，還會審查公屋住戶和申請人的收入和資產(chǎn)申報，防止高收入者租住公屋。也就是說，相比于經(jīng)濟(jì)適用房付出的巨大成本，我們在分配、監(jiān)督成本的投入上，實(shí)在太簡陋了，“特遣隊”水平先不用說，在分配程序上，怎么說也應(yīng)該率先做到不要監(jiān)守自盜吧！

• · 菲劫持事件遇難者增至57人 多名疑兇被逮捕 　|　 2009-11-26
• · 吉利、奇瑞加強(qiáng)與臺灣同業(yè)聯(lián)系 擬在臺研發(fā)生產(chǎn) 　|　 2009-11-25
• · 戴姆勒與俄卡車制造商Kamaz決定在俄成立合資公司 　|　 2009-11-25
• · 左曉蕾：嚴(yán)防銀行資金在房地產(chǎn)與股市間流動 　|　 2009-11-25
• · 深省：一位臺灣導(dǎo)游看大陸與陸客來臺! 　|　 2009-11-24