鄧小平啟動(dòng)中國(guó)改革開放 （包括國(guó)有企業(yè)改革）的歷史基因，一直可以追溯到60年前中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之初。從著名的香山雙清別墅談話，到《共同綱領(lǐng)》的頒布，我們可以看到以毛澤東為核心的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)行了一系列醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略部署。他們的戰(zhàn)略眼光、開放性、變革精神，直接影響并帶動(dòng)了立國(guó)初期整個(gè)經(jīng)濟(jì)格局呈現(xiàn)出前所未有的發(fā)展態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)在所有制關(guān)系上，便是多種經(jīng)濟(jì)成分并存，決不搞純而又純的公有制，從而使國(guó)民經(jīng)濟(jì)活力大增。這樣的“體制記憶”必然會(huì)以其不可顛覆的力量，歷經(jīng)20多年艱難歲月的磨礪，依然作用于以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，并在實(shí)踐中續(xù)寫“春天的故事”。

30年來(lái)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革，其最直觀的表現(xiàn)，或者最突出的成效，可以說(shuō)正在于終結(jié)了國(guó)有體制一統(tǒng)天下的壟斷局面，而回歸多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的歷史真實(shí)，并再度證實(shí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理意義上的“普世價(jià)值”。今天，中國(guó)企業(yè)正按照生產(chǎn)力解放與發(fā)展的客觀規(guī)律，越來(lái)越多地實(shí)踐著公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廣泛融合，創(chuàng)造出更多的真正的“中國(guó)特色”——這就是混合所有制經(jīng)濟(jì)的未來(lái)命運(yùn)！

舟過(guò)山西已夕?：?jiǎn)我粐?guó)有制

新中國(guó)成立以后，當(dāng)時(shí)稱國(guó)有經(jīng)濟(jì)為“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，稱國(guó)有企業(yè)為“國(guó)營(yíng)企業(yè)”，其主要來(lái)源為三個(gè)方面：一是通過(guò)沒收或接管國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的官僚資本(約100多億元)，直接轉(zhuǎn)化為大批國(guó)營(yíng)企業(yè)；二是外資在華企業(yè)的轉(zhuǎn)讓、管制與征用，包括前蘇聯(lián)管理企業(yè)的移交等，也直接轉(zhuǎn)化為國(guó)營(yíng)企業(yè)；三是延安十三年局部執(zhí)政期間在解放區(qū)、根據(jù)地創(chuàng)辦的一批公營(yíng)工商企業(yè)，更成為正牌的國(guó)營(yíng)企業(yè)。

據(jù)有關(guān)資料，從1949年到1952年，國(guó)營(yíng)企業(yè)發(fā)展得非常迅速。由于戰(zhàn)爭(zhēng)年代剛剛結(jié)束、百?gòu)U待興，更由于當(dāng)時(shí)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的思想路線正確，是力圖搞多種經(jīng)濟(jì)成分統(tǒng)籌兼顧的，因此，國(guó)營(yíng)企業(yè)一時(shí)發(fā)展迅猛一些，并沒有影響其他所有制企業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展，相反，在營(yíng)造和平建設(shè)氛圍、調(diào)動(dòng)廣大工商業(yè)主經(jīng)營(yíng)積極性、對(duì)新生的共和國(guó)激發(fā)更多擁護(hù)的熱情和預(yù)期等方面，起到了不可多得的促進(jìn)和帶動(dòng)作用。問(wèn)題在于，此后不久，也就是從1953年開始，當(dāng)整個(gè)中國(guó)社會(huì)全面進(jìn)入有計(jì)劃的社會(huì)主義改造階段，國(guó)營(yíng)企業(yè)便開始逐漸誤入獨(dú)步天下的歧途。

從1953年直至1956年，中國(guó)僅僅用了4年時(shí)間就完成了對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料私有制向公有制的轉(zhuǎn)變。到1956年底，私營(yíng)工業(yè)人數(shù)的99%、私營(yíng)商業(yè)人數(shù)的85%都實(shí)現(xiàn)了全行業(yè)的公私合營(yíng)，從而使公有制經(jīng)濟(jì)一舉從1952年的21.3%上升到占92.9%。到1966年“文化大革命”初期，竟明確提出“公私合營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)改為國(guó)營(yíng)企業(yè)”、“大型合作商店有條件有步驟地轉(zhuǎn)為國(guó)營(yíng)商店”，幾乎實(shí)現(xiàn)了國(guó)有體制“全覆蓋”。

在公有制經(jīng)濟(jì)以單一國(guó)有制的極端形態(tài)構(gòu)成了相當(dāng)程度的 “體制崇拜”后，就不可能不物極必反地背離企業(yè)原有的經(jīng)濟(jì)屬性，而成為意識(shí)形態(tài)的僵硬載體或政治化的符號(hào)與標(biāo)簽。政企不分，機(jī)制僵化，使國(guó)營(yíng)企業(yè)無(wú)法作為真正的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)計(jì)劃由國(guó)家統(tǒng)一下達(dá)，職工由國(guó)家統(tǒng)一分配，物資由國(guó)家統(tǒng)一配置，產(chǎn)品由國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)，利潤(rùn)上交由國(guó)家統(tǒng)一支配，企業(yè)需要資金向國(guó)家要，既無(wú)內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，又無(wú)外在的競(jìng)爭(zhēng)壓力，嚴(yán)重影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1978年，工業(yè)部門虧損為40億元，其中國(guó)營(yíng)小企業(yè)造成的虧損達(dá)22億元，占一半以上。

改革開放前，中國(guó)大興國(guó)營(yíng)企業(yè)，使所有制結(jié)構(gòu)基本無(wú)“結(jié)構(gòu)”可言，淪為單一國(guó)有制，束縛了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，總結(jié)其教訓(xùn)，主要是：一、慣性使然，即深受革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期大大小小解放區(qū)、根據(jù)地通行“供給制”的習(xí)慣性影響，包括當(dāng)時(shí)搞集中管理經(jīng)濟(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)積累，因而對(duì)興辦國(guó)營(yíng)企業(yè)相對(duì)要熟悉一些。而且，革命時(shí)期的精神傾向，在和平建設(shè)時(shí)期也易于線性地或者慣性地蔓延出“左”的做法，比如搞私營(yíng)不如搞國(guó)營(yíng)放心，搞非公經(jīng)濟(jì)不如搞公有制經(jīng)濟(jì)放心；二、環(huán)境使然，即當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境構(gòu)成對(duì)新生政權(quán)的嚴(yán)重威脅，執(zhí)政黨在急于實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化中需要直接控制和調(diào)動(dòng)資源，因此沒有比大舉興辦國(guó)營(yíng)企業(yè)來(lái)得更快、更可以組織化。這顯然與共和國(guó)締造者們關(guān)于多種經(jīng)濟(jì)成分統(tǒng)籌兼顧的建國(guó)構(gòu)想與初衷相去甚遠(yuǎn)，但迫于壓力又只能如此。雖然在抵御外來(lái)威脅，走中國(guó)自己的工業(yè)化、現(xiàn)代化道路的歷史進(jìn)程中，廣大國(guó)營(yíng)企業(yè)承擔(dān)著異常艱難的重要任務(wù)，也做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，然而，體制成本畢竟太大，以致單一國(guó)有制最終臨界活力釋放的盡頭；三、聯(lián)盟使然，即對(duì)前蘇聯(lián)高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的 “一面倒”追隨。中國(guó)對(duì)前蘇聯(lián)模式的頂禮膜拜，主要出自意識(shí)形態(tài)方面的共性。既然同屬社會(huì)主義陣營(yíng)，又要實(shí)行一套與資本主義完全不同的經(jīng)濟(jì)制度，在當(dāng)時(shí)唯一可以效法的就是作為 “老大哥”的前蘇聯(lián)。

好風(fēng)疑是故園來(lái)：多種所有制

進(jìn)入上世紀(jì)70年代末、80年代初，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的歷史命運(yùn)和時(shí)代任務(wù)顯然主要是改革，特別是要按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求改革束縛企業(yè)發(fā)展的落后體制。而從所有制變革的角度考察，國(guó)企改革的大幅度推進(jìn)，又異常奇妙地可從60年前找到歷史的呼應(yīng)。

早在全國(guó)解放前夕，毛澤東在香山雙清別墅接見太行區(qū)黨委書記陶魯笳等人時(shí)就提出了著名的“四面八方”論。他說(shuō)：“我們的經(jīng)濟(jì)政策可以概括為一句話，叫做‘四面八方’。什么叫‘四面八方’？‘四面’即公私、勞資、城鄉(xiāng)、內(nèi)外。其中每一面都包括兩方，所以合起來(lái)就是‘四面八方’。”

特別重要的是，以“四面八方”作為經(jīng)典表述的毛澤東關(guān)于新中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的重要思想，即使在若干年后我黨政治生活開始發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)性變化的背景下，也還是比較連貫、穩(wěn)定的。比如1956年12月上旬，毛澤東分別找陳叔通、全國(guó)工商聯(lián)正副主任、各省區(qū)市工商界代表談話時(shí)，明確指出要實(shí)行 “新經(jīng)濟(jì)政策”。又如1958年11月，毛澤東在鄭州召集的有部分中央領(lǐng)導(dǎo)人、大區(qū)負(fù)責(zé)人和省區(qū)市黨委書記參加的工作會(huì)議(即第一次鄭州會(huì)議)上，一方面完全肯定總路線、“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)，另一方面又明確提出必須劃清集體所有制和全民所有制、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義兩種界限，嚴(yán)肅批駁了陳伯達(dá)等要求在現(xiàn)階段就廢除商品生產(chǎn)，實(shí)行產(chǎn)品調(diào)撥的錯(cuò)誤主張，指出這種主張實(shí)質(zhì)上是要?jiǎng)儕Z農(nóng)民。他還指出，在社會(huì)主義時(shí)期廢除商品是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，我們不能避開一切有積極意義的諸如商品、價(jià)值法則等經(jīng)濟(jì)范疇，而必須使用它們來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)。中國(guó)是商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)的一個(gè)國(guó)家，商品生產(chǎn)不是要消滅，而是要大大發(fā)展。

毛澤東的這些論述及思想，說(shuō)明我黨在新中國(guó)成立初期領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是創(chuàng)建多元格局的企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)或企業(yè)組織形態(tài)方面是高瞻遠(yuǎn)矚、富有真知灼見、符合客觀規(guī)律的，因而促成了頭幾年恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)踐層面上的良好開局。歷史地看，這也為后來(lái)我黨吸取教訓(xùn)、回歸正確路線乃至為鄧小平啟動(dòng)改革開放，包括推進(jìn)國(guó)企改革、發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)等提供了一脈相承的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

中國(guó)大規(guī)模的波瀾壯闊的國(guó)企改革稍晚于農(nóng)村改革，應(yīng)當(dāng)以1984年黨的十二屆三中全會(huì)明確提出 “國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”為標(biāo)志。改革作為國(guó)有企業(yè)所面臨的時(shí)代主旋律，先后經(jīng)歷了擴(kuò)權(quán)讓利、實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、制度創(chuàng)新和機(jī)制轉(zhuǎn)換等階段。從行進(jìn)路線看，國(guó)企改革之所以能逐步突破，關(guān)鍵在于以下三個(gè)主要方面：

第一，始終納入在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景下周密部署、循序漸進(jìn)。最早是黨的十一屆三中全會(huì)，首先提出將全黨工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，決定擴(kuò)大國(guó)企經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、實(shí)行多種形式的利潤(rùn)留成；1984年，十二屆三中全會(huì)通過(guò)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，強(qiáng)調(diào)實(shí)行國(guó)有企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離；1987年，黨的十三大明確提出 “國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”，在國(guó)有企業(yè)逐步推行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，試行租賃制和股份制等多種經(jīng)營(yíng)形式；1992年，黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)；1993年，十四屆三中全會(huì)進(jìn)一步勾畫了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，明確提出國(guó)企改革的方向是建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度；1999年，十五屆四中全會(huì)專門討論通過(guò)了 《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》；2003年，十六屆三中全會(huì)則明確提出要建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，可以說(shuō)已為國(guó)企改革釋放了全部政治風(fēng)險(xiǎn)，在理論支持上達(dá)到了前所未有的成熟狀態(tài)。

第二，增量培育“體制外因素”，形成倒逼機(jī)制。基于中國(guó)傳統(tǒng)文化的“并存思維”，使得雙軌制被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)體制改革的各個(gè)方面。在所有制結(jié)構(gòu)方面，則是國(guó)有企業(yè)存量與非國(guó)有企業(yè)增量并存。也就是說(shuō)，在國(guó)有企業(yè)之外，成長(zhǎng)出多元主體，其中最具有創(chuàng)新特色的就是大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，示范性地帶動(dòng)了其他多種經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)國(guó)有企業(yè)形成了不進(jìn)行改革、不加快改革、不深化改革則絕對(duì)沒有出路的倒逼機(jī)制。改革開放以來(lái)，就中國(guó)企業(yè)的所有制關(guān)系而言，已形成國(guó)家所有、集體所有、個(gè)人所有、私人資本所有和外國(guó)(境外)投資者所有五種類型。國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)、個(gè)私企業(yè)、股份制企業(yè)、跨國(guó)公司在華企業(yè)、中小企業(yè)、大型企業(yè)、國(guó)家出資企業(yè)(2008年出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》已將原先的國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)改稱于此)以及國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司、上市公司等等，構(gòu)成了多種多樣的不同形式的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，迎來(lái)了中華民族亙古未有的“企業(yè)時(shí)代”。而國(guó)有企業(yè)也在這個(gè)歷史變遷中日益找到了自己的戰(zhàn)略定位，會(huì)同其他所有制企業(yè)共同繁榮著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

第三，實(shí)行“戰(zhàn)略退出”與“戰(zhàn)略集中”并舉。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在著“個(gè)數(shù)太多”與“個(gè)頭太小”兩大問(wèn)題。前者暴露了單一國(guó)有制下各類經(jīng)濟(jì)資源必然無(wú)法集約化利用的低效與浪費(fèi)現(xiàn)象；后者暴露了以市場(chǎng)化方式整合和配置資源的競(jìng)爭(zhēng)能力普遍低下現(xiàn)象。為此，如果仔細(xì)解讀30年來(lái)推進(jìn)國(guó)企改革的各種舉措，其實(shí)都不外乎是聚焦于解決這兩大問(wèn)題的，概括說(shuō)來(lái)，就是主要用“戰(zhàn)略退出”解決“個(gè)數(shù)太多”問(wèn)題，特別是要相繼在一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有序退出；用“戰(zhàn)略集中”解決“個(gè)頭太小”問(wèn)題，即在相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)通過(guò)“三改一加強(qiáng)”、“抓大放小”等實(shí)現(xiàn)有序退出的同時(shí)，將彌足珍貴的國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有資本集中到關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中去、集中到培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)中去、集中到公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式中去。

桃李還應(yīng)笑后時(shí)：混合所有制

30年的改革開放洪流，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)“溫和”地站到了“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的行列之中。從建立現(xiàn)代企業(yè)制度，到建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，從上世紀(jì)末“三年兩個(gè)大多數(shù)”目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn)與攻堅(jiān)克難，到本世紀(jì)設(shè)立特設(shè)機(jī)構(gòu)國(guó)資委，我們看到，國(guó)有企業(yè)不再是單一國(guó)有制下的鐵板一塊，甚至也不再是多種所有制框架下公有制的唯一實(shí)現(xiàn)形式，它自身已出現(xiàn)多元取向的結(jié)構(gòu)變革。這說(shuō)明，只有多種所有制企業(yè)，才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以生存的基礎(chǔ)，而單一公有制不可能培育出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，無(wú)法使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)、分散決策、各種資源的自發(fā)動(dòng)員能力等方面獲得市場(chǎng)激勵(lì)。因此，市場(chǎng)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正本質(zhì)是多元化。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)的原初發(fā)展主要是采取國(guó)有獨(dú)資形式，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式比較單一。改革開放以后，開始興辦中外合資合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)。1984年，國(guó)內(nèi)的股份制企業(yè)開始出現(xiàn)。1987年，黨的十三大提出 “改革中出現(xiàn)的股份制形式，包括國(guó)家控股和部分部門、地區(qū)、企業(yè)間參股以及個(gè)人入股，是社會(huì)主義企業(yè)財(cái)產(chǎn)的一種組織方式，可以繼續(xù)試行。”1990年11月和1991年4月，上海和深圳先后開辦證券交易所，使國(guó)有企業(yè)的股份制改造有了基礎(chǔ)平臺(tái)。黨的十五大進(jìn)一步明確提出，股份制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種資本組織形式，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。于是，一批國(guó)有大型企業(yè)通過(guò)股份制改造，建立了有限責(zé)任公司和股份有限公司等現(xiàn)代企業(yè)制度，相當(dāng)一部分國(guó)有中小企業(yè)采取多種形式進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)制度改革，使單一的國(guó)有獨(dú)資形式向國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有控股、國(guó)有參股等多種形式有序轉(zhuǎn)變。

但是，國(guó)有企業(yè)至今并沒有完全從政府行政機(jī)關(guān)的附庸轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鹘?jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者，沒有徹底解決上述“個(gè)數(shù)太多”與“個(gè)頭太小”等問(wèn)題，更沒有因?yàn)楦脑O(shè)了國(guó)資監(jiān)管部門來(lái)履行所謂“出資者”職責(zé)就能確保遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律的。什么是企業(yè)發(fā)展規(guī)律？只有堅(jiān)定不移地以建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為方向來(lái)深化國(guó)企改革，才能真正解放和發(fā)展生產(chǎn)力，而脫離這個(gè)方向的一切運(yùn)作，很可能都無(wú)異于舍本逐末；無(wú)視所有制性質(zhì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的約束意義這一經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，本身就違背了企業(yè)發(fā)展規(guī)律……

如果我們的認(rèn)識(shí)還停留在試圖再回過(guò)頭來(lái)證明 “國(guó)有企業(yè)是完全能夠搞好的”，難道還談得上與時(shí)俱進(jìn)嗎？在依賴并占據(jù)著一定的價(jià)格壟斷資源、規(guī)模金融資源、國(guó)家巨額資本投放所形成的品牌資源以及政策保護(hù)資源的背景下，國(guó)有企業(yè)能界定出自己的業(yè)績(jī)邊界并讓整個(gè)公眾社會(huì)信服嗎？曠日持久的國(guó)企改革是不是還應(yīng)該在諸多似是而非的謬誤性言論的籠罩下，老這么慢條斯理地持久下去，而不知到底何時(shí)能進(jìn)入倒計(jì)時(shí)階段？

值得預(yù)期的是，在未竟的國(guó)企改革探索中，或許混合所有制能夠殺出一條真正的生路來(lái)。因?yàn)閺膰?guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，混合所有制已是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。它具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的多元化混合性質(zhì)，使不同所有制經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素合理流動(dòng)和優(yōu)化組合，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的提高。混合所有制既能使國(guó)有企業(yè)擺脫傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體，也能使民營(yíng)企業(yè)獲得更有效的激勵(lì)與約束機(jī)制而加快做大做強(qiáng)。這正如法國(guó)學(xué)者讓·多米尼克·拉費(fèi)和雅克·勒卡榮所分析的那樣：“混合經(jīng)濟(jì)作為 ‘純社會(huì)主義和純資本主義混合的形式’，在很大程度上看來(lái)是理論上針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中極端干涉主義明顯失敗和自由思潮鼓吹國(guó)家退卻、鼓吹私有化和鼓吹解除管制而提出的具有雙重意義的預(yù)防措施。從政治角度看，這個(gè)概念有一個(gè)不容置疑的好處，即傳播許多有積極意義的老想法。它是與一種溫和適中、綜合幾種極端制度的思想結(jié)合在一起的；對(duì)這種思想，當(dāng)然只取其最正確的部分。它的依據(jù)是合作的邏輯、共同勞動(dòng)的邏輯；按照這種邏輯，每一方——國(guó)家和私營(yíng)部門——當(dāng)然要發(fā)揮自己最大的能力。”

隨著產(chǎn)權(quán)流動(dòng)和重組越來(lái)越成為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常而普遍的企業(yè)行為，以股份制、上市公司等為主要形式的混合所有制經(jīng)濟(jì)也正在中國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)，其運(yùn)營(yíng)效率特別是規(guī)模效益明顯高于其他所有制經(jīng)濟(jì)，顯示出廣闊的發(fā)展前景。但是，混合產(chǎn)權(quán)更多地取代純粹的單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，也將構(gòu)成對(duì)現(xiàn)行國(guó)資監(jiān)管和運(yùn)營(yíng)方式的新挑戰(zhàn)。因此，在中國(guó)國(guó)有企業(yè)的未來(lái)之路中，一方面必須積極順應(yīng)所有制結(jié)構(gòu)混合化演變的世界性潮流，使公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的組合結(jié)構(gòu)從板塊結(jié)合向有機(jī)結(jié)合轉(zhuǎn)變；另一方面，也要加強(qiáng)有關(guān)理論研究以及“融合管理”人才隊(duì)伍建設(shè)等，不搞一哄而上或一窩蜂，真正做到“有進(jìn)有退”、“有所為有所不為”，以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

(作者系全國(guó)工商聯(lián)副秘書長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、研究員)

• · 雷頤：教改十年 越改越壞 　|　 2009-11-25
• · 華安“迷失了十年”安徽券商雙雄角力賽現(xiàn)況 　|　 2009-11-21
• · 中國(guó)企業(yè)家思想力① 　|　 2009-11-20
• · 萬(wàn)向諾言：“奮斗十年添個(gè)零” 　|　 2009-11-20
• · 華安“迷失了十年”安徽券商雙雄角力賽現(xiàn)況 　|　 2009-11-20