經(jīng)濟觀察報 記者 胡中彬 王芳 宋飛 上市還不到三個月，探路者（300005.SZ）就遭遇質(zhì)疑。探路者被其昔日的搭檔成都新星休閑用品有限公司（下稱成都新星）告上了法庭，因與該加盟商的合同糾紛而被扣上了“創(chuàng)業(yè)板第一被告”的帽子。

這起糾紛與探路者上市的光彩奪目也有著千絲萬縷的關(guān)系。探路者方面稱，由于公司上市，個別加盟商誤以為自己是公司的投資人，卻因未能分到一杯羹而耿耿于懷，并直斥成都新星的行為系“訛詐”。

盡管與成都新星的糾紛探路者信心十足，但另一方面，探路者不得不面臨的一個問題是，隨著募集資金的到位，其在銷售網(wǎng)點的新布局也將面臨著考驗。

禍起上市

近日，探路者在四川的代理商成都新星總經(jīng)理胡師雄公開質(zhì)疑探路者上市時披露的信息中有虛假陳述，并稱將向法院提起訴訟。

成都新星很快就將探路者推上了被告席。胡師雄與探路者的糾紛就此曝光。

1月23日，探路者董事會秘書范勇建稱，公司21日從北京市昌平區(qū)人民法院收到了 《民事起訴狀》，成都新星請求法院判令解除雙方之間的《“探路者”系列產(chǎn)品特許經(jīng)營合同》，由探路者無條件按照原告進貨價格接受現(xiàn)有存貨，并要求探路者賠償其店面裝修款40萬元。

談及起訴原因，成都新星總經(jīng)理胡師雄公開表示，在代理了探路者多年后，探路者有意繞開成都新星，在四川設(shè)立分公司，開設(shè)直營店并進行價格傾銷，削弱其代理資格。本報記者曾數(shù)次聯(lián)系胡師雄，但其電話始終未能接通。

胡師雄表示，2009年1月，成都新星在與探路者簽訂了新的4年代理合同，并向探路者訂購了900萬元的冬季貨品后，卻突然被探路者告知，他們將在成都開辦兩家直營店。而在簽合同和訂貨前，卻并沒有收到來自探路者方面的相關(guān)信息，正是這兩家店的折扣促銷造成了他的貨物大量積壓，損失慘重。

對此，探路者董事長盛發(fā)強否認了公司有意削弱其代理資格的做法，并稱，實際原因為成都新星因業(yè)績不理想，導(dǎo)致其不再具備加盟商資格，“他之前就提出過要退出了，并不是我們故意針對他。我們和他簽定的也是非排他性的合同，實際上我們一直在跟他就開設(shè)直營店的問題進行著溝通。”

成都新星曾一度是探路者2008年最大的客戶，銷售額為1218萬元，占到了當(dāng)時主營業(yè)務(wù)收入的5.84%，但去年成都新星的名字已經(jīng)消失在探路者的前五大客戶中。

“近幾年，戶外用品行業(yè)增長迅速，但是個別加盟商跟不上公司發(fā)展的步伐，以成都新星為例，2009年探路者業(yè)務(wù)的匯款業(yè)績較2008年大幅下滑了30%，與絕大多數(shù)加盟商40%-50%的增長形成了鮮明對比。”盛發(fā)強稱，盡管成都新星在探路者的代理商中銷售量排列靠前，但對應(yīng)四川當(dāng)?shù)刎S富的戶外旅游資源和市場同業(yè)的業(yè)績，成都新星的表現(xiàn)并不盡如人意，而根源則在于“它的多品牌經(jīng)營和分散投資”。

加盟商北京興福誠貿(mào)易有限公司的成光旭對此表示：“一個店要加盟，總公司人力物力要投入很多，最后總不能讓你開店以后去賣別的牌子吧。”他表示，簽署的加盟合同，除了品牌經(jīng)營的排他性外，總公司會視加盟店所在市場不同也會有不同的要求。

探路者稱，目前，成都新星還拖欠著探路者150萬元的貨款遲遲不還，公司目前正在積極應(yīng)訴，也不排除反訴對方的可能。

探路者與成都新星的糾紛一時間變得沸沸揚揚，而在探路者看來，這也正是上市所帶來的煩惱之一，“我們有很多加盟商，個別加盟商認為他投了錢，以為是公司的投資人。”公司上市市值大增，但加盟商并未能從中分得過多的利益，直接導(dǎo)致了二者矛盾的激化。

• · 渠道為王 中國車市步入千店時代 　|　 2010-02-23
• · 保住渠道很重要 保險三巨頭上演保費大戰(zhàn) 　|　 2010-02-06
• · 探路者回應(yīng)起訴風(fēng)波 稱加盟商業(yè)績差所致 　|　 2010-01-25
• · “探路者”因招股書虛假陳述被起訴 　|　 2010-01-25
• · 比亞迪：狼性渠道 　|　 2010-01-22