經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 萬(wàn)曉曉 7月22日，“云銅股票案”在昆明市中院第二法庭開(kāi)庭審理，這是自“云銅腐敗案”之后的又一大案。

云銅股份副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書(shū)涉嫌受賄400萬(wàn)元、挪用公款7.6億元，被控訴為挪用公款、受賄、虛報(bào)注冊(cè)資本三宗罪名，如經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)之前的報(bào)道，這系一場(chǎng)“內(nèi)外勾結(jié)”的大案。

庭審的重點(diǎn)聚焦在陳少飛、鄭汝昌、戴琨三人如何通過(guò)貿(mào)易融資，從銀行套取資金，來(lái)購(gòu)買(mǎi)云銅的股票。

陳少飛在庭審現(xiàn)場(chǎng)供認(rèn)了作案細(xì)節(jié)，但在被提起公訴的的三項(xiàng)罪名中，對(duì)于指控挪用7.6億元公款操縱股票一項(xiàng)，陳少飛本人及辯護(hù)律師并不認(rèn)可。

陳少飛供認(rèn)案情

7月22日上午9點(diǎn)30分，陳少飛、鄭汝昌、戴琨三人被帶進(jìn)法庭。庭審中，昆明市人民檢察院指控陳少飛犯了“三宗罪”：挪用公款、受賄、虛報(bào)注冊(cè)資本。對(duì)鄭汝昌、戴琨的指控為：挪用公款罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪。

其中，涉案的陳少飛、鄭汝昌為主犯，戴琨為從犯。自2008年5月，陳少飛接受調(diào)查之后，2008年7月，陳少飛被云南省刑事拘留。2009年5月，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳少飛等人提起公訴。

陳少飛在22日的庭審中承認(rèn)，云銅股票在發(fā)行過(guò)程中，鄭汝昌的“昌立明公司”和鄭海若的富邦公司參與認(rèn)購(gòu)，但陳少飛稱(chēng)，“（他們）最早來(lái)接觸時(shí)有資金，在證監(jiān)委批準(zhǔn)發(fā)售時(shí)，他們的資金有點(diǎn)困難周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，沒(méi)有申購(gòu)的資金。”

由于當(dāng)時(shí)參與申購(gòu)云銅股票的人并不多，陳少飛在認(rèn)購(gòu)方?jīng)]有資金的情況下，千方百計(jì)為富邦想辦法提供資金，幫助其認(rèn)購(gòu)股票。

為了挽留對(duì)方，陳少飛提出，“利用貿(mào)易融資來(lái)貼現(xiàn)資金，將資金轉(zhuǎn)給富邦公司來(lái)認(rèn)購(gòu)股票”，陳少飛稱(chēng)，“貿(mào)易融資，資金有個(gè)滯留期，在這個(gè)匯票半年的解付時(shí)間，利用時(shí)間差來(lái)申購(gòu)股票。”

在這過(guò)程中，富邦公司還提出要1.9億元進(jìn)行其他投資，昌立明公司也提出要申購(gòu)云銅股票，陳少飛答應(yīng)從中協(xié)調(diào)，“當(dāng)時(shí)鄭汝昌許諾，將昌立明公司認(rèn)購(gòu)股票的一半利潤(rùn)分給我。”陳少飛在庭上坦陳。

之后，富邦成為云銅股份流通股第一大股東，而陳少飛也獲得了100萬(wàn)元“感謝費(fèi)”。

陳少飛坦承，自2003年開(kāi)始，云南銅業(yè)開(kāi)始做貿(mào)易融資，但實(shí)際上，貿(mào)易融資并不是真的貿(mào)易，只是借用貿(mào)易形式達(dá)到融資目的。

“具體的方案是銀行幫公司制定的，合作單位也是由銀行推薦的，我們不能隨便去找，因?yàn)殂y行不信任，不貼現(xiàn)就沒(méi)辦法做這個(gè)業(yè)務(wù)。”

貿(mào)易融資的具體流程是：由銀行推薦的這些公司把云南銅業(yè)股份公司的貨物買(mǎi)走，過(guò)上半年我們又把這些貨物買(mǎi)回來(lái)，當(dāng)然貨物仍在云銅的倉(cāng)庫(kù)，只是票據(jù)流轉(zhuǎn)，在流轉(zhuǎn)過(guò)程中從銀行取得資金，通過(guò)這個(gè)操作，調(diào)節(jié)公司存貨量，改變財(cái)務(wù)狀況。

在陳少飛看來(lái)，這無(wú)疑是幾方得利的方式：銀行可以獲得貼現(xiàn)利息，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍；云銅公司可以獲得現(xiàn)金流、增大銷(xiāo)售業(yè)績(jī)、提高報(bào)表、擴(kuò)大市值，給公司創(chuàng)造效益；銀行指定的另一家合作公司可獲得產(chǎn)品進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)。

指控陳少飛“三宗罪”

昆明市檢察院指控：2006年10月，陳少飛與鄭汝昌合資成立了云南昌立明經(jīng)貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“昌立明公司”)，參與云銅的定向增發(fā)。昌立明公司與云銅開(kāi)展貿(mào)易融資，由云銅開(kāi)出商業(yè)承兌匯票后，昌立明公司將票據(jù)貼現(xiàn)，挪用出云銅的大量資金，反手用于申購(gòu)云銅定向增發(fā)的股票。

在云銅簽發(fā)給昌立明公司的10億元匯票到期后，昌立明公司于2007年8月向貼現(xiàn)銀行歸還了共計(jì)10億元。而此前用于收購(gòu)云銅股票及鄭某所在的某資產(chǎn)管理有限公司拆借資金共計(jì)7.6億元，并于2007年9月、10月間歸還了云銅。

2006年至2007年間，在云銅與某銅業(yè)有限公司合作成立某有色金屬有限公司的事件中，陳少飛利用職務(wù)之便，給予合作方積極支持，并先后3次收受合作公司的“感謝費(fèi)”250萬(wàn)元。去年1月，得知云銅高管人員被調(diào)查，陳少飛急忙將上述受賄款退給了行賄者。

陳少飛在某冶金建設(shè)公司承建工程中，積極協(xié)調(diào)工程款的撥付。2007年11月，陳少飛收受了承建單位50萬(wàn)元賄賂金。2006年至2007年間，在云銅非公開(kāi)定向增發(fā)股票的過(guò)程中，陳少飛收受了鄭某所在公司100萬(wàn)元。因害怕問(wèn)題暴露，去年1月，陳少飛將這筆受賄款退回。陳少飛前后共計(jì)“吐出”350萬(wàn)元受賄款。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，由于證據(jù)確鑿，陳少飛在任職期間，挪用上市公司資金7.6億元人民幣，進(jìn)行操縱股票、虛假貿(mào)易融資等，當(dāng)依法以挪用公款罪追究刑事責(zé)任。

同時(shí)，陳少飛非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣400萬(wàn)元，為他人牟取利益，應(yīng)以受賄罪對(duì)其追究刑事責(zé)任。另外，陳少飛利用職務(wù)便利，非法收受鄭汝昌、戴琨合謀，申請(qǐng)公司登記，使用欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資金1000萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，當(dāng)以虛報(bào)注冊(cè)資金罪追究刑事責(zé)任。

但在這三項(xiàng)罪名中，對(duì)于指控挪用7.6億元公款操縱股票一項(xiàng)，陳少飛本人及辯護(hù)律師并不認(rèn)可。

考慮到陳少飛在尚未受到詢問(wèn)和采取強(qiáng)制措施下，就主動(dòng)供述了受賄人民幣350萬(wàn)元的主要犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，可以從輕處罰。

激辯1：是否是挪用公款？

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，陳少飛挪用7.6億元公款操縱股票，其行為已構(gòu)成挪用公款罪，另外，“非公開(kāi)發(fā)行的股票是不可以買(mǎi)賣(mài)的，被告是故意違法。”

陳少飛辯護(hù)稱(chēng)，“因?yàn)楣善笔袌?chǎng)不景氣，最初參與申購(gòu)云銅股票的人并不多，才采取了貿(mào)易融資的方式。”他表示，當(dāng)時(shí)自己向云銅董事長(zhǎng)鄒韶祿作過(guò)簡(jiǎn)單匯報(bào)，公司也相信他與合作公司之間的供銷(xiāo)合同。貿(mào)易融資獲得的錢(qián)最后都用到了云銅公司的身上。

“貿(mào)易融資是企業(yè)的一種正常手段，銀行沒(méi)提出異議，工商沒(méi)查處，我認(rèn)為這是一種合法的行為。”陳少飛稱(chēng)。

陳少飛的辯護(hù)律師李春光提出，“貿(mào)易融資的支付方式是遠(yuǎn)期匯票，而不是資金的流動(dòng)，不存在資金流轉(zhuǎn)的問(wèn)題，也就不存在挪用。而且，其貿(mào)易融資本身，也并不存在不合法的地方。”

另外，辯護(hù)律師認(rèn)為，云銅雖然開(kāi)出10億元遠(yuǎn)期匯票，但在到期日之前云銅并沒(méi)有向昌立明公司支付任何現(xiàn)金，也沒(méi)有一分錢(qián)從云銅賬面上被劃走。因此此案不具備挪用公款罪的客觀要件，挪用公款罪的罪名不能成立。

“沒(méi)有任何公款被挪用，陳少飛也沒(méi)將公款歸個(gè)人使用，因此挪用公款罪名不能成立。”辯護(hù)律師認(rèn)為，至于受賄罪我們認(rèn)可，但對(duì)數(shù)額認(rèn)定存有異議。”

同時(shí)涉案的昌立明公司總經(jīng)理鄭汝昌則稱(chēng)，當(dāng)時(shí)，公司副總經(jīng)理戴琨到云銅公司開(kāi)了融資會(huì)議后，就按約定的合同開(kāi)展合作。而貿(mào)易融資，是陳少飛來(lái)找昌立明談的。

昌立明公司認(rèn)為，在這次融資上，富邦資產(chǎn)管理有限公司購(gòu)買(mǎi)了3500萬(wàn)股，而他們從云銅公司購(gòu)買(mǎi)了2500萬(wàn)股，剩余的股都劃給了云銅公司。隨后為了還銀行債務(wù)，他們將其中的1300萬(wàn)股票轉(zhuǎn)讓給其他的公司。他們的行為是轉(zhuǎn)讓而不買(mǎi)賣(mài)，所以不違法。

三位被告同時(shí)表示，整個(gè)事件上，股票兌現(xiàn)的資金沒(méi)有用于其他用途，所有貼現(xiàn)資金最后都回歸了云銅公司。

激辯2：是否是虛假融資？

戴琨承認(rèn)，在注冊(cè)公司時(shí)他們兩人一分錢(qián)都沒(méi)出過(guò)，但在整個(gè)貿(mào)易融資過(guò)程中，他與鄭汝昌之間不存在個(gè)人和私人的行為，都是處于工作中的職務(wù)行為，涉案的事件上并未得到任何利益。 戴琨還稱(chēng)，貿(mào)易融資整個(gè)過(guò)程中，他一直是按公司總經(jīng)理鄭汝昌的指示辦事，鄭汝昌叫他怎么做他就怎么做，他只是“跑腿的”。

激辯3：是否屬公司行為？

公訴機(jī)關(guān)并不認(rèn)同辯護(hù)律師的說(shuō)法，拿出兩份證據(jù)顯示，陳少飛根本沒(méi)有向公司和鄒韶祿協(xié)商匯報(bào)過(guò)，云銅公司也根本不知道融資的問(wèn)題。但辯護(hù)律師認(rèn)為，這兩份證據(jù)不符合刑事訴訟法的證據(jù)種類(lèi)。截至截稿，案件仍在進(jìn)一步審理之中。

?

• · 云南銅業(yè)前董秘7.6億挪用大案起底 　|　 07-23
• · 云南銅業(yè)原董事長(zhǎng)受賄1900萬(wàn)被判無(wú)期 　|　 07-23