重組步履蹣跚

鋼鐵重組，曾被歸納為寶鋼模式、河北山東模式、沙鋼模式、復(fù)星模式、首鋼模式等。五種模式，現(xiàn)在看來，河北山東模式可謂一枝獨秀。在地方國資部門的直接撮合下，在當(dāng)?shù)卣畠A力支持下，地方鋼鐵企業(yè)重組可謂順風(fēng)順?biāo)孙L(fēng)破浪。

但其他模式都出現(xiàn)不同程度困難，寶鋼吐出邯寶項目、沙鋼擴張緩慢、復(fù)星退出寧波鋼鐵和天津鋼鐵、首鋼搬遷到河北曹妃甸后，卻要遠赴山西、貴陽并購民營小鋼廠………等等，不一而足。

地方政府力推下，力克阻力，地方鋼鐵企業(yè)重組拔得頭籌。但政府干預(yù)下的重組，行政色彩濃重，有人直接呼之為“中國式重組”，這樣的重組，讓人欣喜之余，又將遺留后患。

盡管有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需求，盡管有中央的大力支持，但市場主導(dǎo)的鋼鐵重組卻步履蹣跚，行進艱難。

什么在阻礙中國鋼鐵企業(yè)的市場化重組？到底什么堵住了重組進程？其實就堵在了各方利益平衡上。

稅收利益

地方利益問題是個關(guān)鍵，要想卸掉重組枷鎖，財稅改革勢在必行，必須做出調(diào)整。

地方利益是重組的最大障礙，而地方利益當(dāng)中，稅收又是核心。作為地方鋼企出資人，鋼鐵企業(yè)是地方財稅收入的重要來源。

比如，目前中央鋼鐵企業(yè)利潤每年上繳比例為5%。地方鋼企盈利，政府也要利潤分成，盡管各地鋼廠上繳利潤比率不一，但這是各地建設(shè)資金的重要來源。另一項，企業(yè)所得率，按照制造業(yè)的應(yīng)納所得稅額5%-15%繳納，這也是地方稅收的重要來源。如果央企來并購，兼并后的企業(yè)稅收絕大部分要上交給中央，利潤也上繳中央。

中央財政富足，但地方財政不足，很多地方政府靠賣地支撐。2009年前三季度全國財政收入5.15萬億，其中地方財政比例不足一半，為46.6%。各地鋼企雖小，但持久經(jīng)營，是地方政府的穩(wěn)定收入，這點與土地出讓金相比，對地方政府意義更彌足珍貴。

原計劃9月出臺的《鋼鐵行業(yè)兼并重組條例》，再三推遲后，至今仍在討論中。筆者認為，正是這個死結(jié)，令重組條例如此難產(chǎn)。兼并重組政策改革，不涉及到財稅改革，其實就是個半吊子改革。

但在財稅改革方面，筆者對兼并重組條例能起到的作用表示懷疑。1994年起，中國財政開始實行分稅制。稅收政策調(diào)整，要經(jīng)過政府政令加以改正，已經(jīng)多次推遲出臺的《鋼鐵行業(yè)兼并重組條例》，筆者不敢奢望其能在這點上取得突破。因為財稅改革需要更高層次政策面干預(yù)，僅以條例形式出現(xiàn)，無法完成其使命。

行政區(qū)劃

隨而談之，筆者感悟，目前的行政區(qū)劃，已然成為制約經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。國內(nèi)改革逐步深入，資源配置市場化加深，但地區(qū)行政條框管理，將難以適應(yīng)中國市場化經(jīng)濟發(fā)展，成為經(jīng)濟進一步發(fā)展的枷鎖。

有形之如省際間的斷頭路。僅剩一小段，公路就修完了，就因為某一處屬于另一省份，涉及到投資、收費、維護等方面，結(jié)果就要讓這個路斷頭，有的甚至十幾年；無形之如鋼鐵企業(yè)重組，不屬同一地方管轄的兩個企業(yè)，一方擁有技術(shù)、管理資源，有擴大發(fā)展的愿望，另一方想擺脫虧損局面，實現(xiàn)生產(chǎn)水平的提升。但往往就是地方政府，棒打鴛鴦，拆散一對，再拉郎配，湊合一對。

但目前，只能在這個條框內(nèi)行動，所以我們只能減小行政區(qū)劃阻力，減少其對經(jīng)濟影響。在這方面，中央政府明顯比我們妥協(xié)的更快。今年3月的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》還直接點名，要建設(shè)寶鋼、鞍本、武鋼5000萬噸以上的特大型鋼鐵集團。

但礙于河北、山東等地方鋼企突飛猛進式并購，現(xiàn)在有消息傳出，將出臺的兼并重組條例，放寬鋼鐵企業(yè)投資權(quán)限，讓地方性有實力的鋼企也要做大。

筆者認為，這又給了各地政府無限遐想的重組沖動，其他地區(qū)看來也要揭竿而起，以后的跨區(qū)域重組是否會更加困難。而這，對于中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)，是福是禍，筆者不敢妄下斷言。