經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 安迪/文 隨著3月31日江蘇高院二審維持死刑立即執(zhí)行裁定的做出,姜人杰的生命終于快要走到了盡頭。也許,除了姜人杰本人,這并不出乎所有人的意料。畢竟,隨便找個路人問“一個受賄一億多的官員該不該死?”,我們恐怕很難聽到不同的聲音。
但質(zhì)疑的聲音還是出現(xiàn)了,為什么比姜人杰受賄多的人沒有死掉而姜人杰卻非死不可?言下之意,貪污更多的陳同海們?yōu)槭裁磧H僅被判了死緩,而姜人杰卻是死刑立即執(zhí)行。我們很容易就想起了類似的質(zhì)疑,那次是2007年,為了一個名叫許霆的年輕人,那時候我們在疑問為什么區(qū)區(qū)十七萬元就要一個年輕人用一輩子的自由去償還,而受賄幾百萬的人卻可能只被判入獄十年?
這樣的質(zhì)疑,實際上涉及到了刑罰的本質(zhì)——為什么要有刑罰?刑罰是用來什么做什么的?因為相信人性的善良、相信人有著無可比擬的價值,在整個刑罰體系的設(shè)計中,懲罰犯罪者固然是必要的,但畢竟我們已經(jīng)超越了“以眼還眼、以牙還牙”的那個野蠻年代,因此,現(xiàn)代刑罰更重要的一個方面是要有良好的預(yù)防作用,能夠通過防止犯罪者再次犯罪和給社會公眾以合理的——既不能太輕,又不能過重的——警示締造一個安寧的社會。因此,如果能夠?qū)Ψ缸镎叩膬?nèi)心世界進(jìn)行剖析,找到那些瘋狂、長久、道德淪喪、毫無悔意的犯罪者并施以重刑,給那些偶爾、無意、好心辦壞事、真誠悔過的犯罪者以適當(dāng)懲戒,恐怕就是對犯罪者最恰當(dāng)?shù)奶幜P,也是對公眾最合理的引導(dǎo)。
可惜的是,沒有人能夠真正進(jìn)入他人的內(nèi)心,無論是法官還是公眾都只能通過犯罪者的外在表現(xiàn)與行為舉止做出自己的推測。這一次,就讓我們通過姜人杰與陳同海的舉止去大膽推測一下二者的內(nèi)心吧。需要說明的是,由于尚未見到姜人杰案的判決書,筆者只能通過媒體的公開報道進(jìn)行必要陳述。
首先,在實施犯罪行為的時候,我們并不相信他們內(nèi)心的善良。盡管我們期待在面對金錢誘惑的時候他們能夠有畏懼、道德或者其他什么的內(nèi)心約束,但他們的手終究是伸了出去,上億的所得終究是落入了自己的腰包。就憑這一點,我們每一個人都堅信,他們的內(nèi)心絕不干凈。
其次,在實施犯罪行為之后,他們有沒有悔過?倘若有,倘若悔過很多,倘若悔過多到讓我們可以相信他們還有挽救的可能性,同時,倘若他們犯的罪行并非無可挽回的巨大,那么刑罰的設(shè)計者并不會吝于給他們一些活下去的機會,或者換一個角度說,他們有可能“不死”。
一是自首。自首的核心是“主動”,也就是要把偵查機關(guān)還不知道的犯罪行為主動交代出來。無論是出于畏懼還是誤解甚至是策略,犯罪者是在主動尋求法律對自己的懲罰,說出新的罪行,將會獲得新罪的相應(yīng)刑罰,那么至少在交代出來的那一刻,我們可以相信犯罪者是真的后悔了。
二是退贓。受賄罪侵害的是什么?并不是行賄者們的財產(chǎn)權(quán)利,而是公共職位的廉潔性,所以當(dāng)受賄者把錢收入囊中的那一剎那他們就已經(jīng)完成了犯罪,退不退贓根本不會影響對犯罪的認(rèn)定。但是,比起那些舍命不舍財?shù)姆缸镎摺⒈绕鹉切奥愎佟保覀冞€是愿意相信把非法所得全部吐出來的犯罪者更有一種悔過的心態(tài)。如果換一個環(huán)境這個問題可能更好理解,是主動把贓物退還失主的小偷更可恨,還是寧死不還的小偷更可恨?
三是檢舉或者說立功。如果犯罪后能夠做一些有利于國家或者有利于人民的事情(犯罪的紀(jì)委書記主動抓違紀(jì)者就算了吧,那本來就是他的職責(zé)),我們也可以相信犯罪者確實是在悔過。按照媒體的報道,姜人杰是在一審被“意外”判處死刑立即執(zhí)行之后才開始大范圍檢舉的,請問你他是真的悔過了嗎?至少我個人不信。
從以上三個角度考察姜人杰與陳同海的不同,我們不得不感慨陳同海的“明智”與姜人杰的“冥頑不靈”,陳同海在每個角度上都“表現(xiàn)良好”,至少在表面上努力地向我們證明著他的悔過;而姜人杰則采取了近似頑抗的策略。也難怪法院在陳同海的判決中采取了“認(rèn)罪態(tài)度較好”的說法,而姜人杰的判決中卻未出現(xiàn)這樣的表述。不客氣的講,陳同海在求生,而姜人杰則是找死。
所以,受賄到了億元這個數(shù)量級,再去比較數(shù)額大小已經(jīng)是完全沒有意義的——無論是一億還是十億,法院在量刑時前兩個字必然都是“死刑”;但這個犯罪者會不會真的立刻去死,卻是由很多細(xì)節(jié)共同決定的。任何把這個問題簡化到僅僅進(jìn)行數(shù)額比較的看法,都沒有能夠抓住問題的關(guān)鍵。
必須強調(diào)的是,筆者絕無為陳同海們辯解的意思,相反,對貪官的嚴(yán)懲是必要且急迫的。同時我們必須強調(diào)的是,刑罰體系的設(shè)計者們更多地考慮到了對人和對生命的尊重,更多地愿意從善良的角度看待社會上的每一個人,更愿意給人以悔過的機會,比起“嚴(yán)刑峻法”的年代,比起“嚴(yán)打”,比起跳交誼舞都可能被判死刑,這是無可否認(rèn)的巨大進(jìn)步。至于進(jìn)步之后會不會有漏網(wǎng)之魚,善良的法律會不會被惡人惡意的利用,我想反問一句,吃飯會噎死人,你還要吃嗎?
- 殺人放火做貪官 2011-04-15
- 長江系高管胡亦邦貪腐案二審 聚焦量刑尚未宣判 2011-04-13
- 寧夏原副主席李堂堂受賄768萬 一審被判無期徒刑 2011-04-08
- 深圳市政協(xié)副主席黃志光涉嫌違紀(jì)被查 2011-02-26
- 最高法院核準(zhǔn)新疆3起暴力恐怖案4名被告死刑判決 2011-02-23