據(jù)數(shù)字電視中文網(wǎng)報道稱，國家廣電總局與工信部兩部委間直線距離不超過3000米左右，但卻成為“三網(wǎng)融合”政策在12年內(nèi)都無法逾越的雷區(qū)。

從1998年三網(wǎng)融合的概念首次在國內(nèi)被提出，從“九五”之后連續(xù)三次被列入國家五年計劃。在2010年的全國人民代表大會上，溫家寶總理再次重申“要支持和推進三網(wǎng)融合”。

其實，電信網(wǎng)、廣播網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)的三網(wǎng)融合已討論多年，工信部、發(fā)改委等部委也在今年聯(lián)合出臺文件，明確電信與廣電實現(xiàn)雙方有限制的開放，電信領(lǐng)域?qū)⒃诨ヂ?lián)網(wǎng)接入層面向廣電開放，廣電則在內(nèi)容播放層面向電信領(lǐng)域開放。但如何將政策細化，對廣電系和電信系來說，均各有考量。

目前，在很多城市家庭中，已有的寬帶電信網(wǎng)，數(shù)字電視網(wǎng)再加上今后的互聯(lián)網(wǎng)，在三網(wǎng)融合的情況下，只需一個網(wǎng)就可以完成上述三種功能，據(jù)測算，如果三網(wǎng)合一，居民每家每年可節(jié)省開支四五百元。據(jù)行業(yè)專家測算，中國每年將減少重復(fù)建設(shè)資金約2000億元。

讓人欣慰的是，三網(wǎng)在農(nóng)村卻自然而然地實現(xiàn)了融合。有些農(nóng)村地區(qū)，一條網(wǎng)線通過家庭網(wǎng)關(guān)分別連在電視、電腦和電話上。這也間接說明“技術(shù)”不是問題，真正的障礙是“體制”，而另外的原因便是商業(yè)模式問題和背后的利益之爭了。

據(jù)悉，在我國三網(wǎng)融合最大的障礙就在體制問題，即政策壁壘。首先非廣電行業(yè)的企業(yè)無法申請到以電視機為接收終端的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，電信企業(yè)只能與少數(shù)獲得IPTV，手機視頻牌照的企業(yè)合作，節(jié)目源的壟斷阻礙了三網(wǎng)融合的發(fā)展；其次，廣電企業(yè)也未開展電信業(yè)務(wù)，出現(xiàn)這些現(xiàn)象的深層次根源主要是體制和政策問題。

且在市場經(jīng)濟條件下運行的，廣電和電信，只有局部的聯(lián)合，沒有適合產(chǎn)業(yè)融合的商業(yè)模式，也是其融合的局限之一。

在利益上，廣電和電信的矛盾從上世紀90年代就已經(jīng)開始。當時，廣電總局旗下的各地方廣電，紛紛在傳統(tǒng)的有線電視業(yè)務(wù)之外，從事寬帶接入等電信業(yè)務(wù)，以解決當時先進的有線電視網(wǎng)絡(luò)僅播幾十套電視節(jié)目的帶寬浪費問題。但由于寬帶是固網(wǎng)運營商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，廣電部門此舉迅速引發(fā)后者的不滿，中國電信為此上訴至國家有關(guān)主管部門。此后，電信的寬帶業(yè)務(wù)蒸蒸日上，廣電則黯然退出了這一擁有巨大利潤的市場。

此外，我國的“三網(wǎng)”由電信和廣電部門分別管理，從目前工信部的管理職能來看，互聯(lián)網(wǎng)和電信網(wǎng)均由工信部來管理，但2004年廣電總局出臺了《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳輸傳播視聽節(jié)目管理辦法》，這一規(guī)章的頒布實施在一定程度上造成了廣電總局與工信部職能上的沖突。

因此，沒有恰當?shù)恼唧w制，商業(yè)盈利模式，廣電和電信利益發(fā)展平衡等就成了制約三網(wǎng)融合的瓶頸，最終導(dǎo)致三網(wǎng)融合的緩慢發(fā)展。

不過，三網(wǎng)融合根本性的出發(fā)點應(yīng)該是站在國家和公民的利益之上，而非部門甚至是某個企業(yè)的立場上。衡量決策有效性的尺子也是國家和公民的利益，如果違背了這一原則，相關(guān)政策也將重新調(diào)整。