經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 王亦勉 距2008年9月15日美國雷曼兄弟宣布破產(chǎn)倒閉已有一年半,媒體的關(guān)注熱情隨著時間逐漸減退,雷曼丑聞不僅從頭版上消失了,報章內(nèi)頁也難尋其蹤影。
直到上周四一份“驗尸報告”浮出水面,芝加哥律師安東·沃盧克斯在長達2200頁的報告中,詳盡披露了雷曼是如何在2008年第一和第二季度結(jié)束時,將大約500億美元轉(zhuǎn)移出了自己的資產(chǎn)負債表,從而達到在真實財務(wù)方面誤導(dǎo)投資者的。
作者報告文學(xué)式的敘述方式,令讀者猶如提前看到了奧利弗·斯通的《華爾街》續(xù)集,這才使得《紐約時報》和《華爾街時報》往各自版面里塞有意義的后續(xù)報道。
據(jù)報道,《華爾街時報》特意從彭博社借調(diào)來記者大衛(wèi)·瑞利(David Reailly),撰寫了一篇關(guān)于雷曼的外部審計機構(gòu)——安永會計師事務(wù)所涉嫌丑聞的追蹤報道。然而這篇文章再次被扔到作為次要版面的C疊,《紐約時報》也采取了同樣的做法。或許美國主流媒體認為,民眾會更關(guān)心PVH花30億美元收購Tommy Hilfiger B.V.,而對雷曼丑聞以及它的調(diào)查報告失去了興趣。
但事實上并非如此,對于主流新聞界而言,雷曼丑聞的時效性或許顯得有些過時,但它引起的一連串資本市場恐慌仍在延續(xù),且不說新一輪的全球金融危機還未過去,僅從報告中呈現(xiàn)雷曼施展資本騙術(shù)的罪行,就足以載入史冊借以警示如履薄冰的金融界。
然而,如果讀者想了解調(diào)查報告所引發(fā)的真正后續(xù)效應(yīng),博客中有價值的信息或許比傳統(tǒng)媒體所呈現(xiàn)的更多,即便報社會有上百個記者可供支配,但網(wǎng)絡(luò)卻有成千上萬作為業(yè)余觀察者的網(wǎng)友發(fā)表觀點。
一位在華爾街從事銀行工作的網(wǎng)友,將自己的親身經(jīng)歷以電郵發(fā)送給著名金融博客Naked Cap’s,在博主Yves Smith的來函照登中,進一步證實了并非僅有雷曼一家投行在施展類似“回購105”的金融騙術(shù)。
對于實施“回購105”的后果,弗蘭克·帕特諾伊(Frank Partnoy)教授在博客上寫道:“雷曼采用‘105回購’的方式美化資產(chǎn)負債表,是一個嚴重的舞弊行為,自欺欺人的最終結(jié)果其實是給自己簽署死亡證明!”
在報告中同時披露了美聯(lián)儲等監(jiān)管機構(gòu)都意識到了雷曼存在著嚴重的問題,且雷曼完全沒有通過他們的測試,面對不合格的結(jié)果,這些監(jiān)管機構(gòu)都采取了選擇性失明,幾近放任地讓雷曼自降標準茍延殘喘。為此,彭博社的記者馬克·皮特曼(Mark Pittman)曾控告美聯(lián)儲禁止他披露這個新聞,并且獲得勝訴,而美聯(lián)儲則通過沒完沒了的上訴意圖推遲發(fā)布,希望借以規(guī)避風(fēng)頭。
其實,并非是權(quán)威媒體不夠努力,而是在新聞發(fā)布和搜集上,以博客、微博等網(wǎng)絡(luò)媒體平臺為代表的“私媒體”,具有紙質(zhì)媒體無法比擬的及時性和透明性,同時也提升了網(wǎng)友積極參與公共事件的討論熱情,這些對于我們來說并不陌生:重慶“釘子戶”事件、廈門PX項目、上海磁懸浮事件……大都從民眾的話題開始,從而引發(fā)媒體的大幅報道,制約事態(tài)滑向最糟糕的結(jié)果。
同時也應(yīng)意識到,由于網(wǎng)絡(luò)表達方式太過便捷,其中也存在著大量未經(jīng)證實的流言蜚語。因為在比特海洋中,既有糟粕也有珍寶,權(quán)威媒體作為公器,更應(yīng)具備一雙發(fā)現(xiàn)寶藏的眼睛和向告知世人的責(zé)任。
從雷曼丑聞上所體現(xiàn)的私媒體活力,沖破權(quán)威媒體“壟斷”的新聞發(fā)布權(quán),凸顯紙質(zhì)媒體的滯后。流言止于智者,民眾通過篩選去偽存真的信息碎片,逐漸拼貼出事實的全貌。
- “私媒體”突圍 2010-03-18