恩.隆伯格/文 我們應(yīng)該擔(dān)心哥本哈根氣候變化會(huì)議不會(huì)制造出一個(gè)有關(guān)降低排放的確定的計(jì)劃嗎？的確有很多人是這樣想的。的確，與此同時(shí)，政治積極分子們也在準(zhǔn)備著打開抗議的標(biāo)語(yǔ)，政客們則為了保全面子稱這次會(huì)議是成功的。他們都應(yīng)該省省了。這次會(huì)議的失敗是命中注定的。因?yàn)椋?dāng)碰到有關(guān)解決氣候變化的問(wèn)題的時(shí)候，我們現(xiàn)在最后一件需要做的事，才是進(jìn)行另一次的“務(wù)虛會(huì)議”、擺出更多的道德姿態(tài)。

數(shù)年之間，我們沿著我所稱之為是“里約-京都-哥本哈根”的道路在兜圈子，盲目的遵循了這樣的理念——第一次是1992年的時(shí)候在里約熱內(nèi)盧被提出，13年后在京都被擴(kuò)充——唯一的停止全球變暖的方式，就是嚴(yán)格的削減二氧化碳的排放。對(duì)于這種熱愛(ài)，我們所展現(xiàn)出來(lái)的所有努力，是一系列的未能達(dá)到的目標(biāo)。與此同時(shí)，是人數(shù)日益增多的認(rèn)為氣候變化不值得再去關(guān)心的人們。

為什么這種方法把我們引向了死胡同？是這樣的：首先，它帶來(lái)了一個(gè)得不償失的解決方案。它預(yù)計(jì)說(shuō)：假如我們對(duì)于全球變暖不采取任何措施的話，在本世界結(jié)束的時(shí)候，它的破壞效應(yīng)將會(huì)給全世界帶來(lái)每年接近3萬(wàn)億美元的損失。為了避免這樣的“大災(zāi)難”，工業(yè)化國(guó)家們提議說(shuō)：為了使得氣候避免超過(guò)工業(yè)化之前的溫度2攝氏度的水平，應(yīng)該削減二氧化碳的排放。

這是一個(gè)有著巨大野心的目標(biāo)。但是，很多專家們同意：這的確會(huì)帶來(lái)很大的改變。問(wèn)題在于，治愈的措施可能比疾病本身更加糟糕。在一份提交給哥本哈根的論文中，氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家、聯(lián)合國(guó)氣候?qū)ｉT小組主要發(fā)起人的Richard Tol堅(jiān)決表示，削減二氧化碳以達(dá)到2攝氏度的目標(biāo)，主要的工業(yè)化國(guó)家們不得不向使用含碳的能源征收巨額的稅收——本世紀(jì)結(jié)束的時(shí)候，每公噸的二氧化碳將被征收4000美元的稅收，或者說(shuō)35美元每加侖。根據(jù)Tol的說(shuō)法，這種幅度的稅收的沖擊，將在2100年的時(shí)候削減全球GDP12.9%——相當(dāng)于40萬(wàn)億美元每年。換句話說(shuō)，為了獲得3萬(wàn)億美元的收益，我們每年要放棄40萬(wàn)億美元。我們沒(méi)有取得任何成績(jī)，這一點(diǎn)都不稀奇。

問(wèn)題不僅僅在于經(jīng)濟(jì)方面的考慮，還有技術(shù)方面的因素也需要得到考慮。根據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，很明顯的是，假如我們?cè)谶@個(gè)世紀(jì)剩下的時(shí)間內(nèi)將排放削減掉四分之三，而且還維持理想的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的話，我們需要開發(fā)出一種替代性的能源，它的效率將是現(xiàn)在能源效率的20倍。無(wú)可否認(rèn)，的確有很多大有前景的替代性的技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)在人們的眼前。但是，所有的這些有關(guān)可持續(xù)的樂(lè)觀主義，所謂的不排放碳的能源資源，它們中還沒(méi)有任何一個(gè)有哪怕是最低限度的接過(guò)重?fù)?dān)的可能。事實(shí)是，全世界的大約一半電力來(lái)自于煤炭發(fā)電。對(duì)于新興的像是印度這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一比例接近80%。毫無(wú)疑問(wèn)，燃燒排放出碳的能源，是這些國(guó)家們唯一擺脫貧困的途徑。所以，它們?cè)谖鞣絿?guó)家主導(dǎo)的減排問(wèn)題上支支吾吾并不熱心，就沒(méi)有什么好奇怪的了。因?yàn)檫@就是不符合它們的利益。

現(xiàn)在是時(shí)候停止繼續(xù)本末倒置了。與其嘗試著讓使用化石燃料變得更加昂貴，我們應(yīng)該聚焦于讓替代性的能源變得更加廉價(jià)。徹底貫徹京都議定書的成本，曾經(jīng)被預(yù)計(jì)為是大約每年1800億美元。只不過(guò)是這筆錢的一半多一點(diǎn)，我們就能夠?qū)τ谛履茉吹募夹g(shù)突破——例如智能輸電網(wǎng)、高效率電池、甚至是廉價(jià)易處理的核聚變——提供資金了。我們需要停止我們對(duì)于化石燃料的成癮癥。這樣的一種承諾將解決我們今天所面臨的大多數(shù)政治挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家會(huì)更愿意去采用一種積極地創(chuàng)新的方式，而不是消極的。

在目前的情況下來(lái)看，我們的政治領(lǐng)導(dǎo)人們將繼續(xù)給我們提供華而不實(shí)的承諾，這要么是毫無(wú)價(jià)值，要么是根本或者只有很小的機(jī)會(huì)能夠得到貫徹執(zhí)行。因此，讓我們停止位哥本哈根會(huì)議的失敗哀嘆吧。假如我們對(duì)解決全球變暖的態(tài)度是認(rèn)真的，我們需要的是能夠帶來(lái)好處的立即的行動(dòng)——相對(duì)應(yīng)的，就是那些口頭支票和道德的許諾，它們只不過(guò)是讓我們感覺(jué)愉快而已。

Bjorn Lomborg是“哥本哈根共識(shí)中心”主任。他還是《降溫:持懷疑論環(huán)境主義者的全球變暖指南》一書的作者。原文刊發(fā)在近期的《時(shí)代》雜志上。

• · 下一站：墨西哥城――那些哥本哈根教會(huì)我們的 　|　 2010-02-23
• · 【世界觀】日漸式微的G7 　|　 2010-02-08
• · 誰(shuí)簽訂？誰(shuí)放棄？新?tīng)?zhēng)吵即將開始 　|　 2010-02-03
• · 哥本哈根世界氣候大會(huì)見(jiàn)聞 　|　 2010-02-01
• · 哥本哈根世界氣候大會(huì)見(jiàn)聞 　|　 2010-01-29