《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》/文 無(wú)論富國(guó)還是窮國(guó)都應(yīng)在此次哥本哈根召開的環(huán)境變化峰會(huì)上做出一定讓步，使得各國(guó)能達(dá)成一份減排協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容可能不令人滿意，但總比沒有任何協(xié)議要好，因這只是解決環(huán)境變化問(wèn)題的開始。此后，各國(guó)的重點(diǎn)應(yīng)放在如何制定對(duì)碳排放進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的具體定價(jià)機(jī)制上。

全球100多個(gè)國(guó)12月7日在哥本哈根舉行的為期2周，替代有關(guān)環(huán)境變化的京都議定書的領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)似乎有些一廂情愿。若事情進(jìn)展能隨人愿，達(dá)成減排二氧化碳，以阻止氣溫上升的協(xié)議，與會(huì)者必定會(huì)彈冠相慶。

因環(huán)境變化造成的具體損害的表現(xiàn)并不確定，所以改變現(xiàn)狀帶來(lái)的受益也不確定，這種最終結(jié)果的不確定性難以讓人們對(duì)此開支。然而，正是此不確定性才讓人類有理由需要嚴(yán)肅對(duì)待此問(wèn)題。由UN建立的政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)(IntergovernmentalPanel on Climate Change，IPCC)推斷，環(huán)境溫度本世紀(jì)末上升的范圍可能在1.1-6.4oC間。若在此范圍最下端尚可接受，而上端就要人們利用閱讀科幻小說(shuō)時(shí)的想象力來(lái)想象。

改變由于環(huán)境變化帶來(lái)的災(zāi)難的受益雖非常大，若政策得當(dāng)，改變過(guò)程的代價(jià)不會(huì)很龐大，可能會(huì)占全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的1%。本刊認(rèn)為，全球各國(guó)應(yīng)支持這項(xiàng)活動(dòng)。

各國(guó)同意認(rèn)真解決環(huán)境變化帶來(lái)的問(wèn)題只是朝著解決問(wèn)題邁出的很小一步。解決環(huán)境變化的科技手段今天很成熟，且經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也不至于高到難以承擔(dān)。發(fā)達(dá)國(guó)家為挽救銀行體系甚至可拿出約占全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的5%。因此，解決問(wèn)題要比大多數(shù)人想象的更簡(jiǎn)單和經(jīng)濟(jì)。

但是，當(dāng)前的問(wèn)題是人類如何在分擔(dān)這筆代價(jià)上達(dá)成一致，既在各國(guó)間，也是在國(guó)內(nèi)各行業(yè)間的分擔(dān)。由此帶來(lái)兩方面的挑戰(zhàn)。首先是各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在哥本哈根要簽訂一份國(guó)際性協(xié)議。其次是各國(guó)要拿出以比當(dāng)前更有效的政策來(lái)貫徹此協(xié)議，其中就包括制定可信的碳排放定價(jià)機(jī)制，且此確定的成本規(guī)模遠(yuǎn)非如以上所說(shuō)的1%那樣低。

哥本哈根峰會(huì)出現(xiàn)的爭(zhēng)議將集中在兩個(gè)方面：具體減排目標(biāo)和相應(yīng)的資金。發(fā)達(dá)國(guó)家已被要求制定出2020年前的減排目標(biāo)。若全球環(huán)境溫度上升限制控制在僅比工業(yè)革命前高出2oC，據(jù)IPCC的數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國(guó)家到2020年時(shí)的排放量要比1990年的水平減少25-40%。富國(guó)公開提出的2020年減排量比1990年水平減少15%，而主要滯后的美國(guó)提出約為4%。發(fā)展中國(guó)家則被要求拿出各自限制排放的行動(dòng)。世界最大排放國(guó)，中國(guó)承諾在2020年前將排放強(qiáng)度削減40-45%。美國(guó)對(duì)此并不滿意，認(rèn)為此減排水平只是中國(guó)執(zhí)行當(dāng)前政策便可達(dá)到的目標(biāo)。

在減排量分?jǐn)偵希l(fā)達(dá)國(guó)家與其他國(guó)家都需妥協(xié)。考慮到美國(guó)減排立法議案仍擱置在參議院，奧巴馬總統(tǒng)提出具體排放數(shù)據(jù)的決定是相當(dāng)有勇氣的。所以，具有一份有美國(guó)提出的具體減排數(shù)據(jù)的協(xié)議總比無(wú)任何協(xié)議要好。同樣中國(guó)提出的減排目標(biāo)也不值得嘲笑。因與美國(guó)不同的是，中國(guó)已引入了重大減排措施。

考慮到富國(guó)應(yīng)對(duì)窮國(guó)遭受的環(huán)境變化帶來(lái)的傷害負(fù)主要責(zé)任，以及窮國(guó)無(wú)力承擔(dān)緩解傷害所需的大量投資的事實(shí)，無(wú)論從道義還是從實(shí)際上考慮，發(fā)達(dá)國(guó)家要承擔(dān)減排工作上所需的一些資金。但發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)提出以巨額的政府間轉(zhuǎn)移支付方式來(lái)籌集所需資金。資本市場(chǎng)在籌集資金上比政府更高效。發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)以補(bǔ)貼在窮國(guó)投資清潔能源的風(fēng)險(xiǎn)的方式，幫助這些資金從市場(chǎng)流向窮國(guó)的項(xiàng)目，而公眾資金只能用于推動(dòng)眾多私人資本發(fā)揮作用的目的。

若此次峰會(huì)能達(dá)成一項(xiàng)減排協(xié)議，這還只是未來(lái)工作的開始。一份國(guó)際協(xié)議僅是朝著減排邁出的第一步。更困難的第二步，即在于締約國(guó)制定減排目標(biāo)，以鼓勵(lì)工商業(yè)在清潔能源和加工方法上的投資，遏制加劇二氧化碳排放產(chǎn)品和加工上投資的方式建立起國(guó)內(nèi)政策體系。

良好的政策框架應(yīng)包括在市場(chǎng)無(wú)效的領(lǐng)域內(nèi)所進(jìn)行的監(jiān)管。它還包括對(duì)各種尚不成熟的，有益于減排的科技的補(bǔ)貼。但這極大地有賴于政策制定者掌控的最有效工具，對(duì)碳排放的定價(jià)機(jī)制。

對(duì)碳排放的定價(jià)，就是向工商界發(fā)出在清潔能源上投資的價(jià)格信號(hào)。它不像監(jiān)管制度那樣涉及微觀管理行為。它也不會(huì)讓納稅人增加負(fù)擔(dān)，或要求政府挑選出需要進(jìn)行補(bǔ)貼的具體企業(yè)。據(jù)美國(guó)的研究結(jié)果表明，采取碳排放定價(jià)的政策是任何其他政策效率的兩倍。

聚首于哥本哈根的國(guó)故領(lǐng)導(dǎo)人需要在環(huán)境問(wèn)題上達(dá)成一致，即使落實(shí)的協(xié)議可能不完美。但這只是在開始實(shí)現(xiàn)未來(lái)目標(biāo)。各國(guó)今后用于減排的政策需要比當(dāng)前的更有效。這不僅對(duì)政治家的領(lǐng)導(dǎo)能力提出要求，而且還須得到選民支持，因?yàn)槭澜缱罱K握在他們手中。

• · 下一站：墨西哥城――那些哥本哈根教會(huì)我們的 　|　 2010-02-23
• · 誰(shuí)簽訂？誰(shuí)放棄？新爭(zhēng)吵即將開始 　|　 2010-02-03
• · 哥本哈根世界氣候大會(huì)見聞 　|　 2010-02-01
• · 哥本哈根世界氣候大會(huì)見聞 　|　 2010-01-29
• · 哥本哈根世界氣候大會(huì)見聞（1） 　|　 2010-01-29