本報在“兩會”召開之初，就在網(wǎng)上推出“兩會已無吳敬璉，誰來接任充”大炮“”的調(diào)查，反映網(wǎng)民期待“兩會大炮”涌現(xiàn)、麻辣議政的心聲。
果然，“兩會”十幾天來，圍繞各種問題爭論不斷，“一炮未停一炮又起”。
有人“刀槍不入”，轟得理直氣壯、“爭議”凌然，有人前面點炮后面著火，自己也當(dāng)了炮灰，有人一炮召來滿堂倒彩……漫天硝煙中，本次“兩會”五大“炮手”謎底揭開。
張茵：剛烈前“女首富”
全國政協(xié)委員、前“女首富”張茵在本次“兩會”的經(jīng)歷，似乎就是一部“戰(zhàn)火連天的歲月”連續(xù)劇。
3月1日，上京之前，張茵對記者侃侃而談，拋出三個提案，其中“高收入階層稅負(fù)太高”和“無固定期限勞動合同是鐵飯碗”兩個觀點，經(jīng)報道后立刻引起軒然大波。
針對張茵的觀點，各媒體和網(wǎng)友紛紛加入爭論，聲討“富人委員喊稅重”，繼而又追問代表委員究竟該為誰說話。
網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)云突變，緊接著又有一波傾向于張茵的觀點出現(xiàn)，認(rèn)為政協(xié)委員就應(yīng)該為自己所代表的富人階層說話，“讓利益集團(tuán)和利益集團(tuán)相互博弈”才是真正的民主，張茵沒有問題，問題在于窮人階層代表太少。
沉默幾天的張茵并沒有退縮。7日，她再稱會聯(lián)名為白領(lǐng)減稅，并堅稱自己是站在國家利益上說真話。張“大炮”堅定執(zhí)言，獲得不少喝彩。
10日，波瀾再起。廣東省總工會副主席孔祥鴻直接表示愿意和張茵就勞動合同法在電視上公開辯論。全國輿論立刻應(yīng)聲一片。然而全國少有的政治公開電視辯論并沒有像人們期待那樣出現(xiàn)，張茵回應(yīng)說辯論沒必要。
12日，張茵約見南方報業(yè)記者，談起她處在風(fēng)口浪尖的感受。張茵表示，該次采訪是對這次事件的一個總結(jié)，“以后再也不說了”。她說爭議“很坦蕩蕩，很平靜”，并坦言這種爭議“讓我看到我們國家非常有希望”。
去年全國政協(xié)結(jié)束時，我們感慨“兩會再無吳敬璉”。今年遺憾的是，“再也不說了”的張茵會不會讓人們慨嘆“兩會再無張茵”。
葛劍雄：從炮手到炮灰
劍雄，名字威風(fēng)，其實是個讀書人。但此人堪稱雄才能辯，在多家報紙常發(fā)評論，多有犀利之作，也配得這劍字和雄字。
“兩會”期間，劍雄忒猛，劍指“周老虎”，揚言要上書國務(wù)院，批評“90分鐵道部”，逼問賣票制度不合理。都不愧是“大炮”本色。
然而，一個“中華文化標(biāo)志城”讓葛委員站到了被逼問者的位置。這個投資300億元項目的戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計首席專家、“文化副都”概念的提出者就是葛劍雄。
葛劍雄為此事作了很多解釋，如此爆炸性的消息已經(jīng)引爆，就已經(jīng)不是一個對和錯的邏輯性問題，而是一個公共關(guān)系問題。無論世人最后如何定論文化標(biāo)志城和葛委員，我們至少在其身上看到了政治的復(fù)雜性和各種利益格局的復(fù)雜性。
然而換句話說，也正是因為有這種復(fù)雜性，才需要辯論和博弈。最希望當(dāng)了一回“炮灰”的葛劍雄不要丟掉“炮手”本色，不要“再也不說了”。
穆麒茹：史上最牛“錘子戶”
穆麒茹是典型的“一炮成名”，她的炮對準(zhǔn)的是“釘子戶”，這或許因為她在全國政協(xié)委員之外的另一個身份是“某地產(chǎn)公司老總”。
“把開發(fā)商都當(dāng)成高房價的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平。”
“”釘子戶“為了他個人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！”
“如果過度補(bǔ)償，費用也會打入開發(fā)商的開發(fā)成本，最終還是會落到買房人的頭上。”
穆委員的“三段論”就這樣把“釘子戶”定義為樓價高漲的元兇之一。
舉國嘩然。
有“釘子戶”，就有“打釘子”的“錘子戶”，如今史上最牛“錘子戶”就非穆委員莫屬了。但有一句話問得好：“開發(fā)商在議政，”釘子戶“在哪里？”
李金華：放炮不多一發(fā)就夠
審計長李金華把審計工作比喻成政府的“看門狗”，但李金華不單單能當(dāng)“看門狗”，還是一座“精品大炮”。
李金華“放炮”不多，貴在夠分量。
“本來發(fā)改委就是機(jī)構(gòu)改革的龍頭，需要改革的就是它，它去牽頭搞機(jī)構(gòu)改革，這個怎么可能呢？”“有一個中央政府部門，下屬單位就有100多個，既有兒子部門、孫子部門，還有重孫子、重重孫子部門，三五個人就成立個部門，掛個牌就收費。”
“中央部委直屬機(jī)關(guān)存在的問題由來已久，國家應(yīng)該對這些問題進(jìn)行持續(xù)和深入的研究，最好不由政府部門自己提出改革的方案，請專家學(xué)者經(jīng)過調(diào)研拿出切實可行的方案”。
誰還敢說李金華不是“大炮”？
鐘南山：刀槍不入彈不虛發(fā)
關(guān)于鐘院士的描述很多，“南山風(fēng)骨”、“激流中的南山”不一而足。
今年鐘南山是全國人大代表，先有“大衛(wèi)生部”呼聲，給“大部制”改革拋出一大題目。“大部制”揭開謎底后，鐘南山又毫不諱言地說大衛(wèi)生部還不夠“大”。
接著，就總理工作報告里提到的“人均期望壽命73歲”提出商榷，對于這個數(shù)字，溫總理在作報告時，用了一句“對于我們這樣一個有13億人口的發(fā)展中國家是了不起的成就”。敢于就這個數(shù)字提出異議，不能不讓人體會到非典時期鐘南山強(qiáng)調(diào)的“不唯上，只唯實”精神。
年過七旬的鐘南山曾自言“七十隨心所欲不逾矩”，又稱“刀槍不入”，期待著以后的“兩會”，硝煙彌漫中，“依然見南山”。
特別致敬 孔祥鴻：最佳“第六人”
廣東省總工會副主席孔祥鴻不是全國人大代表，亦非全國政協(xié)委員，但是一次“場外發(fā)炮”，讓人為之一振。
全國“兩會”是一個“場子”，一個參政議政的“磁場”、“話語場”，但不代表就是一個封閉的“圍場”。孔祥鴻的“隔壁喊話”，用網(wǎng)友的話說是一種“積極的參政議政態(tài)度”，用于邀戰(zhàn)張茵，也具備了麻辣的“炮手”資格。
期待更多的“場外”選手有序地參賽，期望更多的這種場內(nèi)場外互動！
！網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個人看法，并不表明經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)同意其觀點或證實其描述
