勞動力市場剛性化的惡果

善意的決策往往可能帶來無意的惡果

在社會生活中，善意的決策稍不注意，往往就會帶來無意的惡果。這種惡果對于一國的經(jīng)濟發(fā)展甚至可能是致命的。比如說，德國屬于勞動和社會保障法規(guī)最多、管制最嚴(yán)的國家之一，結(jié)果它也屬于失業(yè)率最高的國家之一。聽說德國有一個小型木料加工廠都是男性工人，只設(shè)有一個廁所。后來加工廠老板想新雇一名女工，但根據(jù)德國當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，男女廁所必須分設(shè)。于是乎，工廠不得不忍痛割愛，打消新雇女工的打算。

德國在20世紀(jì)50和60年代實現(xiàn)了“經(jīng)濟奇跡”，其動力來源是競爭。戰(zhàn)后西德首任經(jīng)濟部長艾哈德早在1957年就寫過一本書，指出繁榮來自競爭。艾哈德第一個要反對的就是福利國家。70年代之后，由于德國社會富足，政府出臺了大量勞動保護和社會保障法規(guī)，導(dǎo)致勞動力體制剛性化，社會安全網(wǎng)過度膨脹，經(jīng)濟活力今不如昔。

與德國相比，我國改革開放以來，迄今已30年，也實現(xiàn)了 “經(jīng)濟奇跡”。但是我國近幾年不斷出現(xiàn)的社會、勞動和環(huán)保法規(guī)，使得勞動力市場大步剛性化，社會安全網(wǎng)也在廣為鋪撒，儼然有了 “福利國家”的大致模樣。而且，與德國70年代類似，經(jīng)濟原則遭到漠視。我們不得不捫心自問：德國當(dāng)前的 “福利國家綜合征”，是否有朝一日、甚至很快也會落到中國的頭上？我國的經(jīng)濟是否會因為勞動力市場和社會保障的過度管制而負(fù)荷過度？高速經(jīng)濟增長期是否會因為這一因素以及其他成本提升因素而提早終結(jié)？

新的勞動合同法導(dǎo)致勞動力市場剛性化

上述這些擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)。今年年初新的勞動合同法生效，對勞動力市場的供方和需方到底有什么影響？直觀上看，廣大工薪階層得益匪淺，屬于最大的制度保障。但是，事實上新的勞動合同法導(dǎo)致了勞動力市場剛性化，導(dǎo)致了企業(yè)的成本壓力增強，不但不利于擴大就業(yè)，而且明顯傾向于影響就業(yè)。在新勞動合同法中，至少有三個因素導(dǎo)致上述效應(yīng)：一是最低工資制，二是有關(guān)無限期合同的規(guī)定，三是行業(yè)性和區(qū)域性集體勞資協(xié)議。

首先，新的勞動合同法中規(guī)定了此前即已存在的最低工資制。這種制度不利于對不熟練勞動者和新進入勞動力市場者的雇用。美國和德國實行最低工資制，由于法定最低工資定得較高、解雇職員難度大，很多雇主不愿通過合法途徑雇用本國雇員，而是以較低的工資成本非法雇用非法外國移民或者非法打工學(xué)生。這樣，最低工資制其實減少和限制了對勞動力的合法雇用意愿。立法部門出臺最低工資制，其本意無非是更好地保護雇員的利益，最終卻對之造成了損害。

法定最低工資定得較低，對一些非熟練工人和新進入勞動力市場者最為有利：一方面法律保障其一經(jīng)雇用，其報酬高于這種法定最低工資；另一方面，雇主也對這一工資水平不怎么計較。這樣，無論在微觀還是宏觀層面，一國的經(jīng)濟將充滿活力。我國也有最低工資制。在2006年底之前，屬于這種法定最低工資水平較低的情況。這種情況最適合于組織勞動密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和出口。2006年底之后，一方面農(nóng)業(yè)比較利益由于農(nóng)業(yè)補貼的增加而增加，許多農(nóng)民工回鄉(xiāng)勞動，另外一方面在行政干預(yù)下企業(yè)不得不保證提供更高水平的最低工資支付，企業(yè)的工資成本大幅上升。需要提出這樣一個問題：勞動力市場政策是否使得我國發(fā)揮勞動密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的傳統(tǒng)戰(zhàn)略走上了絕路？

其次，制定無限期勞動合同規(guī)定的極致結(jié)果是：雇員最后能夠炒老板的魷魚，老板不能炒雇員的魷魚。但是這樣一種狀態(tài)恰恰是不正常的。這是因為：企業(yè)家之所以掌握企業(yè)決策權(quán) (包括用工權(quán))，是因為他為自身的資本投入承擔(dān)著風(fēng)險，無論其最終是否獲得回報，均需要支付所雇用勞動力的成本。而且按照現(xiàn)在的慣例，雇員工資構(gòu)成企業(yè)的負(fù)債，是按月結(jié)算的。

趕在新勞動合同法于今年年初生效之前，勞動力市場上的調(diào)整頻頻發(fā)生。最早轟動一時的事件是華為集團要求所有雇員新訂用工合同，而且據(jù)說此前工齡清零，作廢不算。另外一種勞動力市場調(diào)整行為是，一種用工派遣機構(gòu) (相當(dāng)于北京的外企服務(wù)公司)接收企業(yè)的全部員工，改由該組織派遣員工。由于大量企業(yè)做出市場調(diào)整反應(yīng)，目前已經(jīng)爆發(fā)了大量的糾紛。各種新的市場調(diào)整對策行為仍在出現(xiàn)。

其實，我們不是不要勞動法規(guī)，而是要什么樣的法規(guī)。對勞動力市場的適度管制可以構(gòu)成經(jīng)濟賴以運行的授能環(huán)境，但是過度管制則是導(dǎo)致經(jīng)濟失去活力的 “去勢”行為。其結(jié)果是不僅企業(yè)倒霉，勞動力也倒霉，整個經(jīng)濟倒霉。

再次，行業(yè)性或區(qū)域性集體工資不僅是對企業(yè)家用工權(quán)益的侵犯，而且是對雇員本身權(quán)益的侵犯。它使得單個的企業(yè)和單個的雇員全面喪失對工作方式、時間、報酬、能力利用的自由決定權(quán)。而且與最低工資制一樣，行業(yè)性或區(qū)域性集體工資對失業(yè)人員和新進入勞動力市場者的損害最為嚴(yán)重。

產(chǎn)業(yè)升級成為必由之路，職業(yè)教育和自主創(chuàng)新將成為助推器

鑒于勞動力市場剛性化，勞動力成本增加，企業(yè)一般會轉(zhuǎn)向意在降低雇用數(shù)量，增加替代性投入，比如資本的投入。企業(yè)將從勞動力密集型產(chǎn)業(yè)中逐漸退出，走產(chǎn)業(yè)升級之路。那么，我國是否已經(jīng)準(zhǔn)備好走產(chǎn)業(yè)升級之路？

我國的勞動力市場結(jié)構(gòu)和美國、德國的不一樣。美國在高科技、信息、金融、軍工等許多方面有其競爭優(yōu)勢，其經(jīng)濟地位保持世界第一。德國有著大量高質(zhì)量的技工，加上德國工程師的精湛技能以及大量創(chuàng)新活動，德國的經(jīng)濟地位仍然居于世界前列。但是，我國缺乏大量的技工 (其背后是缺乏職業(yè)教育)，也缺乏自主創(chuàng)新。我國每年需要解決800萬人的新就業(yè)崗位，今后10年內(nèi)還需要解決近1.5億從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力就業(yè)。放棄勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，共同走產(chǎn)業(yè)升級之路，這相當(dāng)于億萬大軍過獨木橋。更為甚者，我國勞動力市場剛性化時機并不成熟，而且過度管制還需要永遠避免。可以說，我們還沒有過河，就開始在拆自己的橋。鑒于勞動力市場剛性化會產(chǎn)生一種只上不下的棘輪效應(yīng)，這一政策可能導(dǎo)致我國經(jīng)濟活力的喪失。既然棘輪業(yè)已存在，我國將被迫走上一條提早推行全面產(chǎn)業(yè)升級之路。