張鳴：李剛門與抄襲門的微妙互動(dòng)

官二代或者富二代飆車撞人，過(guò)去有，現(xiàn)在有，將來(lái)或許還會(huì)有。但是，河北大學(xué)發(fā)生的事件，卻很微妙地跟河北大學(xué)的校長(zhǎng)王洪瑞發(fā)生了關(guān)系。

先是學(xué)校的一系列處置令人不解，據(jù)河北大學(xué)的學(xué)生在網(wǎng)上披露，事情發(fā)生后，學(xué)校BBS上的議論被刪，知情人被要求封口。雖然后來(lái)河北大學(xué)的發(fā)言人表示沒(méi)有這回事，但媒體的質(zhì)疑聲依然不斷。更微妙的是，在質(zhì)疑聲中，原先河北大學(xué)校長(zhǎng)王洪瑞的抄襲案又被翻了出來(lái)，這件被“新語(yǔ)絲”和“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”披露的抄襲案，涉及王洪瑞的博士論文，以及兩本署名著作，據(jù)看過(guò)相關(guān)證據(jù)的方舟子講，抄襲是成立的。抄襲跟撞人聯(lián)系在一起，據(jù)說(shuō)是抄襲案被披露后，河北大學(xué)校長(zhǎng)王洪瑞曾經(jīng)求助警方，而身為公安局副局長(zhǎng)的李剛，可能正是被求助的對(duì)象。

說(shuō)實(shí)在的，抄襲的認(rèn)定很簡(jiǎn)單，只消有關(guān)部門肯出頭，兩個(gè)文本一對(duì)，結(jié)論就出來(lái)了。同樣，在校園里撞人，目擊者眾多，車輛和肇事人當(dāng)時(shí)就被扣下，是否交通肇事或危害公共安全的認(rèn)定也相當(dāng)容易。但是，兩個(gè)原本簡(jiǎn)單的事件，被扯到一起，卻讓人感到頭緒紛繁，復(fù)雜得不得了。

顯然，無(wú)論網(wǎng)上炒成什么樣子，媒體有多少疑問(wèn)，在權(quán)威部門沒(méi)有出具可信的調(diào)查報(bào)告之前，這兩件事的當(dāng)事人的問(wèn)題，以及兩件事情的聯(lián)想，都無(wú)法最終認(rèn)定。但是，我們感興趣的是，事情為何會(huì)變成這樣？?jī)杉雌饋?lái)不搭界的事，怎么會(huì)扯到一起？現(xiàn)在看來(lái)，原因跟抄襲案的過(guò)度朦朧不無(wú)關(guān)系。首先，河北大學(xué)校長(zhǎng)王洪瑞的抄襲案，為什么這么長(zhǎng)時(shí)間定不了案，該為此負(fù)責(zé)的教育部學(xué)術(shù)道德委員會(huì)為何迄今沒(méi)有啟動(dòng)調(diào)查，為何這么長(zhǎng)時(shí)間網(wǎng)上的傳言不斷，沒(méi)有權(quán)威部門出來(lái)澄清？反而河北大學(xué)卻要出面封殺網(wǎng)上的消息？校長(zhǎng)動(dòng)用警力傳聞到底是真是假，有關(guān)部門為何不給一個(gè)說(shuō)法？

本來(lái)很容易弄清楚的河北大學(xué)校長(zhǎng)的抄襲事件，死活都弄不清楚，越傳越奇，自然，在李剛門出來(lái)之后，兩件都發(fā)生在河北大學(xué)的事情被扯到一起，就非常“正常”了。事實(shí)上，如果校長(zhǎng)抄襲案還這樣糊弄下去，那么，再傳出什么新聞來(lái)，都說(shuō)不準(zhǔn)。而且，肯定令我們的校長(zhǎng)百口莫辯，渾身是嘴都說(shuō)不清。
網(wǎng)上也好，網(wǎng)下也罷，人們要的是真相。但是，真相恰恰為當(dāng)事人有意無(wú)意弄得混沌不清。各種傳言一個(gè)接一個(gè)出臺(tái)，校長(zhǎng)大人越是將之告到警方，人們就越是傾向于相信傳言，因?yàn)椋虑樵缇蜖砍兜搅司剑揭呀?jīng)成了有利益關(guān)系的一方。其實(shí)，要想把自己搞清楚也容易，先把抄襲案弄明白了再說(shuō)。抄還是沒(méi)抄，兩相比照看一看就行，中學(xué)生都能做。當(dāng)然校長(zhǎng)可以提請(qǐng)教育部找專家，成立調(diào)查組，如果真的沒(méi)抄，調(diào)查組諒也沒(méi)這個(gè)膽子冤枉一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)。第一件事弄清楚了，你跟第二件事的聯(lián)系，也就清楚了。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)教授）

（文章來(lái)源：10年10月26日《東方早報(bào)》）