李昌平：中國難題與“張五常局限”

中國最大的問題是農(nóng)民太多，農(nóng)民變市民是中國最核心的任務(wù)。通過工業(yè)化促進(jìn)城市化，是將農(nóng)民變?yōu)槭忻竦母就緩健＿@近乎是“普世道路”。

30年快速工業(yè)化并未減少農(nóng)民
然而，中國改革開放30年，正是工業(yè)化促進(jìn)城市化的30年，雖然已經(jīng)有2億多農(nóng)民進(jìn)城做了農(nóng)民工，但他們中間90％的人卻依然不是市民。30年快速工業(yè)化，中國有戶籍的農(nóng)民并沒有減少，由1978年的7億增加到了2008年的9.4億。

30年不是很短的時(shí)間，每年以12％以上的速度增長也夠快了。無論是日本還是亞洲“四小龍”，不都是在數(shù)十年間將農(nóng)民人數(shù)降到了總?cè)丝诘?0％以下嗎？為什么咱們不僅沒有減少農(nóng)民，還增加了農(nóng)民呢？工業(yè)化、城市化難道不是中國農(nóng)民的出路？

30年前，中國是7億農(nóng)民給2億多市民搞飯吃。30年后的今天，是9億多農(nóng)民為3億多市民搞飯吃。改革開放初期，城鄉(xiāng)居民收入差距是2.37：1，現(xiàn)在是3.33：1。而且現(xiàn)在這個(gè)比例是不可信的，因?yàn)?億多農(nóng)民工（工人）的工資收入被統(tǒng)計(jì)到了農(nóng)民收入之中。如果將農(nóng)民工的工資從農(nóng)民收入中剔除，農(nóng)民收入恐怕25年都沒有太大增長。原因很簡單，農(nóng)業(yè)比較效益是逐步下降的。不大幅減少農(nóng)民，改變多數(shù)人給少數(shù)人搞飯吃的局面，農(nóng)民收入要增長，農(nóng)民要過上好日子，答案只有三個(gè)字：不可能。

出口導(dǎo)向的現(xiàn)代化弊端叢現(xiàn)

工業(yè)化是從英國開始的，制造業(yè)從英國逐步向歐洲、美國、俄國、日本、“四小龍”轉(zhuǎn)移，工業(yè)化帶動(dòng)城市化，工業(yè)化、城市化將農(nóng)民減少到10％以下，最終實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

制造業(yè)由先發(fā)國家向后發(fā)國家轉(zhuǎn)移，相對技術(shù)含量是遞減的，邊際效益也是遞減的。日本之后，也許再不會(huì)有人口大國可以通過承接先發(fā)國家轉(zhuǎn)移的制造業(yè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了，甚至“四小龍”可能是最后的幸運(yùn)者。因?yàn)椤八男↓垺敝螅蛏贁?shù)人為多數(shù)人搞“制造”的局面發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，變成了多數(shù)人為少數(shù)人搞“制造”的局面。

在先發(fā)國家搞“制造”，100元GDP可以轉(zhuǎn)化75元國民收入，中國等后發(fā)國家搞“制造”，100元GDP只有35元轉(zhuǎn)化為國民收入。拉美、印度等國在工業(yè)化、城市化過程中出現(xiàn)巨型的城市貧民窟是必然的。中國的制度（特別是土地制度）有別于拉美和印度等國，在工業(yè)化、城市化的過程中，自然會(huì)出現(xiàn)中國式的“現(xiàn)代化病”，即：農(nóng)村小農(nóng)不得不依靠其家庭成員進(jìn)城（農(nóng)民工）打工收入來維持其“家庭農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)”，以此避免“無產(chǎn)”；進(jìn)城農(nóng)民工不得不依靠“小農(nóng)家庭經(jīng)營”維持其安身立命之所，以此避免“無家”。沒有農(nóng)民工，家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)制度將不可持續(xù)，小農(nóng)會(huì)破產(chǎn)；沒有小農(nóng)家庭經(jīng)營制度，農(nóng)民工會(huì)沒有家，變?yōu)闊o家可歸的“流民”。

很顯然，出口導(dǎo)向的現(xiàn)代化戰(zhàn)略可以幫助中國沿海地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化——農(nóng)民市民化，但不能幫助中國廣大中西部地區(qū)的農(nóng)民市民化。當(dāng)越南、印度等后發(fā)國家群起爭奪中國全球制造的市場份額（或受所謂“金融海嘯”影響）的時(shí)候，“農(nóng)民工返鄉(xiāng)”就成為必然。

“中國難題”與“張五常局限”

不減少農(nóng)民，9億多農(nóng)民為3億多市民搞飯吃，農(nóng)民沒有前途；減少農(nóng)民增加農(nóng)民工，會(huì)造成多數(shù)人為少數(shù)人搞“制造”的局面，農(nóng)民工（工人）沒有前途。這就是“中國難題”。

如何解決中國難題呢，張五常的辦法是廢除《勞動(dòng)合同法》，繼續(xù)壓低農(nóng)民工工資，維持珠三角和長三角地區(qū)的出口企業(yè)的競爭力。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎最近也力挺張五常，強(qiáng)烈呼吁停止執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》。如果在50年前，或如果中國只有數(shù)千萬人口，張五常持有這樣的觀點(diǎn)，當(dāng)然不會(huì)錯(cuò)。現(xiàn)在是全球低端制造業(yè)嚴(yán)重過剩，中國珠三角和長三角的競爭優(yōu)勢已經(jīng)部分喪失，越南等許多后發(fā)國家的土地價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格都低于珠三角和長三角的一倍多，即便中國農(nóng)民工再辛勞，恐怕也難維持中國外向經(jīng)濟(jì)的競爭優(yōu)勢了。

張五常的局限在于，他誤以為50年前適用于小國家或地區(qū)的現(xiàn)代化戰(zhàn)略——“出口導(dǎo)向戰(zhàn)略”也可以幫助21世紀(jì)的中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。出口導(dǎo)向戰(zhàn)略幫助我國珠三角和長三角實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，其歷史使命已經(jīng)完成。日本的昨天，也許是珠三角和長三角的明天，沿海地區(qū)當(dāng)務(wù)之急不是要讓農(nóng)民工變得更辛勞，而是要研究日本過去的十幾年是怎么走過來的。

出路在哪里

中國是一個(gè)有13億多人口的國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩，工業(yè)生產(chǎn)也過剩，但70％的國民卻很窮，有效需求嚴(yán)重不足，不得不為了出口而生產(chǎn)；中國是一個(gè)資本過剩和輸出國家，但又是一個(gè)外資超國民待遇國家和外儲(chǔ)世界第一的國家；中國是一個(gè)資源嚴(yán)重短缺國家，但同時(shí)又是一個(gè)資源性初級(jí)產(chǎn)品出口大國和資源嚴(yán)重浪費(fèi)的國家；中國雖然是農(nóng)民最多、最窮、農(nóng)產(chǎn)品過剩的國家，但也是世界上農(nóng)產(chǎn)品市場最開放的國家之一。中國真是奇了怪了！

中國很多省的人口規(guī)模相當(dāng)于歐洲幾個(gè)國家，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)和省際貿(mào)易應(yīng)該有巨大潛力。區(qū)域經(jīng)濟(jì)和省際貿(mào)易的發(fā)展，對擴(kuò)大就業(yè)、改善民生和城市化、農(nóng)民市民化的作用應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出出口拉動(dòng)的作用；區(qū)域經(jīng)濟(jì)和省際貿(mào)易的發(fā)展，對國家財(cái)力和國民財(cái)富積累、對有效內(nèi)需的增長、對共同富裕和平衡發(fā)展等方面的作用，也應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口拉動(dòng)的作用。

13億人的中國，相當(dāng)于數(shù)十個(gè)歐洲國家。中國不是要搞“航空母艦”式的大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和巨大型城市。中國不是要變數(shù)百個(gè)奶制品企業(yè)為三五個(gè)大型奶制品企業(yè)，而是要變?nèi)鍌€(gè)大型奶制品企業(yè)為數(shù)百個(gè)中小型奶制品企業(yè)。中國不是要重點(diǎn)發(fā)展數(shù)千萬人的特大城市，而是要重點(diǎn)發(fā)展許許多多百萬人左右的中等城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心。中國要擴(kuò)大區(qū)域中心的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力和功能，發(fā)揮中等城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代化中的核心作用。

以平衡貿(mào)易和互惠互利為前提的對外貿(mào)易是必要的，出口不是為了擁有更多美元儲(chǔ)備，而是為了發(fā)揮比較優(yōu)勢、改善民生、增強(qiáng)國力。改善民生和增強(qiáng)國力當(dāng)以發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)和省際貿(mào)易為主，以對外貿(mào)易為輔。只有這樣的工業(yè)化和城市化，才能同步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化。

（作者系河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心研究員）

(文章來源：09年2月26日《中國改革論壇》)