丁學(xué)良：擺明特權(quán)，限制腐敗

通俗的理解中，特權(quán)和腐敗總是連在一起。這種認(rèn)識既不夠準(zhǔn)確，更不夠深入。從觀念上區(qū)分開兩者，至少有兩個重要意義。一是有助于比較客觀地對比改革前后，更有歷史感地看待迄今三十多年的得失。我耳聞目睹的最流行說法之一是：改革開放以前，即使其他方面很差，至少有一點比現(xiàn)在好多了，那個時代沒有腐敗，現(xiàn)在則腐敗得不得了。真是這樣嗎？

從社會科學(xué)比較研究的角度區(qū)分特權(quán)與腐敗，其更重要的意義，是有助于在反腐敗的制度設(shè)計上，找到一些更有效的辦法。

特權(quán)不公平，但更易于控制

講反腐不能太哲學(xué)化，要有技術(shù)上的可操作性。“特權(quán)”英文是privilege，指正式的，要么是公開的、要么是有據(jù)可查的特殊利益或權(quán)力，以法律、政策或其他形式正式規(guī)定下來的。這種利益或權(quán)力是由特定的對象（個人或團(tuán)體）所享有，其他的個人或團(tuán)體無此待遇。

腐敗則是指違反法律或政策等正式規(guī)定，而獲得額外的利益或權(quán)力的行為。它們肯定是不合法的，乃至是犯罪性質(zhì)的。

舉兩個例子。針對公務(wù)員的反貪，香港是亞洲做得最有效的地方之一。從1993年春到現(xiàn)在，我在香港斷斷續(xù)續(xù)工作了三個階段。在英國殖民統(tǒng)治時期，香港有一個清楚的界線：公務(wù)員及公立大學(xué)教員中，有一種人享受特權(quán)，他們在雇傭條例上被界定為“海外雇員”，指以英國人為主的白人，延伸到所有的非中國人。在該條例上被界定為“本地雇員”的，主要指香港人，延伸到海外留學(xué)后來港的大陸人、臺灣人，哪怕他們此前從未涉足過香港。海外雇員在住房、子女教育、年度探親假等方面，享有比“本地雇員”高很多的待遇。比如住房，“本地雇員”要升到非常資深的級別，才配享有海外雇員起點級別的待遇，相差7到9個臺階。香港住房之貴全球罕見，僅此一項，就使白人享有工資之外的巨額津貼。孩子的教育津貼，也是如此。海外雇員的孩子們到西方上學(xué)能拿補貼，中國人就不配。他們每年可領(lǐng)一筆錢回西方老家探親訪友或度假，中國人也不配。簡言之，同工不同酬，福利差別巨大，基本上是以種族來劃分界線。直到目前，這套制度還有部分延續(xù)。

港英殖民主義特權(quán)制度對大陸人最歧視，他們雖然被界定為“本地雇員”，但在居住權(quán)、就業(yè)、家人來港、贍養(yǎng)親屬費減稅等方面，又不能享受與本地人一樣的待遇。說到底，這套制度原是為維護(hù)統(tǒng)治階層的利益而設(shè)計。那些規(guī)定，本身就寫在紙面上，清清楚楚，是正式的特權(quán)。該特權(quán)制度起因于外來民族征服和統(tǒng)治了本土民族，這在倫理意義上是不可接受的（unjustifiable）。但在英國的法律傳統(tǒng)下，這種巨大的差別不是腐敗，屬于特權(quán)。如果不符合這些特權(quán)規(guī)定，即便你有官位，想鉆空子，也要受到處罰。

新加坡是把“特權(quán)有別于腐敗”的制度設(shè)計用到極端的例子。

Forbes等報刊的資料顯示，2008年初，新加坡總理的年薪相當(dāng)于205萬美元（金融危機后有相應(yīng)縮減）。是最大的好幾個發(fā)達(dá)國家的政府首腦或國家元首的工資總和！美國總統(tǒng)40萬美元；英國首相37.5萬美元；德國31.8萬；法國34.6萬；日本24.85萬；它們五大國全加起來才160萬美元左右。無論按人口算，還是按GDP總量算，無論從絕對數(shù)字，還是相對比較來看，新加坡總理的薪資都是天文數(shù)字。部長的薪水也高得不得了，是總理的55%到60%，比其他大國的首腦高多了。這種天文數(shù)額的政府高官工資就是特權(quán)。但是，新加坡的界限很清楚，除了這份薪水之外，無論是誰給了禮物或其他東西，都要申報，超過限額要上交，否則會受到反貪法規(guī)的處置。

這兩個例子告訴我們，在一個非理想的、實際的世界里，用明文規(guī)定的特權(quán)來換取官員的“守規(guī)矩”，是控制腐敗的一個比較有效的制度設(shè)計。控制特權(quán)比控制腐敗在技術(shù)上更容易一些，因為后者漫無邊際。而若是在一個理想的世界里，既無特權(quán)也無腐敗；遺憾的是那離我們還太遙遠(yuǎn)。

改革開放前的腐敗與特權(quán)

說改革開放前沒有腐敗的人，年紀(jì)大是健忘，若年紀(jì)輕則是沒做研究或接觸不到事實資料。比如“文革”中，西方的電影與文藝作品、中國的經(jīng)典、從蘇聯(lián)過來的“修正主義文學(xué)作品”，統(tǒng)統(tǒng)都給批倒了。如果看國外的書，不但受批判，還可能被關(guān)到牛棚里去。但是江青和跟她在一起的人，就可以動用非常寶貴的外匯，進(jìn)口好萊塢、香港的片子來享受，所謂“資產(chǎn)階級趣味的電影”，按當(dāng)時的規(guī)定就是“黃色電影”（當(dāng)然按現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)未必是）。這種行為就是腐敗，而非特權(quán)。因為那時并沒有正式的法律或文件規(guī)定說，全國人民不能享有，江青等人可以享有。

從1949年到1976年，最高層的領(lǐng)導(dǎo)人，其專列經(jīng)過的路線上，原計劃好的列車運行都要讓路，引起全國非常麻煩的調(diào)整。但這是符合正式規(guī)定的特權(quán)，到級別就享有那個權(quán)力。話說回來，如果高干的親戚出去玩也坐專列，那就是腐敗，因為這超出了明文規(guī)定。

為什么今天許多人覺得改革開放以前沒有腐敗？原因有二：一是以前的特權(quán)較多，但比較嚴(yán)格地執(zhí)行。當(dāng)時中國太窮了，在食品供應(yīng)、看病、坐車等方面都是根據(jù)級別來確定待遇的。二是當(dāng)時信息不通暢，不像現(xiàn)在有互聯(lián)網(wǎng)、手機，普通人也不知道有哪些特權(quán)。這從另一方面說明，清楚界定的特權(quán)比漫無邊際的腐敗，較易控制。

過渡階段：有分寸承認(rèn)特權(quán)，徹底清除腐敗
中國是轉(zhuǎn)型社會，又是快速發(fā)展的國家，每天都出現(xiàn)新現(xiàn)象，法制嚴(yán)重滯后，這是腐敗蔓延的基本原因之一。要克服這種現(xiàn)象，不能太理想主義。從漸進(jìn)改革的思路來看，我主張，有分寸地把特權(quán)作明文規(guī)定，把它們公布于眾。劃分界限清楚之后，對腐敗進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，才能逐步縮減腐敗的領(lǐng)域。如果能做到這點，反倒是法制進(jìn)步的表現(xiàn)，因為至少有個界限清楚的規(guī)則。如果連這都達(dá)不到，反腐就很難，因為腐敗沒有邊界。當(dāng)然，需要嚴(yán)格的監(jiān)督，自上而下、自下而上、媒體與民眾、有效的司法，多管齊下。

不要誤解，以為我鼓吹在現(xiàn)代社會里加大特權(quán)。一個社會里的特權(quán)不能太多太懸殊，否則，即便是用文字固定下來，即便在技術(shù)的意義上來講不是腐敗，它也違反現(xiàn)代政治文明。當(dāng)年英國在香港實行的制度，從根上講，是建立在種族不平等的基礎(chǔ)上，是殖民主義，到現(xiàn)在還沒有完全改掉。新加坡人對政府官員的天文數(shù)字工資也是很有意見的，雖然言論控制得很厲害，一有空隙就會憤怒發(fā)泄。

我試圖說明的要點，是不要以太理想主義和道德主義的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)來制定廉政的規(guī)章，那樣缺乏實際的意義，因為極難執(zhí)行和維持下來。要有明達(dá)的政治智慧，不要指望有權(quán)的人沒有一點私利。個別人能達(dá)到這境界，絕大部分人做不到。在反貪方面，英國傳統(tǒng)（香港和新加坡均是）把法律用得極其聰明，在明文給足了待遇以后，對用納稅人錢運轉(zhuǎn)的一切公營部門，監(jiān)管得詳細(xì)而嚴(yán)格。在香港，極少允許用公款招待客人，即便批準(zhǔn)了請客吃飯，連喝啤酒都不準(zhǔn)報銷。

（文章來源：09年3月11日南方周末）