王建：是走向世界新秩序還是走向戰(zhàn)爭(zhēng)

G20峰會(huì)由于取得了出人意料的成果，在全球一片喝彩聲中結(jié)束了，當(dāng)天全球股市的暴漲也反映了人們對(duì)峰會(huì)成果的樂觀態(tài)度。英國(guó)首相布朗說：“一個(gè)世界新秩序正在顯現(xiàn)。”然而，這個(gè)前景是真實(shí)的還是海市蜃樓？世界金融市場(chǎng)與貨幣體系是從目前的混亂與無序，走向一個(gè)新秩序的建立過程，還是會(huì)由于大國(guó)利益的繼續(xù)對(duì)立，走向一場(chǎng)新的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)呢？目前的主張大體有三類，一是倒退回金本位制，二是倒退回以前的有監(jiān)管金融體制和限制衍生金融的發(fā)展，三是通過建立超主權(quán)貨幣，恢復(fù)信用貨幣與生產(chǎn)增長(zhǎng)的比例關(guān)系。已經(jīng)退不回去的世界關(guān)于建立世界經(jīng)濟(jì)新秩序的設(shè)想，其實(shí)沒有什么新意。

三大主張皆難成行　退回金本位已不可能

貨幣的基本職能有兩個(gè)，即價(jià)值尺度和交易媒介。金屬之所以能充當(dāng)貨幣職能，首先是因?yàn)榻饘偈亲匀晃铮a(chǎn)這些金屬的過程中也包含著社會(huì)的一般勞動(dòng)，只是由于金屬易分割、好攜帶的特點(diǎn)，使它成為了社會(huì)商品交換中用以衡量其他商品價(jià)值的一般等價(jià)物，就是貨幣。但是金屬貨幣的自然屬性使它一出現(xiàn)就在其價(jià)值尺度和交易媒介這兩個(gè)基本功能中蘊(yùn)含了矛盾。

自1900年至今，世界黃金產(chǎn)量只增長(zhǎng)了12倍，同期內(nèi)世界GDP卻增長(zhǎng)了30倍，而自上世紀(jì)90年代以來黃金的年產(chǎn)量基本上就沒有什么增長(zhǎng)，但全球GDP卻從30萬億美元增長(zhǎng)到50萬億美元。所以，如果在商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度繁榮的時(shí)代繼續(xù)使用金屬貨幣，就是硬要給一個(gè)不斷長(zhǎng)大的孩子穿一件小衣服，必然會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期通縮，從而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，按每盎司1000美元計(jì)算，每年的黃金產(chǎn)量?jī)r(jià)值只有800億美元，而目前全球每年的GDP增加額卻超過2萬億美元。

信用貨幣在保持貨幣增長(zhǎng)充分滿足社會(huì)商品生產(chǎn)發(fā)展要求的前提下，節(jié)省出了社會(huì)必須為生產(chǎn)出與其他商品等價(jià)的貨幣所必須花費(fèi)的社會(huì)勞動(dòng)。比如，印制100美元現(xiàn)鈔所花費(fèi)的成本只有4美分，而如果是制造美元金幣則必須花費(fèi)等值于100美元的社會(huì)勞動(dòng)。由于信用貨幣可以大幅度節(jié)約社會(huì)勞動(dòng)，因此提高了人的消費(fèi)水平和社會(huì)發(fā)展水平，所以貨幣金本位是不可能倒退回去的。

建立新秩序并不可行

這還是要從貨幣說起。信用貨幣是由各國(guó)政府用信用來?yè)?dān)保的貨幣，其前提是政府要保證貨幣的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本同步，這樣就有穩(wěn)定的幣值，就不會(huì)出現(xiàn)通脹。但是在新全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)開始大規(guī)模向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)的“空心化”過程，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的物質(zhì)產(chǎn)業(yè)自給能力大幅度降低，必須從發(fā)展中國(guó)家大量進(jìn)口，表現(xiàn)為持續(xù)擴(kuò)大的貿(mào)易逆差。

到了這個(gè)時(shí)代，如果發(fā)達(dá)國(guó)家的信用貨幣供給繼續(xù)保持與生產(chǎn)同步增長(zhǎng)，由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的急劇萎縮，必然會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的通縮，居民消費(fèi)水平也要大幅度降低，因?yàn)樵谝郧皶r(shí)代，一國(guó)的貿(mào)易逆差是不可能持久的，在消耗光了黃金與外匯儲(chǔ)備后，必須得回到貿(mào)易平衡。

但發(fā)達(dá)國(guó)家在物質(zhì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后，開始轉(zhuǎn)入到大規(guī)模金融商品生產(chǎn)，尤其是利用衍生金融工具使金融商品的生產(chǎn)規(guī)模變得無限巨大，世界資本的主體也由此從物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，位移到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。到目前，世界每年的貨幣交易額高達(dá)700萬億-800萬億美元，其中與商品生產(chǎn)和流通有關(guān)的部分只占1%，世界每年的金融商品交易額超過2000萬億美元，世界GDP卻只有50萬億美元，與商品生產(chǎn)和流通相關(guān)的金融活動(dòng)僅占2.5%。各種股票、債券和CDO、CDS等衍生金融商品的本質(zhì)也是貨幣，因?yàn)樗梢栽谑袌?chǎng)上隨時(shí)變現(xiàn)，也被統(tǒng)計(jì)到廣義貨幣的口徑中，可能是M5、M6、Mn，中國(guó)等擁有巨大貿(mào)易順差的國(guó)家用出口所獲得的貨幣購(gòu)買了這些金融商品后，發(fā)達(dá)國(guó)家就可以用所得到的貨幣來支付進(jìn)口，從而形成了在虛擬資本主義時(shí)代的資本新生態(tài)，而長(zhǎng)期以來與生產(chǎn)和服務(wù)保持平衡增長(zhǎng)的貨幣供給關(guān)系就被打破了，開始進(jìn)入到一個(gè)貨幣脫離物質(zhì)產(chǎn)品而增長(zhǎng)的新時(shí)代。

雖然直到2008年7月前，美國(guó)的廣義貨幣M2還基本穩(wěn)定在8.3萬億美元左右，但是由這些金融商品所構(gòu)成的準(zhǔn)貨幣卻已經(jīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家的操縱與推動(dòng)下獲得了空前增長(zhǎng)。傳統(tǒng)的貨幣形態(tài)如M3、M2等沒有高增長(zhǎng)，只是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家不是用增發(fā)貨幣的手段來購(gòu)買貿(mào)易順差國(guó)家的產(chǎn)品，而是用金融商品來交換，可是金融危機(jī)一爆發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)不得不“去杠桿化”，大批金融商品隨之灰飛煙滅，美、英政府就不得不走到增發(fā)通貨的道路上來了，這就是美國(guó)的廣義貨幣M2在去年7月以后短短半年內(nèi)就增加到8.9萬億美元的原因。

資本的基本屬性就是不勞而獲與貪婪，在傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)過程中，產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)率一般都在10%以下。例如長(zhǎng)期以來美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率只有5%。在新全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家可以從國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中與衍生金融商品發(fā)展中賺到高達(dá)幾十倍的利潤(rùn)，他們會(huì)愿意走回傳統(tǒng)的發(fā)展物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的老路上去嗎？

所以，讓發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)金融監(jiān)管，限制金融商品的制造能力，無異于讓他們自殺。不僅美國(guó)人嘴里的加強(qiáng)監(jiān)管言辭是口不對(duì)心，要求加強(qiáng)監(jiān)管調(diào)門最高的歐洲人同樣是口不對(duì)心。2007年，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差是2600億美元，可歐盟對(duì)華貿(mào)易逆差也有2200億美元。

從人均貿(mào)易逆差看，2008年法國(guó)是1500美元，英國(guó)是2150美元，而美國(guó)是2260美元，如果沒有了虛擬經(jīng)濟(jì)利益，目前除了德國(guó)與日本等少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中的貿(mào)易順差國(guó)，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都將活不下去。

在新全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家就是想退回原有的物質(zhì)資本主義形態(tài)也退不回去。

奧巴馬上臺(tái)后曾經(jīng)提出要恢復(fù)美國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至不惜用貿(mào)易保護(hù)主義來保住美國(guó)工人的飯碗，歐盟國(guó)家也曾提出所謂里斯本綱領(lǐng)，要在十年內(nèi)恢復(fù)歐盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

但是，新全球化時(shí)代使中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家早已成為世界市場(chǎng)與分工體系密不可分的一部分，而只要發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)要素價(jià)格顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀沒有根本改變，發(fā)達(dá)國(guó)家的物質(zhì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就不可能恢復(fù)，發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易逆差擴(kuò)大與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易順差擴(kuò)大的新全球化格局就不可能從根本上改變，這也決定了發(fā)達(dá)國(guó)家就是想倒退也退不回去，只有朝著更加經(jīng)濟(jì)虛擬化的道路上繼續(xù)前行，而所謂“去全球化”過程只能是在危機(jī)嚴(yán)重爆發(fā)期間特有的現(xiàn)象。

由于加強(qiáng)金融監(jiān)管不符合占居資本主導(dǎo)地位的虛擬資本的利益，就注定了所有有關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管的言論與條約，最終都會(huì)淪為空談。當(dāng)然這也不排除發(fā)達(dá)國(guó)家在金融監(jiān)管方面會(huì)作出些姿態(tài)，但其目的決不是為了限制虛擬資本的貪婪與賺錢，而是為了讓中國(guó)等貿(mào)易順差國(guó)家恢復(fù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)的信心，繼續(xù)大規(guī)模購(gòu)買他們的金融商品。

所以，我看未來發(fā)達(dá)國(guó)家在金融市場(chǎng)方面做得最多的，不會(huì)是什么加強(qiáng)監(jiān)管的事情，而是會(huì)在金融商品創(chuàng)新方面做新文章，利用一些新經(jīng)濟(jì)或技術(shù)概念來開始新一輪圈錢活動(dòng)。

建立世界新秩序符合發(fā)展中國(guó)家利益嗎？

我們可以看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是在本次峰會(huì)前后，那些擁有貿(mào)易順差的發(fā)展中國(guó)家，在表示自己對(duì)建立世界新秩序要求的同時(shí)，又在不斷呼吁要反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，這個(gè)要求也被寫進(jìn)了G20公報(bào)。但是甘蔗哪有兩頭甜，順差國(guó)家既希望用出口拉動(dòng)自己的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在美國(guó)為縮小逆差規(guī)模而提出要限制進(jìn)口的時(shí)候又感到恐慌，那么你讓美國(guó)拿什么來和發(fā)展中國(guó)家的物質(zhì)產(chǎn)品作交換？

發(fā)展中國(guó)家在本次金融風(fēng)暴中是會(huì)遭受金融資產(chǎn)損失，但是從新全球化過程中已經(jīng)得到了發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的好處，加快了工業(yè)化進(jìn)程，增強(qiáng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，得到的是筋骨和肌肉，喪失的是一些脂肪，總的看是利大于弊。

如果真的有什么新秩序出現(xiàn)，那就是全球化的終結(jié)，發(fā)展中國(guó)家的利益就沒有了。

因此，新全球化之所以能如此在以前十多年以摧枯拉朽的氣勢(shì)展開，是因?yàn)樵诤艽蟪潭壬贤瑫r(shí)滿足了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益，而不是像以往兩次全球化那樣，僅僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利，是因?yàn)樵谔摂M資本主義時(shí)代所出現(xiàn)的金融創(chuàng)新，及其所創(chuàng)造出的金融繁榮，能夠在世界范圍內(nèi)消滅產(chǎn)品剩余，從而給過剩形態(tài)的傳統(tǒng)資本主義找到了一個(gè)消除過剩的新出口，建立了一個(gè)在全球范圍內(nèi)總供給與總需求的新平衡機(jī)制，更加有利于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這就是虛擬資本主義的積極歷史意義，而一種新的生產(chǎn)關(guān)系誕生如果沒有積極的歷史意義，也不可能萌芽和發(fā)展。

創(chuàng)建超主權(quán)貨幣仍是空想

如果在建立世界新秩序中發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家哪一方都不能得利，建立超主權(quán)貨幣就更是空想。

因?yàn)槿绻霈F(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的世界貨幣，其機(jī)制必然是要求貨幣的增長(zhǎng)與世界的生產(chǎn)增長(zhǎng)同步，可是若沒有發(fā)達(dá)國(guó)家用脫離物質(zhì)生產(chǎn)增長(zhǎng)的貨幣所構(gòu)造的金融市場(chǎng)繁榮，就不會(huì)出現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家金融資本相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本的強(qiáng)大盈利能力，又怎么會(huì)出現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)外移？怎么可能出現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家用金融商品與發(fā)展中國(guó)家的實(shí)物產(chǎn)品相交換的機(jī)制？

所以，由于現(xiàn)存貨幣制度是虛擬資本主義以及新全球化得以發(fā)生和發(fā)展的前提條件，而虛擬資本主義在現(xiàn)階段對(duì)促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用，仍顯著大于其消極作用，改良是必要的，但是若徹底革命，打碎了建個(gè)新的，就遠(yuǎn)沒有到時(shí)候。

危機(jī)根源無法消除，戰(zhàn)爭(zhēng)是阻止美國(guó)經(jīng)濟(jì)落向深淵的最后剎車器

2007年次債危機(jī)爆發(fā)以來，每當(dāng)美國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中出現(xiàn)一些暖意，有關(guān)“觸底”的說法就不絕于耳，這當(dāng)然反映了人們對(duì)走出危機(jī)的渴望，然而若作為客觀認(rèn)識(shí)就很糟糕，因?yàn)橹钡侥壳埃瑢?dǎo)致爆發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的根源仍然沒有消除的跡象。

一個(gè)典型例子是美國(guó)的商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)，這是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)維持短期流動(dòng)性的最重要場(chǎng)所，在2007年高峰時(shí)交易規(guī)模曾達(dá)2.2萬億美元，危機(jī)爆發(fā)后猛跌到1.5萬億美元，去年10月美聯(lián)儲(chǔ)在這一市場(chǎng)購(gòu)買了3660億美元的票據(jù)后，曾一度上升到1.8萬億美元，到今年3月末又下滑到只剩1.4萬億美元。

這種情況說明，美國(guó)政府的救市措施并沒有制止住美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的“去杠桿化”過程，金融機(jī)構(gòu)的交易欲望和能力仍沒有恢復(fù)，如果是如此，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)緊縮就不會(huì)結(jié)束，而是會(huì)隨著這一過程的繼續(xù)不斷加重。

危機(jī)根源無法消除的原因

我有一個(gè)猜測(cè)，就是美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)很可能像上次日本金融危機(jī)中那樣，是用資本金購(gòu)買了大量有毒資產(chǎn)。

按照巴賽爾銀行協(xié)定，金融機(jī)構(gòu)資本金占全部資產(chǎn)的比率應(yīng)為8%，資本金增加，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模就可以擴(kuò)大，反之則必須縮減。這8%的資本金可分為兩部分，一半是現(xiàn)金不能動(dòng)，另一半則可以購(gòu)買金融資產(chǎn)。

在金融市場(chǎng)繁榮時(shí)，購(gòu)買金融資產(chǎn)的那一半隨金融市場(chǎng)的繁榮而膨脹，金融機(jī)構(gòu)的放款與購(gòu)買能力也隨之膨脹，但是當(dāng)金融市場(chǎng)發(fā)生崩潰的時(shí)候，為了保持8%的資本金比率，就必須去杠桿化，而由于金融市場(chǎng)在危機(jī)爆發(fā)后已經(jīng)接近停擺，用資本金購(gòu)買的有毒資產(chǎn)就無法進(jìn)行處理，因此如果在這個(gè)時(shí)候把這些金融機(jī)構(gòu)的蓋子都揭開，恐怕絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)都會(huì)因?yàn)楹诵馁Y產(chǎn)嚴(yán)重虧損而必須破產(chǎn)清算。

這就是美國(guó)金融體系陷入了目前這種既不能破產(chǎn)，也不能交易狀況的原因，也是美國(guó)政府最近修改了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，允許金融機(jī)構(gòu)不按市值，而按原始價(jià)值記賬的原因。

但是金融商品總有要到期兌現(xiàn)的時(shí)候，賬可以胡記，可合約到期總得兌現(xiàn)，所以金融機(jī)構(gòu)的虧損終究要曝光。最終美國(guó)金融機(jī)構(gòu)會(huì)虧多少錢其實(shí)也可以大體算出來，就是新世紀(jì)以來美國(guó)累積的大約6萬億美元左右的貿(mào)易赤字，這些錢是被美國(guó)以負(fù)債消費(fèi)的方式給花掉了，到了還款期而還不了，就爆發(fā)了次債危機(jī)，引起了構(gòu)建在這些底層信貸基礎(chǔ)上的龐大衍生金融商品市場(chǎng)的崩潰。

本來五六萬億美元的虧損數(shù)字并不是讓美國(guó)人扛不動(dòng)的數(shù)字，問題就在于美國(guó)金融市場(chǎng)的這個(gè)蓋子由于上面的原因無法揭開，只能讓美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在合約清算的時(shí)候，以破產(chǎn)的方式進(jìn)行“死亡曝光”，最后就看誰持有的合約期限長(zhǎng)，有毒資產(chǎn)少和手中現(xiàn)金多，誰就能最后活下來，但到那個(gè)時(shí)候，美國(guó)的金融與經(jīng)濟(jì)體系也已經(jīng)崩潰了。

要想避免這個(gè)前景，一個(gè)辦法是向世界各國(guó)借錢來填美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的窟窿，但是看來是辦不到，因?yàn)樽匀ツ暌詠沓酥袊?guó)，歐洲與日本都在減持美國(guó)國(guó)債，而中國(guó)購(gòu)買的美國(guó)國(guó)債自今年初以來也在減少。所以美國(guó)最終的解決辦法就是由聯(lián)儲(chǔ)發(fā)貨幣，把美國(guó)政府的國(guó)債和金融機(jī)構(gòu)的有毒資產(chǎn)都買下來，因?yàn)閺睦碚撋现v，央行有創(chuàng)造貨幣的無限能力。但濫發(fā)美元的后果必然是美元地位不保，會(huì)造成嚴(yán)重的美元貶值，最終仍會(huì)導(dǎo)致美元與美元資產(chǎn)價(jià)格的崩潰。美國(guó)政府在今年3月已經(jīng)在這么做了，而且已經(jīng)引起了世界性恐慌。

要想避免因?yàn)E發(fā)貨幣而引起美元崩潰這個(gè)前景，從經(jīng)濟(jì)角度看，唯一的出路就是美國(guó)能成功說服乃至迫使世界其他主要國(guó)家也增發(fā)貨幣，特別是要求在經(jīng)濟(jì)與貨幣實(shí)力方面最接近美國(guó)的歐元區(qū)國(guó)家也增發(fā)貨幣，唯此才能保住美元的幣值相對(duì)于世界主要貨幣相對(duì)穩(wěn)定，這就是美國(guó)在G20會(huì)議前要求把加大刺激規(guī)模作為會(huì)議主題的原因，美國(guó)人口中的“刺激”，實(shí)質(zhì)就是要求其他國(guó)家多發(fā)貨幣。

美國(guó)借G20會(huì)議逼歐洲放松銀根的打算落空

因?yàn)榉鍟?huì)所達(dá)成的協(xié)議，主題不是加大刺激力度，而是加強(qiáng)金融監(jiān)管和改變IMF的結(jié)構(gòu)。所以，G20峰會(huì)的勝利，不是美國(guó)的勝利，而是歐洲人的勝利，是歐洲在戰(zhàn)后60年中在世界政治事務(wù)中第一次壓倒美國(guó)而獲得了主導(dǎo)權(quán)。所以，德國(guó)總理默克爾在峰會(huì)閉幕時(shí)說：“這是一場(chǎng)前所未有的大妥協(xié)。”顯然，她所指的“妥協(xié)”，不是與會(huì)各國(guó)彼此之間的妥協(xié)，而是美國(guó)對(duì)歐洲前所未有的妥協(xié)和讓步。

前面已經(jīng)說過，老歐洲逼美國(guó)妥協(xié)，并不是歐洲人真想要建立什么世界新秩序，因?yàn)楫?dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都在朝著經(jīng)濟(jì)不斷虛擬化的道路上走，只是前進(jìn)的速度有所不同。歐洲國(guó)家如果不能像美國(guó)那樣擁有貨幣霸權(quán)，就不能走上像美國(guó)那樣，用大量金融商品與發(fā)展中國(guó)家交換實(shí)物商品的生存道路，在法國(guó)和歐洲由于產(chǎn)業(yè)外移所引起的居民消費(fèi)水平下降，以及所引發(fā)的社會(huì)動(dòng)亂也無法止歇。所以，歐洲人的真實(shí)打算，是要借美國(guó)危機(jī)深陷而從美國(guó)人手中奪取貨幣霸權(quán)

由于歐洲經(jīng)濟(jì)在虛擬化的道路上走得比美國(guó)靠后，所以在本次由金融泡沫崩潰所引發(fā)的危機(jī)中，歐洲所受的打擊就比美國(guó)輕得多。從金融市場(chǎng)規(guī)模看，歐洲與美國(guó)不相上下，是除美國(guó)以外世界另一個(gè)巨大資產(chǎn)池，因此一直以來，國(guó)際資本主要是在美歐金融市場(chǎng)之間流動(dòng)，如果美國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)生崩潰，國(guó)際資本的主要流向也只能是歐洲，這就為美元霸權(quán)地位因金融危機(jī)而嚴(yán)重削弱的時(shí)候被歐元取而代之，準(zhǔn)備了條件。

前一階段國(guó)際上有個(gè)很流行的說法，認(rèn)為東歐會(huì)成為引爆下一階段歐洲危機(jī)的因素，這個(gè)說法我不同意。與流入美國(guó)金融市場(chǎng)的國(guó)際資本不同，從西歐流入東歐的國(guó)際資本主要是被投放到了物質(zhì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，用以將東歐的工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)迅速提升到西歐的水平，而不是被投放到金融投機(jī)領(lǐng)域。

這個(gè)差別主要反映在近年來流入東歐的國(guó)際直接投資不斷放大，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，流入發(fā)展中國(guó)家的FDI一直是以東亞地區(qū)最多，但是到2007年，流入東歐地區(qū)的FDI第一次超過了東亞地區(qū)，這些國(guó)際直接投資就是主要來自西歐。東歐各國(guó)在金融危機(jī)中雖然存在由于出口下滑所帶來的還債困難問題，但是西歐投資的生產(chǎn)能力還在，不會(huì)像紙面財(cái)富那樣灰飛煙滅，只要?dú)W盟的經(jīng)濟(jì)刺激力度足夠，這部分生產(chǎn)能力就可以發(fā)揮出來，還債也就有了基礎(chǔ)。

所以，東歐目前所面臨的經(jīng)濟(jì)困難，不僅不會(huì)使其成為引發(fā)歐洲下一步危機(jī)的因素，反而會(huì)促使“新歐洲”更快地倒向“老歐洲”。

（作者系中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng) ）