張曙光：法律救濟(jì)和自力救濟(jì)

征地拆遷案的廣泛發(fā)生，嚴(yán)重侵害了征用戶和動(dòng)遷戶的生存權(quán)利，因而，上訪告狀的事情比比皆是。然而，在目前的制度條件下，一些部門(mén)和地方的官員下令，媒體不準(zhǔn)報(bào)導(dǎo)，法院不準(zhǔn)受理；迫不得已而受理了的案件，在一些官員的導(dǎo)演和授意下，不是令其撤訴，就是判其敗訴。侵權(quán)者得不到懲處，受害者得不到救濟(jì)，正義得不到伸張，法紀(jì)得不到維護(hù)。這種情況再也不能繼續(xù)下去了。

其所以如此，是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在缺乏一個(gè)完善的法律環(huán)境，特別是法律救濟(jì)的不可獲得。所謂法律救濟(jì)的可獲得性是指，讓所有人都能真正感受得到，在他們受到侵害時(shí)，法律總會(huì)出面援救和保護(hù)他們。這就要求我們，第一，必須有一套良法，第二，執(zhí)行這些法律的必要的意愿和充足的資源，包括法官的知識(shí)和善意。然而，這兩點(diǎn)現(xiàn)在都存在嚴(yán)重不足和缺陷。

先討論第一點(diǎn)。所謂良法，就是一種公正而有效的法律，它不可能偏向于任何一方。可見(jiàn)，良法并不能總是讓行為人行為正確無(wú)誤和讓市場(chǎng)參與者能夠贏利的法律，而是能夠促進(jìn)和幫助行為人做出最理性的決策的法律，它永遠(yuǎn)不能代替行為人的決策。否則，就是惡法。由此來(lái)看，征地拆遷條例不是一部良法，而是一部惡法。

2001年11月1日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《城市房屋拆遷條例》，各個(gè)地方也據(jù)此制定了自己的征地拆遷條例，內(nèi)容大同小異，以下幾條是其中都有的。

“第十五條，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以依法向人民法院起訴。訴訟期間，拆遷人可以依法申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行”。

“第十六條，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。房屋拆遷管理部門(mén)是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。
當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”。

“第十七條被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。實(shí)施強(qiáng)制拆遷前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆除房屋的有關(guān)事項(xiàng)，向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全”。

本來(lái)，在征地拆遷事件中，被征用和被拆遷人處于一種弱勢(shì)地位，而以上三條規(guī)定更加強(qiáng)了征用人和拆遷人的地位，將被征用人和被拆遷人置于被動(dòng)無(wú)助的地位。特別是第十六條，“當(dāng)事人對(duì)判決不服，……訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”，更是把拆遷的權(quán)力交給了拆遷人。至于其中“拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、的”，則是一句掩人耳目的費(fèi)話。既然雙方達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，何來(lái)“提供貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置之用房、周轉(zhuǎn)用房”一說(shuō)？難道說(shuō)我提供了，你要不要，責(zé)任都是你的。這不是強(qiáng)制又是什么，天下有這樣的平等和公正嗎？其實(shí)那些強(qiáng)制拆遷中的打人、砸東西以至于黑幫手段，不能說(shuō)不是受到條例的慫恿。

這里還要指出一點(diǎn)，在征地拆遷中出現(xiàn)了一個(gè)新名詞，“釘子戶”。這是我們從土地改革以來(lái)，歷次政治運(yùn)動(dòng)中都會(huì)使用的一個(gè)名詞，這是一個(gè)歧視性的和侮辱性的貶義詞，它和“盲流”一詞是同一個(gè)性質(zhì)。這是違背法律的平等精神的，對(duì)于犯罪嫌疑人尚且不能侮辱和歧視，對(duì)一般人更不能如此。
要特別強(qiáng)調(diào)指出的是，在目前條件下，我們的法律關(guān)系和法律程序是顛倒的，一般法律大于憲法，國(guó)務(wù)院的法規(guī)條例大于一般法律和憲法，在現(xiàn)實(shí)生活中起作用的是國(guó)務(wù)院各個(gè)部門(mén)制定的法規(guī)條例，而不是人大制定的一般法律和憲法。正是基于征地拆遷條例侵害了老百姓的憲法權(quán)利，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)征地拆遷條例進(jìn)行違憲審查。

再討論第二點(diǎn)。目前，中國(guó)正處在體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，一方面，政府的行政控制能力很強(qiáng)，另一方面政府的法治化能力又是很弱，從政治方面來(lái)看，國(guó)家還沒(méi)有真正確立起堅(jiān)持它所制定的法律的政治意愿，從機(jī)構(gòu)方面來(lái)看，國(guó)家還不具備獨(dú)立公正的司法體系，使判決得以實(shí)施，特別是司法腐敗的盛行，再加上法官知識(shí)和能力的缺失，形成了一種官員弄權(quán)弄法，法官執(zhí)法玩法的情形。違法者可以大事化小，小事化了，最后不了了之，老百姓狀告無(wú)門(mén)，甚至告狀 “違法”，罪名是“破壞了安定團(tuán)結(jié)的大好局面”，小則不理不問(wèn)，重則被抓被關(guān)。征地拆遷中這樣的事例還少嗎。

在法律救濟(jì)不可獲得的情況下，很多人不得不自力救濟(jì)。但是，自力救濟(jì)的途徑又很狹窄，媒體不準(zhǔn)披露，上訪不予理睬，自治組織也被取締，主持正義的律師受到威脅，無(wú)奈之下，只能以死抗?fàn)帯Ｓ谑前l(fā)生了一系列自焚的惡性事件。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)界、新聞界、法律界以及各個(gè)方面有良知的人們，對(duì)于這些弱勢(shì)群體的維權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)給予同情、理解、聲援和支持，以便在我們的社會(huì)中，逐漸形成對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督和制衡機(jī)制。

（作者系北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席）