蕭功秦：從千年文明史看中國(guó)大轉(zhuǎn)型

中華帝國(guó)文明近代為何會(huì)敗給歐洲文明

記者：觀察中國(guó)當(dāng)下的大轉(zhuǎn)型，我們可否先從這個(gè)視角切入：如何評(píng)價(jià)改革開放這30年。我想可否拉長(zhǎng)一下觀察焦距，就是放在中國(guó)現(xiàn)代化史的大坐標(biāo)下。如果沿著時(shí)間序列來(lái)考察，首先要問的一個(gè)問題是，在19世紀(jì)40年代，中西方文明發(fā)生沖撞后，為何中華民族突然陷入了困境？中國(guó)的現(xiàn)代化其實(shí)是外發(fā)型或者說(shuō)是外部壓力下形成的一種被動(dòng)應(yīng)對(duì)的現(xiàn)代化。

蕭功秦：你的這個(gè)問題問到根本了，擺脫了就事論事。只有從大歷史的視角，才能真正客觀地、深刻地看清這30年來(lái)的偉大意義。中西方文明發(fā)生碰撞，中國(guó)的農(nóng)業(yè)帝國(guó)文明敗給了資本主義工業(yè)文明，中國(guó)被迫開始了痛苦的轉(zhuǎn)型。這里我們先來(lái)看中國(guó)帝國(guó)文明的特征，它實(shí)際上是一個(gè)大一統(tǒng)的以“安分敬制”為基礎(chǔ)的非競(jìng)爭(zhēng)性文明，它在前資本主義時(shí)代雖然可以通過規(guī)模效應(yīng)來(lái)形成對(duì)前資本主義西方的優(yōu)勢(shì)，但這種“磚墻式”的帝國(guó)結(jié)構(gòu)本身，與西方文明的類生物細(xì)胞體的多元結(jié)構(gòu)相比，缺乏面對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的適應(yīng)能力與微觀試錯(cuò)的變異能力，這導(dǎo)致了它既不能發(fā)展出資本主義，在近代也無(wú)力應(yīng)對(duì)西方資本主義文明的挑戰(zhàn)。

記者：這個(gè)歸納很有意思，中華文明的演化顯然也是一個(gè)過程，但最后為何會(huì)成為一種非競(jìng)爭(zhēng)性的文明？

蕭功秦：從春秋戰(zhàn)國(guó)到秦漢帝國(guó)，中國(guó)基本上走的是一條大一統(tǒng)的帝國(guó)文明發(fā)展路徑。實(shí)際上，中國(guó)歷史上也曾出現(xiàn)過先秦時(shí)代那種小規(guī)模的、共同體多元競(jìng)爭(zhēng)的格局，七國(guó)爭(zhēng)霸時(shí)，各國(guó)也形成了自主性，邊界開放性，人才流動(dòng)性，彼此之間相互競(jìng)爭(zhēng)的格局，所以你看中國(guó)那時(shí)是一個(gè)產(chǎn)生“大家”的時(shí)代，中國(guó)基本上所有的思想學(xué)術(shù)基礎(chǔ)都是那個(gè)以小規(guī)模的多元的共同體之間的競(jìng)爭(zhēng)為特征的時(shí)代奠定的。但這種體制并沒有長(zhǎng)期穩(wěn)定下來(lái)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)的均衡平衡，最終被秦王朝的大一統(tǒng)體制所取代。中國(guó)最終演變?yōu)榍匾院蟮闹醒爰瘷?quán)的帝國(guó)體制。這個(gè)帝國(guó)文明的基本形態(tài)是以大一統(tǒng)的皇帝—官僚專政王朝的周期性輪替為基本生存形態(tài)，王朝的崩潰雖會(huì)經(jīng)過短暫的分裂，但最終又會(huì)統(tǒng)一，秦漢以后，經(jīng)由三國(guó)兩晉南北朝，之后就是隋唐宋元明清。這一帝國(guó)共同體具有巨大的規(guī)模效應(yīng)，來(lái)保持其長(zhǎng)期生命力的延續(xù)，如果沒有近代中西方文明的碰撞，這個(gè)帝國(guó)結(jié)構(gòu)還會(huì)沿著朝代的輪替繼續(xù)下去。

記者：這個(gè)帝國(guó)的政治治理架構(gòu)，可以說(shuō)是秦朝的時(shí)候基本上已經(jīng)定好調(diào)子了？
蕭功秦：秦還是一個(gè)很粗放的帝國(guó)，制度設(shè)計(jì)還處于粗放階段，不那么精致，皇帝要做什么事情，可以無(wú)所顧忌，肆意而為，社會(huì)內(nèi)部沒有制衡皇帝的機(jī)制，但到了漢武帝時(shí)，帝國(guó)文明進(jìn)入比較精致化的階段，通過儒家的思想，對(duì)統(tǒng)治者的為所欲為進(jìn)行某種內(nèi)在的約束。

在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下，有一個(gè)矛盾，那就是，由于個(gè)體的生存方式和消費(fèi)方式大體相近，喜好和厭惡的東西相同，而資源是有限的，荀子在《富國(guó)》篇里對(duì)此有頗為精妙的解釋，那就是“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣”。于是就會(huì)陷入荀子所說(shuō)的“人之生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮”的困境。怎么樣通過一個(gè)結(jié)構(gòu)來(lái)維持帝國(guó)的穩(wěn)定，來(lái)維持它的凝聚力？在中國(guó)是通過“分”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，正如荀子所指出的，“無(wú)分者，人之大害也，有分者，天下之本利也，而人君則，管分之樞要也。”“分”可以說(shuō)是中國(guó)文化的核心概念。“分”提供了帝國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本的組織原則，它是這個(gè)同質(zhì)性個(gè)體構(gòu)成的社會(huì)秩序的關(guān)鍵所在。它要求個(gè)體“安分敬制”，每個(gè)人根據(jù)自己在社會(huì)中承擔(dān)的角色、功能或職能，被安排在不同的等級(jí)中，分配給他不同的地位、榮譽(yù)和各種稀缺資源，這種體制扼殺了個(gè)體的個(gè)性和創(chuàng)造力。華夏文明就像一個(gè)由無(wú)數(shù)生命體的磚塊按照固定的標(biāo)準(zhǔn)整齊堆砌的巨大墻體，缺乏對(duì)環(huán)境變化的反饋能力和適應(yīng)能力，當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)不過歐洲文明由無(wú)數(shù)個(gè)自主活動(dòng)的細(xì)胞聚合而成的生命體。

記者：這怎么理解？

蕭功秦：與大一統(tǒng)的中華文明相比，西方，或者說(shuō)歐洲文明是一種競(jìng)爭(zhēng)性的文化性格，這可能與歐洲地理環(huán)境的多樣性有關(guān)。歐洲存在著山地、丘陵、平原和曲折的海岸線，生活在不同地理環(huán)境中的人們，發(fā)展出不同的生活方式，包括不同的經(jīng)濟(jì)生活，語(yǔ)言，宗教等，它們很難融合成為同一民族，只能在競(jìng)爭(zhēng)中求的生存發(fā)展。歐洲中世紀(jì)的國(guó)家和城市為何能發(fā)展出資本主義，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此提出了很有說(shuō)服力的解釋。這些國(guó)家和城市的統(tǒng)治者為了強(qiáng)化自己的競(jìng)爭(zhēng)能力，通過無(wú)數(shù)次的試錯(cuò)，逐漸形成了一種新辦法，通過吸引資本、人才的政策來(lái)增強(qiáng)本國(guó)的生產(chǎn)能力和財(cái)富，進(jìn)而發(fā)展出了一套有效地保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、工商業(yè)，保護(hù)個(gè)人創(chuàng)新的制度環(huán)境。一些國(guó)王為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，增加稅收，也不得不向議會(huì)妥協(xié)。這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果又會(huì)使得一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)今制度不斷擴(kuò)散，最后完成了整個(gè)歐洲社會(huì)向資本主義社會(huì)的演變。資本主義并不是根據(jù)某些理性原則人為設(shè)計(jì)的，而是人類無(wú)意識(shí)的試錯(cuò)與適應(yīng)環(huán)境過程中演變過來(lái)的。正如一位德國(guó)學(xué)者所言，“歐洲的不統(tǒng)一曾經(jīng)是我們的幸運(yùn)。”

清王朝應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的失敗

記者：中國(guó)追求現(xiàn)代化的歷史，并不是一個(gè)有意識(shí)的自覺選擇，而是在中西方文明發(fā)生沖撞失敗后，這個(gè)帝國(guó)不得不作出的選擇。在對(duì)現(xiàn)代化本身的認(rèn)識(shí)上，也經(jīng)歷了從器物到制度層面的復(fù)雜認(rèn)知過程。回到時(shí)間序列上，清帝國(guó)的第一次正面應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)帝國(guó)的精英階層最先的反應(yīng)是震驚，湘軍的著名領(lǐng)袖胡林翼看到江上急速飛馳的英國(guó)戰(zhàn)艦，震驚得從馬上摔下來(lái)。但最后還是行動(dòng)起來(lái)了。

蕭功秦：對(duì)。中國(guó)的近代化實(shí)際上是從19世紀(jì)60年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的，而不是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始。當(dāng)時(shí)少數(shù)的洋務(wù)派政治精英，開始從天朝“天下中心”的夢(mèng)境中醒過來(lái)，開始追求富強(qiáng)的現(xiàn)代化過程。

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到今天大概150年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)進(jìn)行現(xiàn)代化應(yīng)對(duì)大概經(jīng)歷了6個(gè)階段，我把它總結(jié)為六次政治選擇。一是清帝國(guó)的開明專制化運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)經(jīng)過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法和清末新政，辛亥革命爆發(fā)標(biāo)明這一專制化運(yùn)動(dòng)的失敗。二是從1911—1913年的以孫中山為代表的早期議會(huì)制模式。第三次是1914年到1928年以袁世凱和北洋軍事強(qiáng)人為代表的軍事強(qiáng)人型的新權(quán)威主義模式。第四次是1928—1949年的國(guó)民黨的國(guó)家主義的權(quán)威主義模式，它是中國(guó)歷史上的第二個(gè)新權(quán)威主義。第五次是1949年到1976年毛澤東的全能主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化模式。第六次就是改革開放的維新模式，我把它稱之為后全能主義的技術(shù)專家型的新權(quán)威主義。要回答你的第一個(gè)問題，要評(píng)價(jià)中國(guó)改革開放這30年，我們就需要先剖析這六種政治選擇過程。

記者：好，我們一個(gè)一個(gè)來(lái)分析。

蕭功秦：清帝國(guó)在受到西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn)后，最早的選擇只能是一種開明專制化運(yùn)動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的精英只能在給定的條件下，運(yùn)用當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治組織來(lái)解決面臨的問題。德國(guó)的威廉二世改革，日本的明治維新都是如此。

李鴻章把西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn)看作是“中國(guó)數(shù)千年未有之大變局，數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”，于是通過效仿洋人來(lái)增強(qiáng)自己的自衛(wèi)能力就成了洋務(wù)派的基本選擇。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的邏輯是想通過國(guó)防現(xiàn)代化來(lái)應(yīng)對(duì)強(qiáng)敵，這種世俗理性覺醒的過程并不是人權(quán)和自由的啟蒙意識(shí)，而是為民族生存危機(jī)而激發(fā)的以擺脫危機(jī)為目標(biāo)的趨利避害意識(shí)。但這種運(yùn)動(dòng)一旦開啟，就具有“彌散效應(yīng)”，只要在軍事自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中走出第一步，就必須走第二步、第三步。要發(fā)展軍事工業(yè)就不得不發(fā)展重工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)，采礦業(yè)，這些則需要大量的資金投入，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)很難積累如此大的資金等，他們又要想其他的辦法。為了培養(yǎng)懂現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的人才，他們不得不引進(jìn)新式教育，建立同文館、譯書局等，這種彌散效應(yīng)不可避免地發(fā)生。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)并不取決于中國(guó)人自己，而是取決于日本是否比中國(guó)更快地，更有效地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化起飛。中國(guó)不得不過早地與日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中攤牌。中國(guó)在這次決定性戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗，不僅僅是現(xiàn)代化能力低于日本所致，而且是現(xiàn)代性的制度生長(zhǎng)能力不足所致。中國(guó)的官僚士紳政治精英陷入了更沉重的焦慮和危機(jī)感中，一種更激進(jìn)的模式取而代之。

記者：戊戌變法。

蕭功秦：戊戌變法的實(shí)質(zhì)性問題是當(dāng)一個(gè)民族陷入焦慮時(shí)，體制內(nèi)難以產(chǎn)生適應(yīng)這種挑戰(zhàn)的人才，官僚士紳階層沒有世界眼光，沒有新的觀念，對(duì)外部世界完全不了解。而有這種眼光的恰恰是民間的邊緣化的知識(shí)分子，但是這些知識(shí)分子有個(gè)致命的弱點(diǎn)。他們?nèi)狈w制內(nèi)角色的訓(xùn)練，對(duì)于體制的復(fù)雜的操作過程，幾乎是一無(wú)所知。由他們來(lái)推行改革的話，實(shí)際上就是“上負(fù)其君，下累其友”，是“書生誤國(guó)”，是“庸醫(yī)殺人”。

記者：這是嚴(yán)復(fù)當(dāng)年對(duì)康有為的評(píng)價(jià)。

蕭功秦：對(duì)。那是當(dāng)時(shí)中國(guó)贏來(lái)的唯一的好的機(jī)會(huì)。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，全國(guó)各階層，包括士紳階層，也包括保守派的士大夫都在感到中國(guó)非變不可啊，保守派甚至主動(dòng)要求張之洞到北京來(lái)主持變法。這是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，唯一有那么強(qiáng)的一種社會(huì)共識(shí)，但這個(gè)體制內(nèi)卻沒有產(chǎn)生它所需要的人才，原因就是這個(gè)體制本身有個(gè)過濾機(jī)制，把有新思想的人都排除出去了。皇帝不得不把眼光投向體制外的，在野的沒有受過那個(gè)體制的污染的，而有新鮮眼光的人才。但是這些人才有他的致命弱點(diǎn)。所以后來(lái)我們看鄧小平的維新模式，鄧小平恰好這兩方面都具備，這也保證了他的成功與貢獻(xiàn)，當(dāng)然這是后話。

在激進(jìn)派的鼓動(dòng)下，光緒皇帝在短短的100天時(shí)間內(nèi)，發(fā)布了近300道并非深思熟慮的改革上諭，這些上諭之間根部不配套。比如康有為居然讓他的學(xué)生上奏，要求中國(guó)的老百姓都穿西裝，理由是日本人穿西裝后精神面貌煥然一新，可有助變法成功。這種畢其功于一役的激進(jìn)變革，不僅大大地觸犯了普通士大夫的利益，也觸犯了資深官僚的利益。于是就出現(xiàn)了頑固守舊派（徐桐、倭仁等）、曾經(jīng)一度支持改革的既得利益者（慈禧和榮祿）、溫和的改革派（張之洞、孫家鼎等）三股政治勢(shì)力聯(lián)合反對(duì)激進(jìn)派，并形成了“神圣同盟”。

戊戌變法失敗后形成一種反向運(yùn)動(dòng)，對(duì)所有的改革措施，都一律加以取消。這種反動(dòng)幾乎走到了極端，就引起八國(guó)聯(lián)軍的入侵。八國(guó)聯(lián)軍的入侵，中國(guó)再次屈辱地簽訂了庚子條約。統(tǒng)治者又意識(shí)到非改革不可，這次改革他們是真誠(chéng)的。因?yàn)樗暮戏ㄐ允艿綐O大挑戰(zhàn)的統(tǒng)治者，它想用真誠(chéng)的改革來(lái)挽回威望，但為時(shí)已晚。用大幅度的，范圍廣、高難度的改革來(lái)挽回統(tǒng)治者的威信，結(jié)果是改革就引起了越來(lái)越多的問題和不滿，在這種社會(huì)不滿的壓力面前，統(tǒng)治者又想用更大幅度的改革來(lái)迎合人們的改革愿望。結(jié)果就形成了一種惡性循環(huán)，飲鴆止渴。

記者：在外部壓力和內(nèi)部人才匱乏的條件下，這一輪的應(yīng)對(duì)算是失敗了，但這里面有一個(gè)問題，就是日本當(dāng)時(shí)也差不多與中國(guó)同時(shí)期進(jìn)行的維新運(yùn)動(dòng)，但卻成功了。

蕭功秦：這個(gè)問題美國(guó)的學(xué)者賴肖爾曾給出了有說(shuō)服力的解釋，日本當(dāng)時(shí)有兩百多個(gè)四分五裂的藩，在形態(tài)和結(jié)構(gòu)上都類似于歐洲中世紀(jì)的封建制，在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)中，它們有多個(gè)試錯(cuò)主體，能對(duì)外部的挑戰(zhàn)和環(huán)境的變化做出不同的反應(yīng)。

由于中國(guó)適應(yīng)力太差而落后于日本，并在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，陷入深重危機(jī)，于是中國(guó)人陷入了“急診室效應(yīng)”：當(dāng)危癥病人送到急診室來(lái)的時(shí)候，醫(yī)生就會(huì)有兩種不同意見，一種是覺得病太重了必須動(dòng)大手術(shù)，總不能看著他死，這就是激進(jìn)派的意見；另外的醫(yī)生是覺得病實(shí)在太重了，動(dòng)手術(shù)死得更快。這就是“不改革等死，改革找死”，與其這樣還不如保守點(diǎn)好。這種“急診室效應(yīng)”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人也應(yīng)該是有啟示的。

清末改革失敗的另一個(gè)重要啟示是選擇的路徑有問題。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家的話，需要一種開明的專制主義，來(lái)集中資源應(yīng)對(duì)復(fù)雜的形式，在政治穩(wěn)定條件下，來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的重新配置，引進(jìn)實(shí)業(yè)，發(fā)展教育，最合適的形式就是一種開明的專制主義形式。日本的明治維新、彼得大帝，俾斯麥的改革都是采用這種模式。然而，中國(guó)卻走了一條南轅北轍的路，清末新政一開始也是采用集權(quán)模式，但1905年后，因?yàn)槿斩響?zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)的士紳階層當(dāng)中，包括知識(shí)分子、官僚權(quán)貴階層都產(chǎn)生了一個(gè)錯(cuò)誤的共識(shí)。他們認(rèn)為日本之所以打敗俄國(guó)，是因?yàn)榱椪未驍×藢Ｖ普危袊?guó)要富強(qiáng)必須要學(xué)日本立憲。然而，歷史給中國(guó)人開了一個(gè)玩笑，日本并不是真正的立憲，立憲只是文飾其開明專制的一個(gè)符號(hào)，（日本人自己說(shuō)他們是“偽立憲的開明專制”）中國(guó)人從學(xué)日本欽定立憲起，卻不自覺地走向了英國(guó)的分權(quán)立憲。這種立憲就是一種分權(quán)模式，權(quán)力分散，地方自制。其結(jié)果就是，這種權(quán)力分散模式就使得大量的士紳階層突然地通過立憲而涌入政治場(chǎng)所，這就形成了一種政治參與極度膨脹。于是，專制下壓抑多年的政治訴求，在短時(shí)間內(nèi)，在合法的平臺(tái)上釋放出來(lái)。這些政治訴求在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講都是合理的，但在短期里面根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，形成了一種失控狀態(tài)，政府滿足不了這些政治訴求，士紳們就就會(huì)產(chǎn)生一種挫折感。對(duì)政府的不滿越來(lái)越大，最后這部分群體就轉(zhuǎn)變成革命群體。

從辛亥革命到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的四次現(xiàn)代化嘗試為什么沒有成功
記者：這里面有一個(gè)大問題，就是中國(guó)人在100多年的現(xiàn)代化應(yīng)對(duì)中有一個(gè)很錯(cuò)誤的認(rèn)知，西方的民主政治的治理架構(gòu)其實(shí)是伴隨著工業(yè)化、城市化和公民社會(huì)的發(fā)展而形成的，它是結(jié)果，不是過程。而我們往往顛倒了因果關(guān)系，而忽視了對(duì)這個(gè)制度本身社會(huì)結(jié)構(gòu)、各種支撐要素的培育。

蕭功秦：清王朝的開明專制模式，但是路徑選擇的錯(cuò)誤，再加上清王朝統(tǒng)治權(quán)威的極其衰弱，所以盡管它的改革時(shí)間有11年那么長(zhǎng)，幅度大，范圍廣，從禁鴉片，引進(jìn)實(shí)業(yè)，發(fā)展教育，建立巡警部、派出所，福利院，再加上軍事、國(guó)防，外交等方面的改革等，但卻因排滿民族主義的崛起而失敗了。其原因與中國(guó)的特定歷史背景有關(guān)，中國(guó)清王朝的統(tǒng)治者是少數(shù)民族，少數(shù)民族來(lái)統(tǒng)治大多數(shù)漢人時(shí)，它的權(quán)威的合法性是非常脆弱的。實(shí)際上，辛亥革命并不是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，而是一個(gè)早熟的民族主義革命，是以排滿為基礎(chǔ)的。革命者沒有經(jīng)過任何的訓(xùn)練，實(shí)際上是烏合之眾。當(dāng)時(shí)各省獨(dú)立后，互相之間沒有統(tǒng)籌關(guān)系，沒有命令和被命令關(guān)系。那時(shí)如果各省各管各的話，中國(guó)在外國(guó)勢(shì)力的虎視眈眈下，很可能被瓜分掉。怎么辦？大家就趕緊要團(tuán)結(jié)起來(lái)，一省一票，合在一起建立一個(gè)參議院，像美國(guó)一樣的十三州聯(lián)盟，就是聯(lián)邦體。在當(dāng)時(shí)中國(guó)人心中，民主制是個(gè)好機(jī)制。中國(guó)可以簡(jiǎn)單地復(fù)制，孫中山當(dāng)時(shí)就是這種觀點(diǎn)。

建立了民主政治誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)呢？南北方勢(shì)力妥協(xié)的結(jié)果是袁世凱，但卻采取了最糟糕的政治模式———混合內(nèi)閣制。內(nèi)閣制要比總統(tǒng)制更不適合中國(guó)國(guó)情，內(nèi)閣制的操作非常困難，國(guó)會(huì)中多數(shù)議員又是國(guó)民黨，這樣就不斷地出現(xiàn)內(nèi)閣危機(jī)，這一方面是內(nèi)閣制本身的問題，另一方面是當(dāng)時(shí)中國(guó)完全沒有建立多黨民主制的條件，既沒有契約精神，也缺乏民主的政治文化，民主政治成了一個(gè)黨爭(zhēng)的場(chǎng)所。章太炎對(duì)此曾有清晰的認(rèn)識(shí)，他稱當(dāng)時(shí)中國(guó)的議會(huì)制是“橫取他國(guó)之法，強(qiáng)勢(shì)本土”。

記者：于是當(dāng)時(shí)的多黨議會(huì)民主制度失敗，內(nèi)閣危機(jī)不斷。

蕭功秦：是。兩次內(nèi)閣危機(jī)后，袁世凱最后采取下策，就是暗殺，接著就是引起了二次革命，袁世凱隨后建立了獨(dú)裁政治，也是威權(quán)政治，中國(guó)歷史上第一次的新權(quán)威主義政治，也是亞洲近代史上第一個(gè)新權(quán)威主義。袁世凱的軍事強(qiáng)人政治失敗后，從黎元洪，段祺瑞開始陷入軍閥混戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)強(qiáng)人政治的條件已經(jīng)不具備了，段祺瑞只是強(qiáng)人中的一個(gè)，其他人的人不買他的帳。段祺瑞如此，馮國(guó)璋如此，到后來(lái)的吳佩孚也是如此。這樣就使中國(guó)整個(gè)社會(huì)失序，天下打亂，軍閥混戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的其實(shí)是一種碎片化狀態(tài)。

記者：中國(guó)是如何從這種碎片化狀態(tài)中走出來(lái)的？
蕭功秦：這種狀態(tài)非常危險(xiǎn)。中國(guó)可能會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期無(wú)法統(tǒng)一的“五代十國(guó)”式的分崩離析局面。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)是唯一對(duì)中國(guó)感興趣的國(guó)家，蘇聯(lián)通過讓中共參加國(guó)民黨，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)共合作，蘇聯(lián)支持國(guó)民黨軍事現(xiàn)代化。這樣就使得一個(gè)省———廣東省能在當(dāng)時(shí)突然壯大起來(lái)，源源不斷的軍事專家，顧問和武器的支援。它后來(lái)迅速地通過各個(gè)擊破，在2年時(shí)間內(nèi)就完成了整合中國(guó)。隨后就進(jìn)入了蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨的國(guó)家主義權(quán)威政治模式。

在這個(gè)模式下，從1928—1937年的國(guó)民黨開始了新的現(xiàn)代化嘗試，這一時(shí)期也被他們稱之為“黃金十年”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均11%左右，也為之后的抗戰(zhàn)奠定了最低限度的基礎(chǔ)，但由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。國(guó)民黨的脆弱的組織力、凝聚力、意識(shí)形態(tài)的信仰能力和內(nèi)部的派系結(jié)構(gòu)，在這個(gè)大風(fēng)浪中迅速渙散。而抗戰(zhàn)突然勝利使得長(zhǎng)期困頓中的“接收大員”在缺乏最低限度的制度監(jiān)督的情況下，陷入了“爆炸性腐敗”失控狀態(tài)，最終使得國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的的競(jìng)爭(zhēng)中敗北。而隨著紅色革命的勝利，中國(guó)由此進(jìn)入了毛澤東時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的全能主義模式。

記者：這種模式最終失敗的原因何在？

蕭功秦：中國(guó)最終走向蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的全能主義模式，這段歷史可以追溯到20世紀(jì)初期，中國(guó)面臨全面危機(jī)后，一次次解決方案都失敗后，使得一批知識(shí)分子認(rèn)為只有建立一個(gè)強(qiáng)有力的政治機(jī)構(gòu)，深入和控制每一個(gè)階層和領(lǐng)域，才能重建社會(huì)、國(guó)家和組織制度，完成中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。由于種種原因，解放后中國(guó)沒能選擇一個(gè)容納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的、能夠有效地推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的新民主主義模式，而是走向全能主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。這種體制缺陷非常明顯，首先抑制了微觀個(gè)體在經(jīng)濟(jì)上的活力，用階級(jí)斗爭(zhēng)觀把人歸類，在戶籍制和單位制下，重新建構(gòu)了社會(huì)“分”的結(jié)構(gòu)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大鍋飯又缺乏利益激勵(lì)機(jī)制，整個(gè)社會(huì)在宏觀上陷入經(jīng)濟(jì)停滯。二是在指令性計(jì)劃體制下，計(jì)劃制定者和決策者的信息獲取能力與處理能力的局限性，很難制定合理周全的計(jì)劃。三是這種計(jì)劃體制下的官僚病并不可避免。毛澤東在分析這種官僚病產(chǎn)生的原因時(shí)，認(rèn)為既然公有制本身的結(jié)構(gòu)沒有問題，那就是“資產(chǎn)階級(jí)上層建筑對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的腐蝕和破壞”，并據(jù)此發(fā)動(dòng)了長(zhǎng)達(dá)十年的“文革”。極“左”思潮的災(zāi)難性后果，最終引起了執(zhí)政黨世俗理性的覺醒，中國(guó)選擇了改革開放道路。

如何評(píng)價(jià)改革開放的“維新模式”

記者：這就進(jìn)入了改革開放的“維新模式”。

蕭功秦：我把這種模式稱為強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)模式。這個(gè)模式在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的初期或者起步階段，具有不可替代的重要作用。它繼承了大部分的全能主義的組織資源，通過黨組織對(duì)社會(huì)生活的滲透和社會(huì)生活的參與，黨中央對(duì)基層黨和單位的動(dòng)員能力，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織，對(duì)傳媒，對(duì)社團(tuán)的有效控制，這些都被用來(lái)維護(hù)轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治穩(wěn)定。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是使得這個(gè)社會(huì)的政治參與始終保持一種較低狀態(tài)，低度政治參與形成的穩(wěn)定非常有利于外資的進(jìn)入，土地與勞動(dòng)力成本十分低廉，政治與投資環(huán)境又十分穩(wěn)定，由此形成的產(chǎn)品在國(guó)際上就具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，這種模式還有一個(gè)“延遲效應(yīng)”的優(yōu)點(diǎn)。所謂的延時(shí)效應(yīng)，就是把民主體制下可能立即釋放的矛盾，通過強(qiáng)力控制而延時(shí)爆發(fā)，由此而形成的政治穩(wěn)定，能夠?yàn)楦唠y度的改革贏得時(shí)間，有些矛盾在弱政府的條件下，可能早就爆發(fā)了，但強(qiáng)控制下能夠壓抑，政府可以利用這個(gè)時(shí)間做一些短期內(nèi)做不到，而長(zhǎng)期內(nèi)做到的事情。一旦新的矛盾與問題出來(lái)了怎么辦？還是通過這種“延遲效應(yīng)”的再次延續(xù)來(lái)解決。但這種“延遲效應(yīng)”可能也具有兩面性，也可能使問題積壓的越來(lái)越多，最終集中爆發(fā)而失控。另外，由于這種模式脫胎于全能主義，社會(huì)較弱，缺乏有效的社會(huì)制衡機(jī)制，以及權(quán)力內(nèi)部本身缺乏競(jìng)爭(zhēng)，也不可避免地出現(xiàn)所有權(quán)威政體都要面對(duì)的腐敗嚴(yán)重，社會(huì)不公嚴(yán)重等問題。

記者：中國(guó)如何在這種維新模式下最終解決這些問題？應(yīng)該選擇哪種改革路徑？回到原來(lái)的問題，就是從千年文明史上該如何評(píng)價(jià)這30年改革開放的模式？

蕭功秦：如果從千年史的角度來(lái)看，近百年的中西文明碰撞，從文明結(jié)構(gòu)上看，是多元競(jìng)爭(zhēng)性文明與大一統(tǒng)的“安分敬制”性文明之間的碰撞，中國(guó)近代的挫折與失敗，與這種以分為內(nèi)核心的文明共同體缺乏演進(jìn)與適應(yīng)能力有關(guān)。如果說(shuō)，建國(guó)以后形成全能主義政治體制與經(jīng)濟(jì)上“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，統(tǒng)分統(tǒng)配，統(tǒng)進(jìn)統(tǒng)出”計(jì)劃體制，把社會(huì)重新歸位到一種集權(quán)控制程度更高的同質(zhì)性、板塊型的、以“單位所有制”的“分”為基礎(chǔ)的組織結(jié)構(gòu)里，從而使這一體制失去了微觀競(jìng)爭(zhēng)力與適應(yīng)新環(huán)境的能力，那中國(guó)改革開放的意義就在于，在政治威權(quán)體制的推動(dòng)下，由于激活了社會(huì)內(nèi)部的微觀個(gè)體、地方與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力，這就使一種小規(guī)模、多元性、自主性與流動(dòng)性相結(jié)合而形成的競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制，在中華大地上得以蛻變演化出來(lái)。

中國(guó)30年的改革開放之所以具有如此強(qiáng)大的生命力，就在于這一改革把社會(huì)成員、企業(yè)、社團(tuán)共同體、各省、各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，各村與個(gè)體，從板塊型的計(jì)劃體制中分離了出來(lái)，使它們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)生活領(lǐng)域中，成為相對(duì)自主、相對(duì)多元的利益主體。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激活了多元利益主體的主動(dòng)性。原先的大一統(tǒng)的計(jì)劃體制結(jié)構(gòu)，分化為多元的、小規(guī)模的、競(jìng)爭(zhēng)性的主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。而小規(guī)模，多元性，競(jìng)爭(zhēng)性，開放性的精神在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中被移入，是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與社會(huì)文明進(jìn)步的關(guān)鍵所在。

(蕭功秦，上海師范大學(xué)歷史系教授、上海交通大學(xué)政治學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“社會(huì)預(yù)測(cè)”專家。主要研究領(lǐng)域：當(dāng)代中國(guó)政治思潮，發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化理論與比較。)

(文章來(lái)源：09年11月30日《南方都市報(bào)評(píng)論周刊》)