吳敬璉：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“開倒車”沒有出路

最近在中央黨校辦的省部級領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的研討班上，胡錦濤總書記在講話中連用了50次"加快"這個詞，說到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式刻不容緩，可見問題的緊迫性。

財政政策兩難點——出路在轉(zhuǎn)變增長方式
這次金融危機(jī)讓我們意識到增長的模式如果不改變，將導(dǎo)致整個金融體系變得脆弱。依靠投資、出口來支撐的增長方式會造成內(nèi)部需求不足、儲蓄率過高、投資率過高，從而引發(fā)貨幣超發(fā)、流動性泛濫、資產(chǎn)泡沫，以至于通貨膨脹，讓經(jīng)濟(jì)體系中充滿了虛擬的資產(chǎn)，最終由流動性泛濫變成流動性的極度短缺，出現(xiàn)所謂資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)，就是資產(chǎn)方和資本負(fù)債方不對應(yīng)了。

政府用什么辦法來克服危機(jī)呢？一是財政政策，一是貨幣政策。用救濟(jì)的方法去增加需求，把這個窟窿補(bǔ)起來，把已經(jīng)消失的信用，用政府信用去代替，維持經(jīng)濟(jì)的運轉(zhuǎn)。但這是一種短期的解決辦法，不能長期維持，相反在某種情況下還會重新創(chuàng)造爆發(fā)二次危機(jī)的可能性，因為它用了大量政府發(fā)出的貨幣去支撐市場，金融體系中又會積累起更多的虛擬財富。

去年下半年，我們就看到這種兩難的狀況，去年貨幣增長了30%左右，物質(zhì)財富的創(chuàng)造充其量也就是10%，大量的貨幣沒有對應(yīng)的物質(zhì)財富。但是撤下來經(jīng)濟(jì)就會極速地往下走，因為盤子已經(jīng)很大了；如果繼續(xù)往上加，泡沫又會形成。面對兩難的狀況，出路在哪里呢？出路就在于轉(zhuǎn)變這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者叫經(jīng)濟(jì)增長的方式。

經(jīng)濟(jì)增長中是靠哪些生產(chǎn)要素來支撐呢？過去我們主要是靠資本，還有自然資源，就是土地這個要素支撐的，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)到靠就業(yè)、靠人力資本支撐。

在經(jīng)濟(jì)增長主要靠資本、土地的情況下，社會總收入主要是分配給了資本和土地的所有者，首先是政府，土地是屬于國家的，最主要的資本所有者還是政府；其次是富人，越富的人，他的消費傾向越低，大量的錢拿去投資了。所以靠這兩種收入，我們消費是上不去的。我們的消費主要應(yīng)該靠增加普通勞動者和專業(yè)人員的收入，這就應(yīng)該增加我們生產(chǎn)增長中的技術(shù)含量、知識含量，從而增加對專業(yè)人員的需求，從根本上解決問題。

轉(zhuǎn)變方式難點-- 體制性障礙太多

回顧1959年，蘇聯(lián)曾說15年超過美國，到了1965年，他們GDP的差距縮小了，但是技術(shù)水平和生活水平的差距卻拉大了。經(jīng)過討論發(fā)現(xiàn)問題就出在增長方式上，當(dāng)時增長的唯一來源就是投資。而西方國家的增長，在二次產(chǎn)業(yè)革命以后發(fā)生了改變，主要是靠效率提高。《資本論》中就說到靠資源投入這種增長叫做外延式或者粗放式的增長；而靠效率提高的增長，叫做內(nèi)涵式的增長，或者叫集約式的增長。蘇聯(lián)為什么從上世紀(jì)60年代中期就提出轉(zhuǎn)變，但是一直到1991年蘇聯(lián)瓦解，始終沒轉(zhuǎn)過來呢？其根本的問題在體制，計劃經(jīng)濟(jì)體制一定是搞粗放的，改不過來的，

改革開放開始以后，我們提出20年翻兩番，到了世紀(jì)末回頭一看，翻兩番是超額完成了，但是效率沒有提高，還是靠投土地、資源，最終需求不足，要越來越多的依靠出口。所以，1995年《關(guān)于制訂第九個五年計劃建議》里提出實現(xiàn)兩個根本轉(zhuǎn)變，就是從粗放的增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s的增長方式，還有就是體制的轉(zhuǎn)變，第二個根本轉(zhuǎn)變是第一個根本轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)，但是執(zhí)行狀況不好，沒有轉(zhuǎn)過來。相反，到了21世紀(jì)初期，反而來了一次大規(guī)模投資來提高增長率的高潮。

因此，2006年《十一五規(guī)劃》對增長方式的轉(zhuǎn)變和途徑做了進(jìn)一步的明確規(guī)定，比如說要大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、提高制造業(yè)、發(fā)展所謂現(xiàn)代先進(jìn)制造業(yè)等。但是全國執(zhí)行情況很不平衡，有的地方如深圳、蘇錫常很不錯，深圳華為、中興等企業(yè)走在了世界前列，蘇南地區(qū)在金融危機(jī)來了以后，受到的影響就比較小；而從全國范圍來看并不好，根本的問題還是體制性障礙太多，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的環(huán)境亟待改善。

體制性的障礙，我歸納為四點：第一點就是政府支配資源數(shù)量大，力量強(qiáng)，而不是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，比如最重要的土地資源和信貸資源；第二點就是對于政績，好像主要的標(biāo)志就是GDP；第三點是財政體制，包括收入來源和支出；第四條是市場化的改革，上游產(chǎn)品、原材料的價格等不是由市場去配置，而是被行政扭曲了或者直接用行政配置，促成資源的大量浪費，政績工程遍地開花。這個體制如果轉(zhuǎn)不過來，不管用多少政治號召、道德上的說教去打動，作用都不大。

轉(zhuǎn)型主要途徑

改造制造業(yè)培育新產(chǎn)業(yè)那么，要如何做呢？我認(rèn)為其中兩條最重要，第一是改造現(xiàn)在我們的加工制造業(yè)。我國經(jīng)濟(jì)中比重占得最大的就是制造業(yè)，這在世界上幾乎沒有的。臺灣宏基的創(chuàng)始人施振榮在1992年提出的一個口號，叫做"像微笑曲線，兩端延伸"。臺灣地區(qū)以前做代工，跟大陸現(xiàn)在加工制造業(yè)大體上是相同的，但是后來不行了，他們就靠這個尋求出路。中間是簡單的組裝、加工，盈利性很差，賺錢在兩頭，前端附加值比較高的是研發(fā)、設(shè)計等，后端是品牌營銷、渠道管理、售后服務(wù)，售后服務(wù)一直到金融服務(wù)了。臺灣地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)企業(yè)大致在上世紀(jì)90年代初期完成了這個轉(zhuǎn)型。如今，我們靠便宜的勞動力，已經(jīng)跟鄰國沒有競爭力了，因為他們比我們還要窮，勞動力更加便宜，我們發(fā)展了30年，農(nóng)民工生活需要改善，所以一定要轉(zhuǎn)型。

另外一條是要培育我們的新興產(chǎn)業(yè)，我們的加工制造業(yè)的基礎(chǔ)雄厚，產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)完整，完全有條件培育自己具有國際競爭力的拳頭產(chǎn)業(yè)，完全有可能在國際的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定上有一席之地。比如三網(wǎng)融合、移動標(biāo)準(zhǔn)、ICD、電動汽車等，另外還有新能源的問題、煤的綜合利用問題等，都需要大家努力。

需要特別警惕 ——"開倒車"是沒有出路的

消除體制性障礙需要建立有利于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制、社會體制、政治體制，比如說平等對待各種不同所有制經(jīng)濟(jì)，營造法制環(huán)境等。

我們調(diào)查到很多地方有保護(hù)本地企業(yè)、用壟斷壓制創(chuàng)業(yè)企業(yè)等現(xiàn)象，有人說《反壟斷法》不能夠反壟斷，要反造成了壞的后果的壟斷，說國有企業(yè)壟斷好啊，掙錢是國有、國家力量。這是一個很可怕的怪圈，因為壟斷會造成尋租和腐敗的蔓延，然后再把罪過加在市場改革身上，說要加強(qiáng)行政的干預(yù)、國家的壟斷再來杜絕。而越是這樣，這個尋租的條件就越加具備，腐敗就越制止不了，因為到處都是有尋租的可能性，法不責(zé)眾。這個倒退是絕沒有出路的。

另外在習(xí)慣上，我們一要搞科學(xué)技術(shù)競爭，就是政府主導(dǎo)和規(guī)劃，政府調(diào)配人力、物力、財力、公關(guān)，有了發(fā)明以后，政府再讓什么企業(yè)來把它產(chǎn)業(yè)化，這不利于我們的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。政府需要對技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品有傾斜性的政策，跟市場的力量要形成合力，而不是對著干。

因此，政府應(yīng)該提供良好的環(huán)境，另外還可提供共用性的技術(shù)。以前日本在趕超的時候，用了"PPP"的方式，叫公共單位和私營單位的伙伴關(guān)系，如日本的超大規(guī)模集成電路趕超，幾家大的電器制造商入股，政府通常是對應(yīng)的入股，開發(fā)以后，這個東西變成一個商品，全社會都可以用。后來美國用的也是這種辦法，我國臺灣地區(qū)用得比較好的是它的工研院。

還有政府可以對新產(chǎn)品從公共開支中給予補(bǔ)助，但是應(yīng)該補(bǔ)助給消費者，而不是補(bǔ)助給定點的廠，是由消費者去選擇哪一個產(chǎn)品好。

政府需要做到有所不為，第一就是不違法設(shè)立行政許可和市場準(zhǔn)入，還有就是不指定技術(shù)路線。各種產(chǎn)業(yè)它都有技術(shù)路線，有爭論的，領(lǐng)導(dǎo)最好不要去制定技術(shù)路線，這個風(fēng)險很大，日本吃了很大的虧，因為技術(shù)的可能性很難百分之百看得準(zhǔn)。

因此，有很多事情需要研究，這關(guān)系到我們國家的長治久安，關(guān)系到我們能不能夠真正地走出危機(jī)，需要我們大家來共同努力。

(文章來源：10年3月4日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）