改革之潮催生《交鋒》

1997年2月19日，鄧小平逝世。許多人在悲痛之余，泛起絲絲不安。

這是因?yàn)椋瑥?995年起到鄧小平去世之后幾個(gè)月，北京某些人士策劃的四份萬(wàn)言書相繼問(wèn)世。這些萬(wàn)言書力倡階級(jí)斗爭(zhēng)，設(shè)置姓社姓資和姓公姓私的禁區(qū)，主張開展黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)，批判鄧小平理論，來(lái)勢(shì)兇猛。

中部某省原擬召開一次深化改革擴(kuò)大開放的會(huì)議，萬(wàn)言書流傳到該省，一些干部看了之后，覺(jué)得文章“大有來(lái)頭”，心生余悸，這次會(huì)議被取消了。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)到了。5月29日，江澤民在中共中央黨校發(fā)表了重要講話，驅(qū)散陰霾。

針對(duì)一些人批判鄧小平、反對(duì)改革的言行，江澤民說(shuō)：“旗幟問(wèn)題至關(guān)重要。旗幟就是方向，旗幟就是形象。我們說(shuō)堅(jiān)持十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線不動(dòng)搖，就是高舉鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論旗幟不動(dòng)搖。”他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)體制改革要有新的突破，政治體制改革要繼續(xù)推進(jìn)，精神文明建設(shè)要切實(shí)加強(qiáng)，這三個(gè)方面圍繞現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，相互配合，相互促進(jìn)。”

江澤民還重申了鄧小平的一句話：“警惕右，但主要是防止‘左’。”

這是萬(wàn)言書問(wèn)世以來(lái)，中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次公開回答萬(wàn)言書的指責(zé)。在這次講話之后，一些媒介發(fā)表了于光遠(yuǎn)、邢賁思、吳敬璉、李君如等人的談話，要求推進(jìn)改革，沖破姓公姓私的禁區(qū)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》抓住了這個(gè)大好時(shí)機(jī)。8月中旬，該報(bào)負(fù)責(zé)人張劍荊約我寫一篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)1978年以來(lái)思想解放運(yùn)動(dòng)的文章。

我于8月底完成了這篇一萬(wàn)字的文章，題為《當(dāng)代中國(guó)三次思想解放》。第一次思想解放是1978年沖破“凡是派”的禁錮，打破個(gè)人崇拜。第二次思想解放是鄧小平1992年視察南方發(fā)表重要談話，破除 “姓社姓資”。第三次思想解放就是1997年新的思想解放潮流，沖破“姓公姓私”。

9月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨十五大開幕當(dāng)天，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》以頭版整個(gè)篇幅套紅全文發(fā)表這篇文章，引起廣泛關(guān)注。9月下旬，一些出版社找到我，要求以此文為提綱，擴(kuò)充內(nèi)容，寫一本專著，特別是要把十五大召開之后推動(dòng)的改革熱潮也寫進(jìn)來(lái)。出版社提出，要趁熱，兩個(gè)月左右拿出30萬(wàn)字的稿子。

此時(shí)，人民日?qǐng)?bào)社華東版采訪部主任凌志軍從上海來(lái)京開會(huì)，我邀請(qǐng)他加盟此事。凌志軍同意合作，于是我們?cè)诒本┖蜕虾７诸^緊張寫作，于11月底完成了這部32萬(wàn)字的書稿。最后確定書名叫《交鋒——當(dāng)代中國(guó)三次思想解放實(shí)錄》。

消息靈通的《中國(guó)改革報(bào)》首先得到《交鋒》書稿，于1998年1月8日開始連載《交鋒》，引起極大反響。各界讀者紛紛給報(bào)社寫信、打電話，希望報(bào)社聯(lián)系安排此書出版，以振奮改革銳氣。

今日中國(guó)出版社在1998年春節(jié)前夕拿到了《交鋒》書稿。

這家出版社自1997年初策劃出版了“中國(guó)問(wèn)題報(bào)告”叢書，深受歡迎。叢書的總顧問(wèn)是當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)劉吉，總策劃是出版社副社長(zhǎng)黃雋清和副總編劉洪，叢書主編為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員許明。在他們的支持下，《交鋒》列入 “中國(guó)問(wèn)題報(bào)告叢書”，于1998年3月5日出版。

汪道涵好評(píng)《交鋒》

《交鋒》出版之后，立即引起時(shí)任海協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的汪道涵的關(guān)注。

4月8日中午，82歲的汪老在上海國(guó)際飯店宴請(qǐng)臺(tái)灣政要及文化界人士。據(jù)參加這次宴請(qǐng)的臺(tái)灣天下文化出版公司創(chuàng)辦人高希均先生見告，餐敘中，汪老的秘書遞給汪老一袋書。汪老把這袋書打開，很高興地對(duì)大家說(shuō)：“我要向各位推薦一本書，送給每位一本，這是一本目前非常受到重視的書，書名是《交鋒》，討論20年來(lái)我們的三次思想大轉(zhuǎn)變，很值得你們帶回去看一看。我對(duì)這本書有些觀點(diǎn)還不能完全贊同，但這本書能夠幫助你們了解大陸當(dāng)前的情況，增加兩岸的了解與溝通。這本書能夠出版，說(shuō)明大陸的進(jìn)步。希望你們時(shí)時(shí)關(guān)注大陸的進(jìn)步。”

高希均第二天乘飛機(jī)到京，在三聯(lián)書店的老朋友沈昌文幫助下找到了我，介紹了汪老對(duì)這本書的重視。他說(shuō)，汪老在臺(tái)灣有很高的聲譽(yù)，承汪老推薦的雅意，他希望這本書能在臺(tái)灣出版，讓更多臺(tái)灣民眾了解大陸的改革與進(jìn)步，以利于兩岸溝通。

我征求了凌志軍先生的同意之后，提出要求，希望把汪道涵先生對(duì)這本書的推薦作為序言加進(jìn)臺(tái)灣版《交鋒》中，高希均先生慨然允諾。

萬(wàn)里接見《交鋒》作者

1998年4月18日下午兩點(diǎn)，我應(yīng)約來(lái)到北京人民大會(huì)堂一間大廳，萬(wàn)里的警衛(wèi)員和其他工作人員也在座。過(guò)了一會(huì)兒，大約兩點(diǎn)半，萬(wàn)里推門進(jìn)來(lái)，我起身迎上前去。

萬(wàn)里問(wèn)：“你就是馬立誠(chéng)嗎？”

我點(diǎn)點(diǎn)頭，萬(wàn)里也點(diǎn)點(diǎn)頭，緊握著我的手。82歲的萬(wàn)里步履矯捷，眼睛和聽力也很好。

萬(wàn)里問(wèn)：“《交鋒》這本書寫農(nóng)村改革的部分很準(zhǔn)確，你在哪兒收集這么多資料？”

我說(shuō)：“萬(wàn)老，你要我們多學(xué)習(xí)，我們是按你的要求做的。”

萬(wàn)里笑了起來(lái)，把我引入里面一間小會(huì)客室，坐在沙發(fā)上。

萬(wàn)里跟我聊了一會(huì)天，轉(zhuǎn)入正題，他對(duì)我說(shuō)：“《交鋒》寫得好，鄧小平理論發(fā)展起來(lái)不容易啊！當(dāng)初我在安徽搞包產(chǎn)到戶，阻力很大呀！當(dāng)時(shí)北京一些領(lǐng)導(dǎo)人不贊成，給我扣了很多帽子。無(wú)非是說(shuō)包產(chǎn)到戶是分田單干，不是社會(huì)主義，是資本主義的。我對(duì)他們說(shuō)：你走你的陽(yáng)關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋。當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)非常激烈，關(guān)鍵時(shí)刻虧了鄧小平站出來(lái)支持。我向他匯報(bào)，他表示同意，可以試驗(yàn)。出了成果之后，他公開表示支持。包產(chǎn)到戶才站住腳。沒(méi)有鄧小平的那一番話，安徽的包產(chǎn)到戶之火，還可能會(huì)被撲滅。克服那個(gè)阻力好不容易啊！總結(jié)起來(lái)可以說(shuō)，沒(méi)有交鋒就沒(méi)有改革開放。現(xiàn)在又出來(lái)四個(gè)萬(wàn)言書，這四個(gè)萬(wàn)言書不好。說(shuō)明今天還有交鋒。有了‘左’的東西，我們就要克服它，中國(guó)才能發(fā)展。”

凌志軍因在上海，沒(méi)有參加這次接見。4月下旬，凌志軍回到北京，萬(wàn)里在中南海又接見了凌志軍。

胡繩首肯《交鋒》

在中國(guó)社會(huì)科學(xué)界享有很高聲望的理論家、歷史學(xué)家，前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)胡繩，1998年3月底年屆80歲。

他在手術(shù)之后的休養(yǎng)中讀了《交鋒》，對(duì)前往探望他的前中央黨史研究室副主任、《百年潮》雜志社前社長(zhǎng)鄭惠說(shuō)：“這本書寫得不錯(cuò)，把改革開放20年來(lái)的斗爭(zhēng)，用詳細(xì)的材料披露出來(lái)了，包括披露了四個(gè) ‘萬(wàn)言書’。許多同志對(duì)這些斗爭(zhēng)的過(guò)程不是很了解，只是聽說(shuō)。這一次全部把它披露出來(lái)，對(duì)大家全面了解歷史有好處。為什么鄧小平講一百年不動(dòng)搖？鄧小平的話不是憑空講的。的確是有動(dòng)搖，歷史上動(dòng)搖過(guò)，現(xiàn)實(shí)中也有動(dòng)搖。89年下半年，90年、91年這兩年半動(dòng)搖得很厲害。有一家雜志1992年第一期還發(fā)文章說(shuō)要抓黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。當(dāng)時(shí)輿論界動(dòng)搖得很厲害。”談話之后，鄭惠將胡繩的話轉(zhuǎn)告了我們。

“國(guó)人皆該認(rèn)真讀讀《交鋒》”

北京傳媒界對(duì)《交鋒》高度關(guān)注并迅速做出熱烈反應(yīng)。

《中國(guó)青年報(bào)》、《北京青年報(bào)》、《中華工商時(shí)報(bào)》、《中國(guó)圖書商報(bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、《北京晚報(bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)婦女報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、《作家文摘》、《生活時(shí)報(bào)》、《中國(guó)商報(bào)》、《購(gòu)物導(dǎo)報(bào)》、《華聲月報(bào)》、《青年文摘》、《炎黃春秋》等諸多報(bào)刊，從1998年3月起到年底，先后發(fā)表報(bào)道、評(píng)論或者轉(zhuǎn)載，向讀者介紹《交鋒》。

這些報(bào)刊評(píng)論的要點(diǎn)是：“20年來(lái)的改革，幾多曲折，幾多風(fēng)雨。人們?cè)诟惺芫拮兊耐瑫r(shí)也在思索：是什么樣的動(dòng)力導(dǎo)致了這翻天覆地的變化？《交鋒》為我們解開了這些謎。”

“四份萬(wàn)言書再次提出已被實(shí)踐否定了的‘左’的治國(guó)綱領(lǐng)，向鄧小平理論挑戰(zhàn)，造成了極大的思想混亂。江澤民“5·29”講話和十五大回?fù)袅诉@股‘左’的思潮，改革開放才又取得新進(jìn)展。《交鋒》一書對(duì)此作了生動(dòng)的披露和評(píng)述，這是實(shí)事求是的思想路線在出版方面取得的重要突破。”

“《交鋒》是一部20年思想解放史，是一部有獨(dú)特視角的改革開放史，也是一部能夠產(chǎn)生巨大閱讀期待的激動(dòng)人心的當(dāng)代政治思想史。”

《中國(guó)土地報(bào)》1998年4月16日刊登了北京三聯(lián)韜奮圖書中心近期的銷售排行榜，《交鋒》連續(xù)一個(gè)多月名列第一。

《交鋒》出版之后，作者收到各地寄來(lái)的來(lái)信、報(bào)紙、期刊、書籍之類合計(jì)近千件之多。從這些信件引用當(dāng)?shù)貓?bào)刊報(bào)道《交鋒》一書的情況來(lái)看，全國(guó)各地大約近千家報(bào)刊報(bào)道、評(píng)論《交鋒》或選載《交鋒》的內(nèi)容。

《太原晚報(bào)》于1998年6月7日刊登的一篇評(píng)論中提出：“國(guó)人皆該認(rèn)真讀讀《交鋒》”。

上海 《文匯報(bào)》1998年4月9日刊出上海市暢銷書名單，《交鋒》名列榜首。

廣東《新周刊》1998年第14期刊出香港6月份暢銷書排行榜，《交鋒》名列第四，排在日本渡邊淳一的暢銷書《失樂(lè)園》之前。該排行榜為香港天地圖書公司提供。

眾學(xué)者北大論說(shuō)《交鋒》

1998年4月4日下午兩點(diǎn)，在北京大學(xué)風(fēng)入松書店，來(lái)自全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)、中共中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、首都師范大學(xué)的知名人士，及首都30幾家新聞媒體的代表，舉行《交鋒》研討會(huì)。

會(huì)議由北京大學(xué)哲學(xué)系教授、風(fēng)入松書店總經(jīng)理王煒主持。他說(shuō)：“《交鋒》自3月5日出版之后，20多天就賣了15萬(wàn)本。僅風(fēng)入松書店一家就賣了1500本。”

首都師范大學(xué)教授、《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文作者之一孫長(zhǎng)江說(shuō)：“思想解放以后還有沒(méi)有呢？有。因?yàn)闅v史總要前進(jìn)，要前進(jìn)你就要認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)就要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。要么就用固有教條的標(biāo)準(zhǔn)，要么就用實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然要用不斷前進(jìn)的實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。所以思想解放是永恒的主題。你要把思想解放分成幾次也行，但它根本上是一條河流，后浪推前浪。只要思想還活著，就有束縛和解放的斗爭(zhēng)。”

北京大學(xué)教授趙寶煦說(shuō)：“要維護(hù)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性，社會(huì)科學(xué)如果隨風(fēng)轉(zhuǎn)，就做不到科學(xué)，假科學(xué)只能幫倒忙。毛澤東說(shuō)，從群眾中來(lái)，到群眾去，這個(gè)命題是科學(xué)的。但有些社會(huì)科學(xué)工作者反其道而行之，從領(lǐng)導(dǎo)中來(lái)，到領(lǐng)導(dǎo)中去，這就不對(duì)了。應(yīng)該創(chuàng)造這樣一種氣氛，能夠聽不同意見，而且要允許社會(huì)科學(xué)工作者說(shuō)錯(cuò)話。《交鋒》出版是個(gè)標(biāo)志，天氣暖和一些了。”

全國(guó)人大常委會(huì)委員、北京大學(xué)教授厲以寧說(shuō)：“當(dāng)前中國(guó)任何一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題都有兩種不同思想的交鋒，比如說(shuō)國(guó)企改革、下崗分流、道德重建等問(wèn)題。我們要用改革來(lái)解決這些問(wèn)題，而不能停滯倒退。比如東南亞金融風(fēng)暴，有人從中吸取的一個(gè)教訓(xùn)是，幸虧人民幣不能自由兌換，有一道防火墻。但東南亞之所以發(fā)生金融風(fēng)暴，是腐敗加泡沫造成的，是建立在虛假繁榮的貨幣基礎(chǔ)上，政府又腐敗，早晚一定出問(wèn)題。中國(guó)靠著人民幣不能自由兌換這道防火墻能堵多久？中國(guó)爭(zhēng)取加入世貿(mào)組織，遲早要撤掉這道防火墻。要真正抗住國(guó)外金融風(fēng)暴的襲擊和防止國(guó)內(nèi)的金融問(wèn)題，必須加快金融體制改革和企業(yè)改革，這樣才能增強(qiáng)自己的抵抗力。”

中共中央黨校教授王貴秀說(shuō)：“我覺(jué)得遲早要有第四次思想解放，這就是在政治體制改革問(wèn)題上。現(xiàn)在政治體制改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革。十五大有突破，提出建立法治國(guó)家。這次全國(guó)人大會(huì)抓了政府機(jī)構(gòu)改革，從機(jī)構(gòu)改革這里突破可以。但是要認(rèn)識(shí)到，機(jī)構(gòu)改革不能代替政治體制改革，這是兩回事，二者有緊密聯(lián)系，畢竟不等同，孤立地搞機(jī)構(gòu)改革不能從根本上解決問(wèn)題。”

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所副所長(zhǎng)白鋼說(shuō)：“我覺(jué)得政府改革首先要從無(wú)限政府向有限政府轉(zhuǎn)變。過(guò)去政府是全能的，什么都管，社會(huì)無(wú)法向前發(fā)展。今后政府不能再沿用以前那一套來(lái)控制了，應(yīng)該變成服務(wù)。服務(wù)觀念的確立，是一個(gè)思想轉(zhuǎn)變。要保證這次機(jī)構(gòu)改革能夠順利進(jìn)行，還要確立社會(huì)自治的觀念，否則不容易搞好。”

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員雷頤說(shuō)：“《交鋒》針對(duì)普遍的健忘癥，下了一劑猛藥。人們似乎已經(jīng)喪失了歷史的記憶，這本書展現(xiàn)了這厚重的歷史。我覺(jué)得應(yīng)該編一本20年來(lái)的重要文獻(xiàn)，這有現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)在有人就在利用這種遺忘作文章。1990年、1991年，有人出來(lái)講話，還出小冊(cè)子，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論又搬出來(lái)，說(shuō)里面有積極因素。因?yàn)橛蓄愃频氖虑槌霈F(xiàn)，所以我覺(jué)得這本書的意義相當(dāng)大。”

全國(guó)政協(xié)常委、民進(jìn)中央副主席、上海大學(xué)教授鄧偉志說(shuō)：“剛才很多人談到政府機(jī)構(gòu)改革。我提出官員能不能減少一半甚至再多一點(diǎn)。日本現(xiàn)在民與官的比例是290個(gè)公民一個(gè)官，中國(guó)唐朝是390個(gè)老百姓一個(gè)官。我們1978年的比例是50個(gè)人一個(gè)官，現(xiàn)在是30個(gè)人一個(gè)官。官太多了，就是減一半，60個(gè)人一個(gè)官，比今天的日本又如何呢？政府機(jī)構(gòu)改革的步子要邁得大一些，我們現(xiàn)在的狀況，離鄧小平在十幾年前講政治體制改革時(shí)的狀況都差得很遠(yuǎn)。搞改革需要有犧牲精神，沒(méi)有犧牲精神，換不來(lái)思想解放的勝利。”
清華大學(xué)歷史系教授秦暉說(shuō)：“我打個(gè)比方，就是當(dāng)一個(gè)宗法式的大家庭到了維持不下去的晚期，就會(huì)發(fā)生分不分家的爭(zhēng)論。有些人認(rèn)為父親最好，不要分家；有些人認(rèn)為這個(gè)大家庭維持不下去，要分家。在解決了姓社姓資、姓公姓私的爭(zhēng)論以后，實(shí)際上就是把要不要分家的問(wèn)題給解決了，肯定要分。但如何分，則是一個(gè)大問(wèn)題。”

“沒(méi)有公平的競(jìng)爭(zhēng)是偽競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的公平是偽公平。由一個(gè)大家長(zhǎng)給所有的人安排的公平就是偽公平，一個(gè)大家長(zhǎng)壟斷機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)肯定是偽競(jìng)爭(zhēng)。不公平的偽競(jìng)爭(zhēng)，根源就是政治體制造成的機(jī)會(huì)壟斷。這就是經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步深化和政治改革應(yīng)當(dāng)出臺(tái)的原因。我認(rèn)為下一次思想解放肯定是發(fā)生在政治領(lǐng)域。但正如我們以前的經(jīng)濟(jì)改革不能完全拋開政治改革而進(jìn)行一樣，以后的政治改革也不能完全拋開經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革。那么經(jīng)濟(jì)改革以后將朝著什么方向進(jìn)行？我覺(jué)得在姓社姓資、姓公姓私問(wèn)題已經(jīng)解決的情況下，擺在我們面前最大的問(wèn)題就是怎樣分家的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題和政治體制改革問(wèn)題是一而二、二而三的。如果搞不好，中國(guó)將來(lái)就要出亂子。”

學(xué)者劉軍寧說(shuō)：“思想解放會(huì)不會(huì)導(dǎo)致胡來(lái)蠻干呢？現(xiàn)在把走出‘大躍進(jìn)’和否定‘大躍進(jìn)’叫思想解放，可見，蠻干不是思想解放的產(chǎn)物，思想解放不大可能帶來(lái)‘大躍進(jìn)’這樣的蠻干，思想解放恰恰是對(duì)蠻干的一個(gè)反省。所以，思想解放，會(huì)使人更加理性，我們應(yīng)該不斷爭(zhēng)取新的思想解放，否則，會(huì)導(dǎo)致繼續(xù)蠻干。那么，什么是思想解放？我想有兩點(diǎn)，一是做為一種討論，不設(shè)前提；二是從實(shí)踐上說(shuō)，思想解放的標(biāo)志是不設(shè)禁區(qū)。”

清華大學(xué)哲學(xué)系教授胡偉希說(shuō)：“這20年思想解放，有兩個(gè)問(wèn)題，兩條線索。一是從上到下，二是從虛到實(shí)。第一次思想解放批評(píng)“凡是派”，是從上到下，是從虛的東西（哲學(xué)）開始。第二次、第三次，上面的介入慢慢減少，問(wèn)題也從虛到實(shí)。這20年對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，是處在轉(zhuǎn)折時(shí)期。前一階段很多是從上到下，上面潮流順應(yīng)民心。但是到了下一個(gè)階段，民間的創(chuàng)造、民間的影響越來(lái)越大了。這是這20年思想解放的特點(diǎn)。”

北京市政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所研究員錢滿素說(shuō)：“在《交鋒》一書中我們看到，被批判成右的東西往往是實(shí)事求是而已。為什么‘左’的東西能起這么大的阻礙作用？因?yàn)橛忻弊樱泄髯印．?dāng)一種思想和觀點(diǎn)能動(dòng)用行政力量的時(shí)候，就很有作用。不能反‘左’，一反‘左’就要給你戴帽子。為什么要推進(jìn)思想解放？因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中你要實(shí)事求是，就要冒一定危險(xiǎn)。我認(rèn)為解決這種問(wèn)題的關(guān)鍵是推進(jìn)民主建設(shè)。國(guó)家的政治生活比較民主，比較正常的時(shí)候，發(fā)表不同意見就是很正常的事情。我不希望有那么多的思想解放，我希望發(fā)表不同意見成為一種很正常的事情，不能隨便扣帽子，我覺(jué)得這樣才是最終的解決。”

中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系教授單少杰說(shuō)：“《交鋒》在某些階段寫得不夠。比如第二次思想解放，作者盡了很大的力，但還有些事情沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，這是可以理解的。因?yàn)榫湍軌虬l(fā)表講，《交鋒》已經(jīng)到了極限了。”
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員王焱說(shuō)：“1978年以來(lái)，社會(huì)力量發(fā)揮了相當(dāng)重大的作用。比如說(shuō)農(nóng)村包產(chǎn)到戶、《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，都是自發(fā)搞的，不是上面交辦的。還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以及產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、股份制等等，也是自發(fā)提出來(lái)的，是來(lái)自下面的創(chuàng)造，后來(lái)被上面采納和吸收。從歷史的演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，社會(huì)力量能夠起到很大作用。”

光明日?qǐng)?bào)評(píng)論員董郁玉說(shuō)：“改革開放來(lái)之不易。每一次思想解放，都使改革開放更加深入一步。當(dāng)前最重要的，就是要特別強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)和法治建設(shè)，這樣才能真正解決中國(guó)的問(wèn)題，比如腐敗問(wèn)題。”

左派大會(huì)討伐《交鋒》

北大這個(gè)研討會(huì)開過(guò)一周，4月10日，北京西四全國(guó)政協(xié)禮堂三樓會(huì)議大廳里，針對(duì)《交鋒》，舉行了一個(gè)方向完全相反的會(huì)議。鄧力群、魏巍、林默涵等一百多人出席會(huì)議。

這個(gè)聚會(huì)名稱是“《中流》創(chuàng)刊百期座談會(huì)”（該雜志現(xiàn)已停刊）。

會(huì)上，《中流》主編魏巍對(duì)《交鋒》一書作了判決書式的基調(diào)發(fā)言，題目是《堅(jiān)持初衷，繼續(xù)戰(zhàn)斗》。其他一些與會(huì)者也發(fā)言痛批《交鋒》。

魏巍說(shuō)：我翻閱了《交鋒》，這本書的一些題目很嚇人，什么“三次思想解放”，什么“沖破姓社姓資”，什么“沖破姓公姓私”，真是其勢(shì)洶洶。在黨的文件上是找不到這種提法的。這本書的名字叫 《交鋒》。我說(shuō)，不錯(cuò)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)確實(shí)是在交鋒。問(wèn)題是為什么交鋒，誰(shuí)同誰(shuí)交鋒。今天我們和一些人交鋒的性質(zhì)一目了然。從當(dāng)前這場(chǎng)交鋒的性質(zhì)來(lái)看，是要不要堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向的斗爭(zhēng)。《交鋒》的結(jié)束語(yǔ)說(shuō)，三次解放貫穿一條反“左”主線。我說(shuō)，不對(duì)。這本書的指導(dǎo)思想倒是有一條主線，這就是否定四項(xiàng)基本原則，把改革引入歧途，其實(shí)質(zhì)是資本主義化，把中國(guó)納入西方資本主義體系。

他們批“左”，實(shí)際上是批馬克思主義，批社會(huì)主義。憑一些編造出來(lái)的條條，就要沖破姓社姓資、姓公姓私，你們做得到嗎？你們沖得破嗎？如果不講姓社姓資，豈不是對(duì)四項(xiàng)基本原則的背叛？如果不講姓公姓私，豈不是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的基本原理和我們黨的基本路線的背叛？

這次大會(huì)有如動(dòng)員令。從此開始，極左勢(shì)力開足馬力批判《交鋒》。

百篇文章猛轟《交鋒》

《中流》百期座談會(huì)開了頭炮之后，以《中流》、《當(dāng)代思潮》、《真理的追求》三雜志為主，把批《交鋒》作為重中之重，開始了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的大批判之旅。

魏巍擔(dān)任名譽(yù)主編的陜西《天人古今》雜志，還出版了批 《交鋒》專刊——該刊1999年第1期集中發(fā)表八篇批判《交鋒》的文章。

2002年3月，梁柱主編的《社會(huì)主義初級(jí)階段與四項(xiàng)基本原則》一書出版。該書第十四部分題為“《交鋒》：資產(chǎn)階級(jí)自由化向我們黨發(fā)起的新一輪交鋒”，共計(jì)40頁(yè)，約5萬(wàn)字。

直至2007年7月底，某些人士又聚在北京一家書屋批判《交鋒》。

《交鋒》出版10年來(lái)，極左勢(shì)力批判熱情經(jīng)久不衰，總計(jì)發(fā)表批判文章一百多篇。

這里限于篇幅，不再一一引述大批判的詞句了。總之，上綱上線，無(wú)所不用其極，給《交鋒》扣了十頂大帽子。

一、“否定四項(xiàng)基本原則”；二、“反對(duì)和歪曲馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論”；三、“反對(duì)社會(huì)主義，企圖復(fù)辟資本主義”；四、“鼓吹私有化”；五、“否定社會(huì)主義精神文明建設(shè)”；六、“大搞資產(chǎn)階級(jí)自由化”；七、“歪曲歷史，篡改歷史”；八、“只反左，不反右”；九、“鼓吹賣國(guó)主義、世界主義”；十、“顛倒黑白、混淆是非”，“否定一切、打倒一切、掃蕩一切”。

看看這些帽子和棍子，像不像“文革”中的大字報(bào)呢？

海外《交鋒》熱

在汪道涵推動(dòng)下，《交鋒》由天下遠(yuǎn)見出版有限公司于1998年6月20日在臺(tái)北出版。

《交鋒》在臺(tái)灣熱銷，引動(dòng)了臺(tái)灣讀者關(guān)心大陸，從而增加溝通，增加心理認(rèn)同。可以說(shuō)，1998年，《交鋒》充當(dāng)了兩岸交流的文化使者。

臺(tái)灣兩大報(bào)紙之一的 《聯(lián)合報(bào)》從1998年6月22日起，開始用整版篇幅連載《交鋒》全書。這樣介紹大陸書籍，在臺(tái)灣是沒(méi)有前例的。為適應(yīng)北美華人讀者需要，《聯(lián)合報(bào)》在美國(guó)辦的《世界日?qǐng)?bào)》于6月份開始連載《交鋒》的主要內(nèi)容。

臺(tái)灣另一大報(bào) 《中國(guó)時(shí)報(bào)》1998年3月12日發(fā)表書評(píng)：《反左著作〈交鋒〉成北京暢銷書》。4月14日又發(fā)表報(bào)道《〈交鋒〉震京華》。文章說(shuō)，四份萬(wàn)言書是左傾思潮精心之作，傳播途徑也借助了先在香港出版然后“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的策略。《交鋒》這本書站在與左派對(duì)立的立場(chǎng)上，為改革政策叫好。

臺(tái)灣《遠(yuǎn)見》雜志1998年5月號(hào)發(fā)表高希均教授《近訪大陸》一文。文章說(shuō)：我一直認(rèn)為，“大陸不改革，中國(guó)沒(méi)希望；兩岸不交流，臺(tái)灣沒(méi)遠(yuǎn)景。”32萬(wàn)字的《交鋒》，描繪出大陸擺脫羈絆，力爭(zhēng)上游的遠(yuǎn)景，對(duì)兩岸加強(qiáng)交流是大好事。

臺(tái)灣《書的天下》雜志1998年8月號(hào)刊登了高希均的《出版大陸〈交鋒〉的緣起》，介紹汪道涵對(duì)《交鋒》的推薦，此文即為臺(tái)灣版《交鋒》的序言。

回歸后的香港對(duì)《交鋒》投入更大關(guān)注。

《大公報(bào)》1998年3月24日發(fā)表《三度交鋒，艱難突破——三次思想解放轟動(dòng)京華》的長(zhǎng)篇報(bào)道，介紹《交鋒》出版引起轟動(dòng)。26日，又發(fā)表長(zhǎng)文《四份萬(wàn)言書出籠經(jīng)過(guò)》。4月5日，該報(bào)發(fā)表《首都學(xué)者座談〈交鋒〉》的長(zhǎng)篇通訊，介紹了4月4日在北京大學(xué)召開的《交鋒》座談會(huì)發(fā)言情況。

《鏡報(bào)月刊》1998年8月號(hào)、9月號(hào)，1999年3月號(hào)等發(fā)表多篇長(zhǎng)篇述評(píng)，介紹《交鋒》引起的爭(zhēng)論，以及各界對(duì)《交鋒》的反映。

《亞洲周刊》1998年3月30日至4月5日一期發(fā)表兩篇長(zhǎng)篇報(bào)道 《擺脫舊理論，再創(chuàng)新天地》、《20年論爭(zhēng)筆底風(fēng)云》，報(bào)道了《交鋒》在京出版引起各方關(guān)注的情況。該刊5月11日至17日一期又刊發(fā)三篇長(zhǎng)文《〈交鋒〉引起新的交鋒》、《改革首先是思想解放》、《〈交鋒〉面世一波三折》，報(bào)道了《中流》雜志批判《交鋒》的座談會(huì)，以及北京學(xué)者座談支持《交鋒》的發(fā)言。

從4月起到年底，《信報(bào)》、《明報(bào)》、《蘋果日?qǐng)?bào)》、《星島日?qǐng)?bào)》、《南華早報(bào)》、《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》等報(bào)刊也先后發(fā)表多篇文章，評(píng)述《交鋒》以及圍繞《交鋒》所產(chǎn)生的爭(zhēng)論。

世界主要國(guó)家的主流媒體均大量報(bào)道了《交鋒》出版情況。

美國(guó) 《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等各大報(bào)紙及《新聞周刊》、《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、英文《亞洲周刊》等主要雜志追蹤報(bào)道了《交鋒》的出版及其后的命運(yùn)。

英國(guó)BBC電臺(tái)說(shuō)：“《交鋒》是觀察中國(guó)政治動(dòng)向的最新窗口。”

法國(guó)廣播電臺(tái)連續(xù)報(bào)道了 《交鋒》在中國(guó)引起爭(zhēng)議的情況。

在德國(guó)，《交鋒》的出版受到各界關(guān)注。《萊茵周刊》于1998年4月8日一期發(fā)表了《沖擊禁區(qū)》一文，介紹《交鋒》的內(nèi)容。

德國(guó)《世界報(bào)》于5月25日發(fā)表《中國(guó)：老左派的進(jìn)攻》一文，報(bào)道了《中流》百期座談會(huì)的情況。

澳大利亞出版的中文報(bào)紙《澳華時(shí)報(bào)》自1998年4月起連載《交鋒》，并組織貨源在澳大利亞銷售了一萬(wàn)本《交鋒》。

日本第一大報(bào) 《讀賣新聞》自1998年3月18日起至4月24日，連續(xù)發(fā)表4篇文章，追蹤報(bào)道《交鋒》的遭遇。《產(chǎn)經(jīng)新聞》1998年5月2日也發(fā)表長(zhǎng)篇文章評(píng)述《交鋒》一書的內(nèi)容及對(duì)日本的影響。

東京著名的出版社中央公論新社通過(guò)天津圖書版權(quán)代理公司，爭(zhēng)取到了《交鋒》日文版版權(quán)。由著名翻譯家、日本華僑邱茂先生翻譯，于1999年9月20日出版了《交鋒》日文全譯本。

法院對(duì)決

如果有人以為，極左勢(shì)力圍剿《交鋒》，只是因?yàn)闀信u(píng)了他們，想鬧一點(diǎn)意氣而已。那就把事情低估了。某些人的真實(shí)目的，是想以批判《交鋒》為突破口，否定鄧小平理論，否定改革開放，削弱中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，在黨內(nèi)重新掌握主導(dǎo)權(quán)。

《中流》雜志1998年第10期發(fā)表《致〈交鋒〉作者的公開信》。文章說(shuō)：“你們批‘凡是’，卻不允許萬(wàn)言書作者對(duì)小平南巡講話表示一點(diǎn)不以為然，這不是要人們對(duì)小平同志的講話搞‘凡是’嗎？”原來(lái)，他們對(duì)南巡談話是“不以為然”的。

陜西《天人古今》雜志1999年第1期發(fā)表余明的一篇題為《說(shuō)的好》的文章。該文說(shuō)：“毛澤東已多次點(diǎn)明：重點(diǎn)是整黨內(nèi)走資派。黨內(nèi)的腐敗分子，不就是黨內(nèi)走資派么？看來(lái)，走資派已不全是人民內(nèi)部矛盾，有的已上升為敵我矛盾。”原來(lái)他們所信奉的，還是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”。

他們的萬(wàn)言書說(shuō)：“是不是某些決策部門有些人與以美國(guó)為首的西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)人達(dá)成默契：只要西方繼續(xù)增加對(duì)華投資，中國(guó)就保證一步步向西方資本主義靠攏、看齊。所謂要把改革開放進(jìn)行到底，決不走回頭路，其真實(shí)含義是不是就在這里？”這里的矛頭究竟是指向誰(shuí)呢？

他們的這些活動(dòng)，至今沒(méi)有停止。

然而，令某些人沒(méi)有料到的是，他們種種否定改革開放的努力，不但沒(méi)有達(dá)致預(yù)期的效果，反而促進(jìn)了《交鋒》暢銷。經(jīng)北京三聯(lián)韜奮書店、風(fēng)入松書店、國(guó)林風(fēng)書店和上海新華書店、上海東方電視臺(tái)、《文匯報(bào)》等統(tǒng)計(jì)，《交鋒》連續(xù)三個(gè)月高踞全國(guó)暢銷書排行榜第1名。一年之內(nèi)，包括盜版發(fā)行200萬(wàn)冊(cè)。

極左勢(shì)力的一位重要人物說(shuō)：《交鋒》“唱和者如此之多，令人感慨不已！”

一計(jì)不成，再生一計(jì)。萬(wàn)言書的作者也時(shí)髦起來(lái)，企圖利用著作權(quán)法打一場(chǎng)官司，扳倒《交鋒》，借以打擊改革，壓制對(duì)萬(wàn)言書的批評(píng)，以便繼續(xù)拉大旗作虎皮，制造混亂。

這里對(duì)四份萬(wàn)言書做一簡(jiǎn)介。

第一份題為《影響我國(guó)國(guó)家安全的若干因素》，于1995年春天在北京散發(fā)。

第二份題為《未來(lái)一二十年我國(guó)國(guó)家安全的內(nèi)外形勢(shì)及主要威脅的初步探討》，出現(xiàn)于1995年秋季。

第三份題為《關(guān)于堅(jiān)持公有制主體地位的若干理論和政策問(wèn)題》（以下簡(jiǎn)稱《公有制》），出現(xiàn)于1997年年初。此文要求全面保存所有的大中小國(guó)有企業(yè)，反對(duì)中央提出的國(guó)企改革“抓大放小”的方針，反對(duì)“私有化”。

第四份題為《1992年以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)自由化的動(dòng)態(tài)和特點(diǎn)》，于鄧小平1997年2月去世之后出現(xiàn)。

耐人尋味的是，第一份、第二份和第四份“萬(wàn)言書”沒(méi)有作者署名，是“無(wú)主物”。第三份“萬(wàn)言書”作者署名為“當(dāng)代思潮特約評(píng)論員”。

1998年6月1日，《當(dāng)代思潮》主編段若非到北京市第二中級(jí)人民法院控告《交鋒》作者以及今日中國(guó)出版社。他說(shuō)，第三份萬(wàn)言書是他所寫，此文并未公開發(fā)表，《交鋒》一書未經(jīng)他的許可，摘錄和引用該文，侵犯了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán) （發(fā)表權(quán)）。另外，《交鋒》一書評(píng)論他的文章時(shí)，歪曲了他的觀點(diǎn)，破壞了作品的完整性和真實(shí)性，因此請(qǐng)求法院“責(zé)令停止侵權(quán)，消除影響，賠償損失，以正視聽。”

1998年11月26日中午1點(diǎn)30分，北京市第二中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭正式開庭審理此案。由董建中審判長(zhǎng)及邵明艷、臧智營(yíng)審判員審理此案。

在當(dāng)天法庭調(diào)查和辯論的過(guò)程中，《交鋒》一方的證人、原中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室副主任賈鋌作證說(shuō)，1997年5月，他曾前往《當(dāng)代思潮》雜志社買雜志，當(dāng)時(shí)該雜志正向社會(huì)各界大量散發(fā)《公有制》一文的鉛印文本，他也拿了5本。《交鋒》一方的律師同時(shí)指出，《公有制》一文在我國(guó)香港特別行政區(qū)有關(guān)出版物也多次反復(fù)發(fā)表。因此，該文已經(jīng)行使了發(fā)表權(quán)，《交鋒》一書并沒(méi)有侵犯該文的發(fā)表權(quán)。至于引用問(wèn)題，《交鋒》引用的都是該文原文，并未編造，不存在“歪曲”問(wèn)題。

段若飛的代理人（段先生沒(méi)有出庭）在法庭上承認(rèn)，《公有制》完成之后，到北京1201印刷廠印刷了5000本，散發(fā)了3800本，散發(fā)對(duì)象為中央各部委、一些學(xué)會(huì)和一些大學(xué)。

這次開庭，有30多家國(guó)內(nèi)媒體旁聽采訪，世界各大傳媒也先后披露此事。庭審之后第三天，11月28日，北京《中華工商時(shí)報(bào)》刊出5000字長(zhǎng)篇報(bào)道：《〈交鋒〉作者庭上交鋒》，介紹了庭審情況。廣州《大時(shí)代文摘》、上海《報(bào)刊文摘》、石家莊《燕趙都市報(bào)》先后轉(zhuǎn)載此文。11月30日，北京《華聲月報(bào)》電子網(wǎng)絡(luò)版發(fā)表網(wǎng)上新聞：《〈交鋒〉作者被告侵權(quán)案，北京中級(jí)法院公開庭審》。12月3日，北京《中國(guó)信息報(bào)》刊出報(bào)道：《暢銷書〈交鋒〉引出法庭交鋒》。

香港《大公報(bào)》11月27日刊登報(bào)道：《〈交鋒〉作者被告侵權(quán)案，北京中級(jí)人民法院公開庭審》。《亞洲周刊》11月30日至12月6日一期刊登專稿《政治交鋒在法庭交鋒》。

臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》11月30日發(fā)表《交鋒侵權(quán)案公審，記者坐滿旁聽席》一文。

美國(guó) 《新聞周刊》1999年2月8日一期刊出文章評(píng)論這場(chǎng)官司說(shuō)：如果是在過(guò)去，對(duì)于這個(gè)政治理論爭(zhēng)端，會(huì)做出政治判決，但是現(xiàn)在雙方到法庭訴訟，這是中國(guó)第一次使用法律解決理論爭(zhēng)端的案例，這說(shuō)明中國(guó)進(jìn)步了，這個(gè)審判表明正在推進(jìn)依法治國(guó)。

美聯(lián)社、路透社向全世界發(fā)出了此案開庭的特稿，法國(guó)、德國(guó)報(bào)紙和廣播電臺(tái)也廣泛報(bào)道了這一官司。

1999年4月22日上午，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行判決。判決書說(shuō)：“原告段若非自行印刷其作品五千冊(cè)對(duì)外發(fā)送達(dá)三千八百冊(cè)之多，其發(fā)送對(duì)象恰恰與其作品的讀者群是一致的，且在其發(fā)送范圍內(nèi)其發(fā)送的對(duì)象是不特定的，故應(yīng)視為原告段若非已將其《公有制》一文公之于眾，其訴稱被告馬立誠(chéng)、凌志軍、今日中國(guó)出版社侵犯其發(fā)表權(quán)，本院不予支持。”

“《交鋒》一書的作者采用摘錄要點(diǎn)的形式進(jìn)行評(píng)論，非全文全段落引用，其未使用引號(hào)、省略號(hào)，并無(wú)不妥，兩被告是為了在學(xué)術(shù)理論上評(píng)介原告的觀點(diǎn)，不論該評(píng)介是否符合原告觀點(diǎn)的原意，都屬于學(xué)術(shù)理論爭(zhēng)論范疇內(nèi)的問(wèn)題，尚不構(gòu)成破壞作品的完整性。”

“本院判決如下：駁回原告段若非的訴訟請(qǐng)求。”

《交鋒》一審勝訴的消息立即引發(fā)轟動(dòng)，在海內(nèi)外不脛而走。

香港 《大公報(bào)》1999年4月23日刊出文章 《京法院判決侵權(quán)案，〈交鋒〉作者勝訴》。《亞洲周刊》1999年5月2日一期刊出文章《指控〈交鋒〉，原告敗訴》。

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》1999年5月2日刊出文章《〈交鋒〉作者被告侵權(quán)案，中共法院判原告敗訴》。文章說(shuō)：改革派獲勝意義重大。這次判決有三個(gè)意義：一是表示中共在進(jìn)步，二是表示法律擺脫了意識(shí)形態(tài)的干擾，三是顯示中國(guó)整體的人心所向。

臺(tái)灣兩大報(bào)紙《中國(guó)時(shí)報(bào)》和《聯(lián)合報(bào)》也都發(fā)表了類似報(bào)道和評(píng)論。

日本《讀賣新聞》1999年4月24日發(fā)表文章《引用“萬(wàn)言書”引發(fā)的訴訟，改革派政論家獲勝》。

美國(guó)《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志1999年5月6日一期發(fā)表文章 《語(yǔ)言戰(zhàn)爭(zhēng)——由書籍引起的改革之爭(zhēng)》。文章說(shuō)，官司震動(dòng)了北京知識(shí)界。“在中國(guó)，對(duì)某些敏感案件的裁決上，中共有時(shí)會(huì)介入進(jìn)來(lái)。這一次會(huì)不會(huì)呢？馬立誠(chéng)說(shuō)，這個(gè)案子完全依照法律來(lái)判決。他認(rèn)為這表明中國(guó)在進(jìn)步。”

段若非不服判決，于4月30日向北京市高級(jí)人民法院遞交了上訴狀。

北京市高級(jí)人民法院于6月24日上午開庭審理此上訴案。由審判長(zhǎng)魏湘玲、審判員劉薇、馬永紅審理。經(jīng)過(guò)詳細(xì)的法庭調(diào)查和辯論之后，北京高級(jí)人民法院于8月24日對(duì)上訴案進(jìn)行判決。判決結(jié)果是：駁回上訴，維持原判。此為終審判決。

美國(guó)、英國(guó)、日本、新加坡及臺(tái)灣、香港等國(guó)家和地區(qū)的傳媒廣泛報(bào)道了北京高法的終審判決。