“敲詐政府罪”
檢方不批捕或不起訴，只是還復(fù)了作為被害人的上訪者的清白。如果那些隱身于“敲詐政府罪”背后的地方官員，不因惡行而受到懲治，類似的惡行絕難終結(jié)。
——《新京報(bào)》
到底是賈文等人違法，還是有人執(zhí)法犯法？一個(gè)公民的正當(dāng)訴求被誣枉成“敲詐政府”，因此被關(guān)押10個(gè)月，這樣的案子豈能一撤了之？如此，“抓起來再說”豈不要成為一些公權(quán)機(jī)關(guān)踐踏公民權(quán)利的不二法寶？
——《齊魯晚報(bào)》
法院從來沒有光明正大地宣稱，所謂“敲詐勒索政府”根本不構(gòu)成犯罪，公安偵查、檢察院逮捕是錯(cuò)誤的。
——《中國青年報(bào)》
“敲詐政府”的荒唐罪名為何會(huì)出現(xiàn)？最合乎邏輯的解釋就是想借此打壓上訪者，其根源還在于司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不夠，使司法淪為某些地方政府的“打手”。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
慈母溺子案
野蠻的叢林法則正在遠(yuǎn)去，我們的目光開始轉(zhuǎn)向貧弱的無助者，而每一次悲劇的聚焦，都是一次泣血的吶喊，在通往公平正義的道路上，這個(gè)國家走得太慢了。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
敦促政府出臺(tái)相關(guān)援助的法律，敦促社會(huì)組織和基金會(huì)關(guān)注類似的家庭，并將這種關(guān)愛前移，不要等發(fā)生了悲劇再去在情與法的沖突中不能自拔，而是通過社會(huì)關(guān)愛為這樣的家庭減壓，不要讓他們覺得孤立無援。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
韓群鳳很不幸，但她能比那兩個(gè)被強(qiáng)制剝奪生命的孩子更不幸嗎？如果對(duì)韓群鳳的同情竟然高過對(duì)生命的敬畏，那這樣的同情已失去基本的底線。
——《青年時(shí)報(bào)》
“微博打拐”失誤
權(quán)利的代價(jià)是容忍他人的權(quán)利。合理容忍他人正當(dāng)行使權(quán)利時(shí)給自己帶來的某些不便，這是現(xiàn)代公民應(yīng)有的權(quán)利常識(shí)。打擊拐賣兒童這種社會(huì)危害極大的犯罪，是每個(gè)社會(huì)成員的共同利益，公民應(yīng)容忍與之相應(yīng)的不便。
——《新京報(bào)》
舉報(bào)者懷疑有可能出現(xiàn)拐賣兒童事件，但卻并沒有執(zhí)法權(quán)，當(dāng)然也就無從去查明被懷疑者的身份，因此選擇舉報(bào)，求助警方來甑別是最合適的路徑。倘若不幸被證實(shí)孩子確系拐賣，那么孩子的父母可能就不僅是“堵心”了。
——《華西都市報(bào)》
完善相關(guān)的制度規(guī)范，增強(qiáng)人們的責(zé)任意識(shí)等都是保證“微博打拐”不誤傷人心的有效舉措。讓起于善的“微博打拐”暖了真正需要幫助的人，而不是寒了無辜者的心。
——《荊楚網(wǎng)》
保護(hù)兒童和其他弱者，需要整個(gè)社會(huì)都具有“管閑事”的熱情和責(zé)任感。在公共責(zé)任意識(shí)完善的社會(huì)里，被看作“誤抓”的這類事情，其實(shí)恰恰是保護(hù)和執(zhí)法的常態(tài)。
——《北京青年報(bào)》
塑化劑風(fēng)波
生化技術(shù)的發(fā)展，造福公眾生活的同時(shí)，也會(huì)成為無良商販非法牟利的催化劑。監(jiān)管落后一步，“魔術(shù)”就會(huì)囂張一丈。這是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的邏輯，是任何一個(gè)市場(chǎng)都存在的邏輯。
——《華西都市報(bào)》
掌握識(shí)別“塑化劑”能力的專家也是公民，未進(jìn)入監(jiān)管體系的大量科研人員也是公民，建立監(jiān)管食品安全的社會(huì)大舞臺(tái)并不是癡人說夢(mèng)。
——《南方都市報(bào)》
賣腎買iPad
消費(fèi)主義是不是進(jìn)步，或許需要數(shù)十年去驗(yàn)證，但當(dāng)我們明顯感覺到它的異化帶來的不舒服感覺之時(shí)，理應(yīng)有一種糾正的力量，站出來警醒——不需要給這種警醒扣上“倒退”的帽子。
——《重慶時(shí)報(bào)》
