經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 社論 馬云與支付寶事件，再次讓中國(guó)企業(yè)的契約精神這個(gè)話(huà)題成為焦點(diǎn)。著名傳媒人胡舒立撰文稱(chēng)，馬云轉(zhuǎn)移支付寶股權(quán)的行為缺乏契約精神。馬云對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，通過(guò)短信與其激辯。在真相尚未大白天下之前，判斷孰是孰非為時(shí)尚早，但對(duì)于契約精神的討論，對(duì)于成長(zhǎng)中的中國(guó)商業(yè)界而言，無(wú)疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在自愿交易的基礎(chǔ)之上的，商業(yè)契約和市場(chǎng)規(guī)則在很大程度上規(guī)范了人們的交易行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，可以說(shuō)是法治精神的社會(huì)載體。因此從本質(zhì)上說(shuō)，契約精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之魂。沒(méi)有契約精神和商業(yè)誠(chéng)信，就不會(huì)有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

但是，市場(chǎng)的復(fù)雜之處在于，是否遵守契約，很多時(shí)候不是一道簡(jiǎn)單的是非題，有時(shí)候這道題可能非常復(fù)雜，甚至非常殘酷。例如，著名的孤島困境。被困在孤島上的幾個(gè)人，是否有權(quán)利以殺死其中一個(gè)同伴為代價(jià)，換取自己生存的可能性。如果有人這樣做了，他必然違反了某種契約（比如法律上的），如果不這樣做，他將會(huì)失去生命。

對(duì)于中國(guó)公司來(lái)說(shuō)，并非每一次選擇都那么極端，更多的時(shí)候我們是在和自己草莽時(shí)代的慣性作斗爭(zhēng)。漠視規(guī)則、沖破藩籬一度成為許多中國(guó)公司成功的原因，以至當(dāng)市場(chǎng)的發(fā)展要求公司進(jìn)化到尊重規(guī)則、遵守契約的時(shí)候，很多公司發(fā)現(xiàn)自己竟無(wú)力掙脫野性——就像發(fā)生在宗慶后和娃哈哈身上的故事那樣。娃哈哈勝利了，但中國(guó)的公司卻失敗了，這一事件給中國(guó)市場(chǎng)上空留下的陰霾至今沒(méi)有消散。正是因?yàn)橛辛送薰南壤?dāng)支付寶事件出現(xiàn)時(shí)，契約精神這個(gè)話(huà)題會(huì)引起如此強(qiáng)烈的共鳴。

馬云的選擇之所以如此受人關(guān)注，不僅僅是因?yàn)樗玛P(guān)數(shù)百億資產(chǎn)的紛爭(zhēng)，更重要的是，作為一家在中國(guó)有符號(hào)意義的公司，阿里巴巴的成就代表了中國(guó)商業(yè)文明的某種高度，所以他的選擇具有強(qiáng)烈的象征意義，并且很有可能成為西方世界看待中國(guó)市場(chǎng)文明程度的參照。這就是所謂高處不勝寒，馬云困在了一個(gè)自己建立的孤島之中，雖然我們并不了解事情的全貌，但馬云的困境是顯而易見(jiàn)的。他是要違背某種契約而成全自己的商業(yè)理想，還是要尊重契約但讓自己的公司身涉險(xiǎn)境？這就是馬云的孤島困境，無(wú)論怎么選，他都將背負(fù)沉重的包袱。無(wú)論哪種結(jié)果，他都“傷不起”。

也許這件事情還有更為復(fù)雜的背景，以及符合商業(yè)陰謀論的下腳料，但馬云和支付寶面臨的形勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。正如吳曉波所言（請(qǐng)參看本期商業(yè)評(píng)論“夾縫中的博弈”一文），馬云正在進(jìn)行一場(chǎng)夾縫中的博弈，“左邊是一批國(guó)有的商業(yè)銀行，對(duì)支付寶已經(jīng)不止一次上萬(wàn)言書(shū)質(zhì)疑其合法性，而另一邊就是雅虎、軟銀等國(guó)際資本”。這么說(shuō)并非贊同馬云的做法，但正如胡舒立女士在和馬云的短信交鋒中所說(shuō)的那樣，因?yàn)?ldquo;珍惜你，所以才抱憾”，那么，除了站在道德制高點(diǎn)的批評(píng)，我們是否也可以做一些換位思考，幫助馬云一起把這件事往更具建設(shè)性的方向推進(jìn)。因?yàn)閷?duì)于我們這樣一個(gè)仍然深具轉(zhuǎn)軌特征的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，馬云今天遭遇的困境，很有可能還會(huì)在其他人身上重現(xiàn)。