經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 社論 馬云與支付寶事件,再次讓中國(guó)企業(yè)的契約精神這個(gè)話(huà)題成為焦點(diǎn)。著名傳媒人胡舒立撰文稱(chēng),馬云轉(zhuǎn)移支付寶股權(quán)的行為缺乏契約精神。馬云對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈,通過(guò)短信與其激辯。在真相尚未大白天下之前,判斷孰是孰非為時(shí)尚早,但對(duì)于契約精神的討論,對(duì)于成長(zhǎng)中的中國(guó)商業(yè)界而言,無(wú)疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在自愿交易的基礎(chǔ)之上的,商業(yè)契約和市場(chǎng)規(guī)則在很大程度上規(guī)范了人們的交易行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng),可以說(shuō)是法治精神的社會(huì)載體。因此從本質(zhì)上說(shuō),契約精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之魂。沒(méi)有契約精神和商業(yè)誠(chéng)信,就不會(huì)有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
但是,市場(chǎng)的復(fù)雜之處在于,是否遵守契約,很多時(shí)候不是一道簡(jiǎn)單的是非題,有時(shí)候這道題可能非常復(fù)雜,甚至非常殘酷。例如,著名的孤島困境。被困在孤島上的幾個(gè)人,是否有權(quán)利以殺死其中一個(gè)同伴為代價(jià),換取自己生存的可能性。如果有人這樣做了,他必然違反了某種契約(比如法律上的),如果不這樣做,他將會(huì)失去生命。
對(duì)于中國(guó)公司來(lái)說(shuō),并非每一次選擇都那么極端,更多的時(shí)候我們是在和自己草莽時(shí)代的慣性作斗爭(zhēng)。漠視規(guī)則、沖破藩籬一度成為許多中國(guó)公司成功的原因,以至當(dāng)市場(chǎng)的發(fā)展要求公司進(jìn)化到尊重規(guī)則、遵守契約的時(shí)候,很多公司發(fā)現(xiàn)自己竟無(wú)力掙脫野性——就像發(fā)生在宗慶后和娃哈哈身上的故事那樣。娃哈哈勝利了,但中國(guó)的公司卻失敗了,這一事件給中國(guó)市場(chǎng)上空留下的陰霾至今沒(méi)有消散。正是因?yàn)橛辛送薰南壤?dāng)支付寶事件出現(xiàn)時(shí),契約精神這個(gè)話(huà)題會(huì)引起如此強(qiáng)烈的共鳴。
馬云的選擇之所以如此受人關(guān)注,不僅僅是因?yàn)樗玛P(guān)數(shù)百億資產(chǎn)的紛爭(zhēng),更重要的是,作為一家在中國(guó)有符號(hào)意義的公司,阿里巴巴的成就代表了中國(guó)商業(yè)文明的某種高度,所以他的選擇具有強(qiáng)烈的象征意義,并且很有可能成為西方世界看待中國(guó)市場(chǎng)文明程度的參照。這就是所謂高處不勝寒,馬云困在了一個(gè)自己建立的孤島之中,雖然我們并不了解事情的全貌,但馬云的困境是顯而易見(jiàn)的。他是要違背某種契約而成全自己的商業(yè)理想,還是要尊重契約但讓自己的公司身涉險(xiǎn)境?這就是馬云的孤島困境,無(wú)論怎么選,他都將背負(fù)沉重的包袱。無(wú)論哪種結(jié)果,他都“傷不起”。
也許這件事情還有更為復(fù)雜的背景,以及符合商業(yè)陰謀論的下腳料,但馬云和支付寶面臨的形勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。正如吳曉波所言(請(qǐng)參看本期商業(yè)評(píng)論“夾縫中的博弈”一文),馬云正在進(jìn)行一場(chǎng)夾縫中的博弈,“左邊是一批國(guó)有的商業(yè)銀行,對(duì)支付寶已經(jīng)不止一次上萬(wàn)言書(shū)質(zhì)疑其合法性,而另一邊就是雅虎、軟銀等國(guó)際資本”。這么說(shuō)并非贊同馬云的做法,但正如胡舒立女士在和馬云的短信交鋒中所說(shuō)的那樣,因?yàn)?ldquo;珍惜你,所以才抱憾”,那么,除了站在道德制高點(diǎn)的批評(píng),我們是否也可以做一些換位思考,幫助馬云一起把這件事往更具建設(shè)性的方向推進(jìn)。因?yàn)閷?duì)于我們這樣一個(gè)仍然深具轉(zhuǎn)軌特征的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō),馬云今天遭遇的困境,很有可能還會(huì)在其他人身上重現(xiàn)。