經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 張昊/文

因?yàn)轳R云和支付寶，鄭州商人郭恒基認(rèn)識(shí)了胡舒立，也知道了什么是“契約精神”，但很難把這個(gè)問題與倫理道德掛鉤，在他看來，這也就是一個(gè)“上有政策，下有對策”的簡單選擇。

他是“80后”，在鄭州經(jīng)營著一個(gè)幾十人規(guī)模的家族地產(chǎn)公司，生活卻“簡單有序”，“每天就是陪各個(gè)居委、銀行和客戶吃飯，一個(gè)‘供’不到，事兒就有可能黃了。這看起來復(fù)雜，其實(shí)做起來很簡單，完全程式化了。”郭恒基并不清楚“契約精神”有什么價(jià)值，但他很累，“在不必要的環(huán)節(jié)上，耗費(fèi)了太多的精力。”

相比于郭恒基，阿偉要輕松點(diǎn)。他在東莞的模具廠加入了當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會(huì)，“協(xié)會(huì)里的企業(yè)有大有小，大家還算有秩序，搶活兒的不太多。”當(dāng)他聽到“契約精神”這個(gè)詞時(shí)，第一反應(yīng)是“我們沒有簽什么契約，甚至沒有口頭契約，這相當(dāng)于一個(gè)約定俗成的東西。”

跟很多中國底層的企業(yè)家聊天，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們身上的標(biāo)簽如此相似：應(yīng)酬、人脈、老練、現(xiàn)實(shí)、拼命、迷茫……以至于根本看不出“80后”和“70后”的區(qū)別。“做小生意的，說到底就是做人脈，中國人缺乏最起碼的信任。起初我并不接受爸爸的這一套，但后來懂了，那一群人沒變，生存之道就不可能變。”在郭恒基當(dāng)下的理解中，商業(yè)本就應(yīng)該由利益所堆砌，倫理也許只是一個(gè)“黑色的幽默”。

中國式尷尬

和阿偉相同，多數(shù)國人對“契約精神”很陌生，他們想當(dāng)然地把它等同于狹義的契約：雙方的書面或口頭約定。這在很多學(xué)者看來不可思議的事，卻真實(shí)地存在著。

博士德文化首席管理顧問汪中求在前年曾寫過《契約精神》這本書，令他苦惱的是中國企業(yè)家并不買賬，“老實(shí)說，這本書賣得并不好，企業(yè)家們更關(guān)注管理本身給企業(yè)運(yùn)營帶來的價(jià)值，而這種軟性的東西在他們看來毫無吸引力。”

因?yàn)檐洠詻]有標(biāo)準(zhǔn)，契約精神所倡導(dǎo)的自由、平等和守信在中國是被割裂的。在馬云和胡舒立有關(guān)契約精神的爭辯之后，一個(gè)很明顯的分化正體現(xiàn)了中國企業(yè)家的糾結(jié)。

支持馬云的占少數(shù)，更多的是理解，在中國，一個(gè)企業(yè)首先要活下來。“馬云有難言之隱。有人指責(zé)馬云違背了契約精神，個(gè)人非法侵吞公司財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，如果不調(diào)整，支付寶獲不了牌照，這可能意味著整個(gè)阿里巴巴集團(tuán)坍塌？還有誰是受益者？”網(wǎng)絡(luò)觀察家付亮這樣說道。

但站在另一邊的則更多地用歐美的例子來反襯國內(nèi)的缺失。天使投資人薛蠻子在微博中稱：“中國的企業(yè)家要走向世界，就必須遵守契約，這是商業(yè)的基本精神。面對財(cái)富的誘惑，創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家能否堅(jiān)定地堅(jiān)持價(jià)值觀，并不以民族主義為借口呢？”

馬云在做著不止一道選擇題，阿里巴巴集團(tuán)未來面臨的政策風(fēng)險(xiǎn)和股東暫時(shí)權(quán)益的保存，選擇誰；時(shí)間不等人，是先斬后奏，還是先奏后斬；國家經(jīng)濟(jì)信息安全和國外大股東利益，選擇誰；最后才是法律法規(guī)和契約精神的選擇。

不可否認(rèn)，馬云這一代企業(yè)家是改革開放以來第一批真正意義上與世界接軌的企業(yè)家。但適逢中國逐漸從世界工廠轉(zhuǎn)為世界市場，國內(nèi)的企業(yè)家們一直面臨著一個(gè)尷尬。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的過程中，國內(nèi)企業(yè)正是因?yàn)榇蚱屏撕芏鄠鹘y(tǒng)的模式和規(guī)則，才換得如今的欣欣向榮，違犯契約一度成了中國經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力。

萬通董事長馮侖曾在他的書《野蠻生長》中反思過這段時(shí)光。那是一個(gè)沒有現(xiàn)代商業(yè)規(guī)則的地方，他的很多生意都是在夜總會(huì)里談成的，他們甚至還經(jīng)歷過被人用槍指著腦袋，逼迫撕毀合同的事，萬通就是在這樣的環(huán)境中成長起來的。“江湖規(guī)則”是馮侖很恰當(dāng)?shù)母爬ǎ?ldquo;每一個(gè)創(chuàng)業(yè)者都積累了很多解決復(fù)雜問題的經(jīng)驗(yàn)，但中國變化太快，很多經(jīng)驗(yàn)不具有普遍性。但是偶爾有一兩條原則可能還有用，比如說應(yīng)該按商業(yè)規(guī)則而不是按江湖規(guī)則來游戲。以前，我看到太多朋友之間的砍砍殺殺，這是江湖規(guī)則，但這都是要過去的。”

度過“青春期”的中國正處在一個(gè)當(dāng)口，跟誰玩？怎么玩？如果是“自娛自樂”，我們大可不必費(fèi)盡周折地去改變那些江湖規(guī)則，而現(xiàn)實(shí)卻是你想“玩”得更好，就必須得跟著世界。

因此，契約精神是根本無法繞開的一個(gè)話題。在基督教盛行的西方國家里，契約精神是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂。很多西方國家都信奉一個(gè)準(zhǔn)則，所有的人性之惡，法律管得只是很小的一部分，而其他部分由上帝管。這部分由“上帝管的”就是諸如契約精神這樣的倫理約束。

這正是國外企業(yè)在中國水土不服，而中國企業(yè)在國外又屢屢碰壁的原因，國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的一些特質(zhì)是國外企業(yè)無法想象的。很多外國公司在投資中國時(shí)，都把政府關(guān)系、政策穩(wěn)定性等作為重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。

這是兩種游戲規(guī)則的碰撞，很難歸結(jié)到文化上，當(dāng)然更不應(yīng)該武斷地判定孰優(yōu)孰劣。正如郭恒基和阿偉，他們根本就沒有機(jī)會(huì)接觸到西方的游戲規(guī)則，自然不會(huì)把一些市場行為上升到倫理層面。而在中國，他們構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)的主力軍，這難免讓我們有一個(gè)疑問，契約精神于中國有何用？

其實(shí)，阿偉所在的行業(yè)協(xié)會(huì)本應(yīng)是契約精神的產(chǎn)物，很多不成文的行規(guī)在保證著行業(yè)的正常運(yùn)行。“但如今的行業(yè)協(xié)會(huì)似乎變了味，產(chǎn)品質(zhì)量不再是討論的重點(diǎn)，多數(shù)時(shí)間都是在保護(hù)幾家領(lǐng)頭羊的利益，還有驅(qū)趕潛在的進(jìn)入者。”行業(yè)協(xié)會(huì)成了一個(gè)封閉的圈子，圈里人有人脈，活多得只能粗制濫造。而阿偉只能處處巴結(jié)那幾家大廠和協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，這樣才不至于被邊緣化。

“契約精神太軟，硬的是利潤，其實(shí)我更接受契約，至少有憑有據(jù)。”在阿偉口中，領(lǐng)土意識(shí)和契約精神的矛盾在國內(nèi)被無限放大，“要么都做，只有我一家發(fā)揚(yáng)精神，于事無補(bǔ)。”

郭恒基用在公關(guān)上的費(fèi)用甚至占到總成本的三成，他有苦難言，“房地產(chǎn)牽扯到的資質(zhì)應(yīng)該是所有行業(yè)中最多的，蓋一個(gè)章就需要公關(guān)一次，但沒辦法。”郭恒基的擔(dān)心和阿偉相同，契約精神的確可以大幅削減整個(gè)行業(yè)的運(yùn)行成本，但該由誰去推動(dòng)呢？

驅(qū)動(dòng)力

國內(nèi)企業(yè)的內(nèi)驅(qū)力肯定是不足的，至少到現(xiàn)在，很多企業(yè)還并沒有品牌意識(shí)，更沒有國際市場。在這種情況下，契約精神反而會(huì)成為企業(yè)很重的負(fù)擔(dān)。

按照聯(lián)合國全球契約理事會(huì)的準(zhǔn)則，除了人權(quán)和勞工標(biāo)準(zhǔn)外，環(huán)境和反貪污是兩項(xiàng)重要內(nèi)容。環(huán)境部分包括企業(yè)應(yīng)主動(dòng)增加對環(huán)保承擔(dān)的責(zé)任，推動(dòng)無害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展與推廣，還要對未來的環(huán)境變化未雨綢繆。而反貪部分則要求企業(yè)反對各種形式的敲詐、勒索和行賄受賄等。

“準(zhǔn)確地說，絕大部分企業(yè)都不會(huì)主動(dòng)去響應(yīng)。當(dāng)然，敲詐勒索的違法事件我們當(dāng)然不可能干，但行賄就不可避免的了。一個(gè)項(xiàng)目，少則幾十家企業(yè)去競標(biāo)，換做是你，會(huì)怎么辦？”當(dāng)然更讓郭恒基在乎的是企業(yè)成本，“一個(gè)項(xiàng)目不做也就罷了，可我總不可能不計(jì)成本地去投資人力和環(huán)境吧？”

汪中求直言中國企業(yè)家素質(zhì)偏低，“這也是沒辦法的事，市場所迫。一些企業(yè)家修為并不夠，反映到企業(yè)管理上，就是短期利益和長期利益的矛盾。如果為了短期利益，契約都可以是無效的。”

很顯然，國內(nèi)企業(yè)家一方面后知后覺，另外又沒有市場壓力，如果單憑內(nèi)驅(qū)力，也許契約精神在中國推廣的周期要極大拉伸。但這還不是關(guān)鍵所在，畢竟企業(yè)自身有意愿通過契約精神來減少運(yùn)營成本。汪中求認(rèn)為在健全法律法規(guī)尚需時(shí)日的情況下，地方政府才是契約精神推廣中最難攻克的環(huán)節(jié)。

汪中求曾為一家在華投資的日本化工企業(yè)做過咨詢服務(wù)，而這家公司最后無奈地把投資轉(zhuǎn)向印度。問題只有兩個(gè)，都出自地方政府的先前承諾。一是地方政府答應(yīng)把這家工廠所在區(qū)域的地下管道整理清楚，以便安置污水排放系統(tǒng)，結(jié)果地方政府以各種理由反悔了；二是在這家工廠希望擴(kuò)建的時(shí)候，地方政府之前承諾的地皮卻無法兌現(xiàn)，甚至要求日本方采用填海，自謀土地。“這是很荒唐的事，這不僅僅是契約精神的問題了，而是已經(jīng)開始踐踏契約了。”汪中求碰到這樣的例子還有很多，“無論是國外企業(yè)，還是國內(nèi)企業(yè)都存活在一個(gè)政策朝令夕改的環(huán)境下，這根本就不是契約精神所要求的土壤。”

一個(gè)值得思考的例子，一家在中國還算成功的世界500強(qiáng)企業(yè)有一個(gè)特殊的12條“入華員工培訓(xùn)手冊”，第一條便是“在中國一切皆有可能”，還有一條是“如果地方政府承諾沒有問題，那就有可能有問題”。更有意思的是，手冊的最后一條竟然是“當(dāng)你遇到困難時(shí)，請參照第一條”。

地方政府的職責(zé)是維護(hù)一個(gè)所謂的經(jīng)濟(jì)圈的持續(xù)穩(wěn)定，它應(yīng)該是市場規(guī)則的制定者。但實(shí)際上，擁有資源，卻沒有合理安排資源不說，地方政府甚至不能清楚地判斷一個(gè)企業(yè)行為對當(dāng)?shù)厥袌龅挠绊憽Ｔ诹硗庖黄鹬钠跫s精神紛爭——娃哈哈與達(dá)能并購中，高舉“民族主義”大旗的利益相關(guān)方，一眾地方政府紛紛發(fā)表聲明力挺娃哈哈。當(dāng)然不能草率評(píng)價(jià)說這個(gè)行為對和錯(cuò)，但地方政府在面對短期利益和長期利益時(shí)，態(tài)度的確不夠嚴(yán)肅。