經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 張昊/文
因?yàn)轳R云和支付寶,鄭州商人郭恒基認(rèn)識(shí)了胡舒立,也知道了什么是“契約精神”,但很難把這個(gè)問題與倫理道德掛鉤,在他看來,這也就是一個(gè)“上有政策,下有對策”的簡單選擇。
他是“80后”,在鄭州經(jīng)營著一個(gè)幾十人規(guī)模的家族地產(chǎn)公司,生活卻“簡單有序”,“每天就是陪各個(gè)居委、銀行和客戶吃飯,一個(gè)‘供’不到,事兒就有可能黃了。這看起來復(fù)雜,其實(shí)做起來很簡單,完全程式化了。”郭恒基并不清楚“契約精神”有什么價(jià)值,但他很累,“在不必要的環(huán)節(jié)上,耗費(fèi)了太多的精力。”
相比于郭恒基,阿偉要輕松點(diǎn)。他在東莞的模具廠加入了當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會(huì),“協(xié)會(huì)里的企業(yè)有大有小,大家還算有秩序,搶活兒的不太多。”當(dāng)他聽到“契約精神”這個(gè)詞時(shí),第一反應(yīng)是“我們沒有簽什么契約,甚至沒有口頭契約,這相當(dāng)于一個(gè)約定俗成的東西。”
跟很多中國底層的企業(yè)家聊天,你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們身上的標(biāo)簽如此相似:應(yīng)酬、人脈、老練、現(xiàn)實(shí)、拼命、迷茫……以至于根本看不出“80后”和“70后”的區(qū)別。“做小生意的,說到底就是做人脈,中國人缺乏最起碼的信任。起初我并不接受爸爸的這一套,但后來懂了,那一群人沒變,生存之道就不可能變。”在郭恒基當(dāng)下的理解中,商業(yè)本就應(yīng)該由利益所堆砌,倫理也許只是一個(gè)“黑色的幽默”。
中國式尷尬
和阿偉相同,多數(shù)國人對“契約精神”很陌生,他們想當(dāng)然地把它等同于狹義的契約:雙方的書面或口頭約定。這在很多學(xué)者看來不可思議的事,卻真實(shí)地存在著。
博士德文化首席管理顧問汪中求在前年曾寫過《契約精神》這本書,令他苦惱的是中國企業(yè)家并不買賬,“老實(shí)說,這本書賣得并不好,企業(yè)家們更關(guān)注管理本身給企業(yè)運(yùn)營帶來的價(jià)值,而這種軟性的東西在他們看來毫無吸引力。”
因?yàn)檐洠詻]有標(biāo)準(zhǔn),契約精神所倡導(dǎo)的自由、平等和守信在中國是被割裂的。在馬云和胡舒立有關(guān)契約精神的爭辯之后,一個(gè)很明顯的分化正體現(xiàn)了中國企業(yè)家的糾結(jié)。
支持馬云的占少數(shù),更多的是理解,在中國,一個(gè)企業(yè)首先要活下來。“馬云有難言之隱。有人指責(zé)馬云違背了契約精神,個(gè)人非法侵吞公司財(cái)產(chǎn)。其實(shí),如果不調(diào)整,支付寶獲不了牌照,這可能意味著整個(gè)阿里巴巴集團(tuán)坍塌?還有誰是受益者?”網(wǎng)絡(luò)觀察家付亮這樣說道。
但站在另一邊的則更多地用歐美的例子來反襯國內(nèi)的缺失。天使投資人薛蠻子在微博中稱:“中國的企業(yè)家要走向世界,就必須遵守契約,這是商業(yè)的基本精神。面對財(cái)富的誘惑,創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家能否堅(jiān)定地堅(jiān)持價(jià)值觀,并不以民族主義為借口呢?”
馬云在做著不止一道選擇題,阿里巴巴集團(tuán)未來面臨的政策風(fēng)險(xiǎn)和股東暫時(shí)權(quán)益的保存,選擇誰;時(shí)間不等人,是先斬后奏,還是先奏后斬;國家經(jīng)濟(jì)信息安全和國外大股東利益,選擇誰;最后才是法律法規(guī)和契約精神的選擇。
不可否認(rèn),馬云這一代企業(yè)家是改革開放以來第一批真正意義上與世界接軌的企業(yè)家。但適逢中國逐漸從世界工廠轉(zhuǎn)為世界市場,國內(nèi)的企業(yè)家們一直面臨著一個(gè)尷尬。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的過程中,國內(nèi)企業(yè)正是因?yàn)榇蚱屏撕芏鄠鹘y(tǒng)的模式和規(guī)則,才換得如今的欣欣向榮,違犯契約一度成了中國經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力。
萬通董事長馮侖曾在他的書《野蠻生長》中反思過這段時(shí)光。那是一個(gè)沒有現(xiàn)代商業(yè)規(guī)則的地方,他的很多生意都是在夜總會(huì)里談成的,他們甚至還經(jīng)歷過被人用槍指著腦袋,逼迫撕毀合同的事,萬通就是在這樣的環(huán)境中成長起來的。“江湖規(guī)則”是馮侖很恰當(dāng)?shù)母爬ǎ?ldquo;每一個(gè)創(chuàng)業(yè)者都積累了很多解決復(fù)雜問題的經(jīng)驗(yàn),但中國變化太快,很多經(jīng)驗(yàn)不具有普遍性。但是偶爾有一兩條原則可能還有用,比如說應(yīng)該按商業(yè)規(guī)則而不是按江湖規(guī)則來游戲。以前,我看到太多朋友之間的砍砍殺殺,這是江湖規(guī)則,但這都是要過去的。”
度過“青春期”的中國正處在一個(gè)當(dāng)口,跟誰玩?怎么玩?如果是“自娛自樂”,我們大可不必費(fèi)盡周折地去改變那些江湖規(guī)則,而現(xiàn)實(shí)卻是你想“玩”得更好,就必須得跟著世界。
因此,契約精神是根本無法繞開的一個(gè)話題。在基督教盛行的西方國家里,契約精神是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂。很多西方國家都信奉一個(gè)準(zhǔn)則,所有的人性之惡,法律管得只是很小的一部分,而其他部分由上帝管。這部分由“上帝管的”就是諸如契約精神這樣的倫理約束。
這正是國外企業(yè)在中國水土不服,而中國企業(yè)在國外又屢屢碰壁的原因,國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的一些特質(zhì)是國外企業(yè)無法想象的。很多外國公司在投資中國時(shí),都把政府關(guān)系、政策穩(wěn)定性等作為重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。
這是兩種游戲規(guī)則的碰撞,很難歸結(jié)到文化上,當(dāng)然更不應(yīng)該武斷地判定孰優(yōu)孰劣。正如郭恒基和阿偉,他們根本就沒有機(jī)會(huì)接觸到西方的游戲規(guī)則,自然不會(huì)把一些市場行為上升到倫理層面。而在中國,他們構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)的主力軍,這難免讓我們有一個(gè)疑問,契約精神于中國有何用?
其實(shí),阿偉所在的行業(yè)協(xié)會(huì)本應(yīng)是契約精神的產(chǎn)物,很多不成文的行規(guī)在保證著行業(yè)的正常運(yùn)行。“但如今的行業(yè)協(xié)會(huì)似乎變了味,產(chǎn)品質(zhì)量不再是討論的重點(diǎn),多數(shù)時(shí)間都是在保護(hù)幾家領(lǐng)頭羊的利益,還有驅(qū)趕潛在的進(jìn)入者。”行業(yè)協(xié)會(huì)成了一個(gè)封閉的圈子,圈里人有人脈,活多得只能粗制濫造。而阿偉只能處處巴結(jié)那幾家大廠和協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo),這樣才不至于被邊緣化。
“契約精神太軟,硬的是利潤,其實(shí)我更接受契約,至少有憑有據(jù)。”在阿偉口中,領(lǐng)土意識(shí)和契約精神的矛盾在國內(nèi)被無限放大,“要么都做,只有我一家發(fā)揚(yáng)精神,于事無補(bǔ)。”
郭恒基用在公關(guān)上的費(fèi)用甚至占到總成本的三成,他有苦難言,“房地產(chǎn)牽扯到的資質(zhì)應(yīng)該是所有行業(yè)中最多的,蓋一個(gè)章就需要公關(guān)一次,但沒辦法。”郭恒基的擔(dān)心和阿偉相同,契約精神的確可以大幅削減整個(gè)行業(yè)的運(yùn)行成本,但該由誰去推動(dòng)呢?
驅(qū)動(dòng)力
國內(nèi)企業(yè)的內(nèi)驅(qū)力肯定是不足的,至少到現(xiàn)在,很多企業(yè)還并沒有品牌意識(shí),更沒有國際市場。在這種情況下,契約精神反而會(huì)成為企業(yè)很重的負(fù)擔(dān)。
按照聯(lián)合國全球契約理事會(huì)的準(zhǔn)則,除了人權(quán)和勞工標(biāo)準(zhǔn)外,環(huán)境和反貪污是兩項(xiàng)重要內(nèi)容。環(huán)境部分包括企業(yè)應(yīng)主動(dòng)增加對環(huán)保承擔(dān)的責(zé)任,推動(dòng)無害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展與推廣,還要對未來的環(huán)境變化未雨綢繆。而反貪部分則要求企業(yè)反對各種形式的敲詐、勒索和行賄受賄等。
“準(zhǔn)確地說,絕大部分企業(yè)都不會(huì)主動(dòng)去響應(yīng)。當(dāng)然,敲詐勒索的違法事件我們當(dāng)然不可能干,但行賄就不可避免的了。一個(gè)項(xiàng)目,少則幾十家企業(yè)去競標(biāo),換做是你,會(huì)怎么辦?”當(dāng)然更讓郭恒基在乎的是企業(yè)成本,“一個(gè)項(xiàng)目不做也就罷了,可我總不可能不計(jì)成本地去投資人力和環(huán)境吧?”
汪中求直言中國企業(yè)家素質(zhì)偏低,“這也是沒辦法的事,市場所迫。一些企業(yè)家修為并不夠,反映到企業(yè)管理上,就是短期利益和長期利益的矛盾。如果為了短期利益,契約都可以是無效的。”
很顯然,國內(nèi)企業(yè)家一方面后知后覺,另外又沒有市場壓力,如果單憑內(nèi)驅(qū)力,也許契約精神在中國推廣的周期要極大拉伸。但這還不是關(guān)鍵所在,畢竟企業(yè)自身有意愿通過契約精神來減少運(yùn)營成本。汪中求認(rèn)為在健全法律法規(guī)尚需時(shí)日的情況下,地方政府才是契約精神推廣中最難攻克的環(huán)節(jié)。
汪中求曾為一家在華投資的日本化工企業(yè)做過咨詢服務(wù),而這家公司最后無奈地把投資轉(zhuǎn)向印度。問題只有兩個(gè),都出自地方政府的先前承諾。一是地方政府答應(yīng)把這家工廠所在區(qū)域的地下管道整理清楚,以便安置污水排放系統(tǒng),結(jié)果地方政府以各種理由反悔了;二是在這家工廠希望擴(kuò)建的時(shí)候,地方政府之前承諾的地皮卻無法兌現(xiàn),甚至要求日本方采用填海,自謀土地。“這是很荒唐的事,這不僅僅是契約精神的問題了,而是已經(jīng)開始踐踏契約了。”汪中求碰到這樣的例子還有很多,“無論是國外企業(yè),還是國內(nèi)企業(yè)都存活在一個(gè)政策朝令夕改的環(huán)境下,這根本就不是契約精神所要求的土壤。”
一個(gè)值得思考的例子,一家在中國還算成功的世界500強(qiáng)企業(yè)有一個(gè)特殊的12條“入華員工培訓(xùn)手冊”,第一條便是“在中國一切皆有可能”,還有一條是“如果地方政府承諾沒有問題,那就有可能有問題”。更有意思的是,手冊的最后一條竟然是“當(dāng)你遇到困難時(shí),請參照第一條”。
地方政府的職責(zé)是維護(hù)一個(gè)所謂的經(jīng)濟(jì)圈的持續(xù)穩(wěn)定,它應(yīng)該是市場規(guī)則的制定者。但實(shí)際上,擁有資源,卻沒有合理安排資源不說,地方政府甚至不能清楚地判斷一個(gè)企業(yè)行為對當(dāng)?shù)厥袌龅挠绊憽T诹硗庖黄鹬钠跫s精神紛爭——娃哈哈與達(dá)能并購中,高舉“民族主義”大旗的利益相關(guān)方,一眾地方政府紛紛發(fā)表聲明力挺娃哈哈。當(dāng)然不能草率評(píng)價(jià)說這個(gè)行為對和錯(cuò),但地方政府在面對短期利益和長期利益時(shí),態(tài)度的確不夠嚴(yán)肅。