經(jīng)濟觀察報 評論員 張曉暉 默多克與阿桑奇，兩者同為澳大利亞人，都做了規(guī)則之外的事情，卻遭遇了完全不一樣的態(tài)度，不能不讓人感嘆命運的無常。

前者伸出自己龐大的新聞集團的觸角，監(jiān)聽電話，賄買警察，雇傭私家偵探，大規(guī)模竊取私人信息，英國警方已經(jīng)對默多克旗下報紙的非法竊聽行為進行調(diào)查；后者建立了一個“維基泄密”組織，堅信政客們制造的陰謀會隨著信息的完全透明而消散于無形，并以此為政治綱領(lǐng)，通過黑客等技術(shù)手段，獲取政府的秘密，將之公布于眾，惱怒的政客們對阿桑奇發(fā)布全球通緝令。

兩者有相同之處：他們建立起的跨國組織都在刺探那些秘聞；其獲取信息的手段是一樣的，既違反社會的一般規(guī)則，也違反所在國家的法律。

在新聞自由或者信息自由的道路上，默多克確實做得有些過頭。他的新聞集團旗下?lián)碛?68年歷史的英國《世界新聞報》，因為竊聽丑聞案發(fā)，最終關(guān)閉。在此之前，《世界新聞報》一直是英國發(fā)行量最大的周末小報，人們茶余飯后的談資多半由這張報紙所提供。

新聞集團竟然竊取到英國皇室和首相的私人信息，并竊聽他們的電話，不得不令人驚嘆默多克的能量和英國社會對新聞媒體的毫無約束。

對于《世界新聞報》竊取名人政客乃至普通人隱私的行為，輿論表示鄙夷。在多數(shù)人眼里，雖然默多克憑借其強大的媒體帝國，被英國媒體列入全球最有影響力的50人，但他終究是個泛著銅臭味、追逐私利的商人，竊取他人隱私是為了讓自己的報紙更好賣。

比他年輕40歲的阿桑奇是個異類，他在倫敦也受到記者閃光燈的追逐。

盡管當(dāng)時他因為性侵指控被捕，但輿論同情他，并且支持他繼續(xù)他的事業(yè)——同一個又一個的國家政權(quán)相抵抗，并且堅持不懈地公開他們列為絕密的隱私。在獲取機密信息的手段上，阿桑奇并不亞于默多克，他建立了廣泛的黑客組織，成功地潛入外國政府機密信息的禁地。

除了政客之外，幾乎無人指責(zé)阿桑奇的行為，大眾甚至將阿桑奇視為追尋信息自由的英雄。

阿桑奇將自己所創(chuàng)建的維基泄密網(wǎng)站列入媒體行業(yè)。默多克畢生也都在從事新聞業(yè)，他太熟悉這個行業(yè)的特性，也十分清楚大眾的口味，知道他們需要什么樣的新聞和刺激。

因為人們總是抱怨對政府知道的不夠多，于是默多克同意報社雇傭私人偵探尋找那些隱私和真相；與此同時，阿桑奇率領(lǐng)其龐大的組織開始尋找關(guān)于政府的一個又一個秘密。

兩者同樣遭遇困境。默多克的新聞集團被公眾所詬病；阿桑奇受到政權(quán)的打壓。

表面上看，默多克失去了民心，但他的媒體帝國仍然強大，他擁有的話語權(quán)令歷屆英國首相都對他十分小心翼翼。阿桑奇雖然獲得民意，但他其實很羸弱，他建立的組織始終無法獲得政權(quán)的尊重，無法像默多克那樣，對大多數(shù)雄心勃勃的政客們施加影響。

默多克在輿論上輸了，但他依舊是這個世界上最大的媒體巨頭，我們可以義憤填膺地站出來大聲指責(zé)他，但無人能夠撼動他的根基；而阿桑奇，在喧囂過后，仍然是一副孤膽俠客的模樣，隨時可能被特工暗殺于這個世界上某個荒涼的角落。

不過，生為澳大利亞人，阿桑奇的命運還不算很壞，他還有抗?fàn)幍臋C會。不是所有國家都能產(chǎn)生默多克或阿桑奇這樣的標(biāo)志性新聞人物。