再審李昌奎案
“李昌奎”案已經(jīng)進(jìn)入再審程序，這也意味著立志要把“李昌奎”案做成標(biāo)桿的云南高院，又有了一次重塑司法形象，真正把該案做成未來(lái)標(biāo)桿的機(jī)會(huì)。
——《華西都市報(bào)》
在一個(gè)殘缺的法治環(huán)境和司法腐敗保守詬病的環(huán)境中，動(dòng)輒將民眾的監(jiān)督污為“干預(yù)”，并進(jìn)而將那些在法學(xué)院課堂上討論的理念的東西，拿到中國(guó)的法庭上進(jìn)行“試驗(yàn)”，這也是違背法治的基本精神和原則的。
——《南方都市報(bào)》
在民眾的心底，都有一本“寬嚴(yán)相濟(jì)”的賬。公民之所以為素不相識(shí)的受害人或被告人發(fā)聲，并不是“狂歡”心理促使，而更多源于對(duì)司法現(xiàn)實(shí)的痛心。
——《東方早報(bào)》
體操冠軍賣藝行乞
沒(méi)有誰(shuí)要國(guó)家包養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的一切，但責(zé)任豁免的前提是權(quán)力染指范圍的收縮。曾有運(yùn)動(dòng)員因獲得榮譽(yù)時(shí)第一時(shí)間未感謝國(guó)家而遭遇指責(zé)，退役冠軍身陷困境時(shí)卻想著要盡速撇清關(guān)系，而且這儼然成為傳統(tǒng)，自然支配著行為。
——《南方都市報(bào)》
體育的舉國(guó)體制不是囚禁罪惡的監(jiān)獄，甚至還是創(chuàng)造榮耀的殿堂，但本質(zhì)上而言，封閉的殿堂和監(jiān)獄又有什么太大的區(qū)別。
——《重慶時(shí)報(bào)》
很多人都在思考運(yùn)動(dòng)員的保障體系。我覺(jué)得，重要的不是這個(gè)體系有多復(fù)雜，而是管理者能否看到金牌背后的體育精神和魅力。凌駕于體育之上的另類體育該到壽終正寢的時(shí)候了，否則，我們的體育很容易成了玩物，而失去了本色和原味。
——《東方早報(bào)》
張尚武本人在退役后盜竊等問(wèn)題上，有自己不可推卸的責(zé)任。但如果有一份具備法律效應(yīng)、更透明、公正的契約，那這種情況或許就能避免。
——《新京報(bào)》
我們既不能接受一個(gè)體育冠軍因?yàn)楣谲姷念^銜獲得一切超于正常的獎(jiǎng)勵(lì)和發(fā)展機(jī)會(huì)，實(shí)際也不能接受一個(gè)曾經(jīng)的冠軍淪落社會(huì)底層，乞討求助。這種矛盾的根源在于，在社會(huì)的視野里，已經(jīng)習(xí)慣于都把他們當(dāng)作“另一種人”，應(yīng)該擁有不同于正常社會(huì)際遇的人。
——《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》
價(jià)格聽(tīng)證專業(yè)戶
人們既質(zhì)疑他們成為消費(fèi)者代表的程序是否正當(dāng)，也質(zhì)疑他們那種“政府收任何費(fèi)都有理”的態(tài)度，能否真正代表消費(fèi)者的利益。
——《珠江晚報(bào)》
聽(tīng)證會(huì)正在遭遇空前的公信力危機(jī)，這次聽(tīng)證專業(yè)戶的集體“亮相”，突破了公眾的承受尺度。要有效遏制聽(tīng)證專業(yè)戶現(xiàn)象，就需改革現(xiàn)有制度。
——《京華時(shí)報(bào)》
成都的“價(jià)格聽(tīng)證專業(yè)戶”，不僅讓我們看清了聽(tīng)證會(huì)上的“職業(yè)群眾演員”，掀開(kāi)了“有關(guān)部門”綁架民意的遮羞布，更折射了我國(guó)聽(tīng)證會(huì)制度及相關(guān)法律的不完善。它提醒我們，是到了反思聽(tīng)證會(huì)制度的時(shí)候了———如果聽(tīng)證會(huì)繼續(xù)這樣“走過(guò)場(chǎng)”，那就是侮辱公眾智商。
——《南方都市報(bào)》
對(duì)“聽(tīng)證會(huì)托兒”簡(jiǎn)單嘲笑、否定并不難，難的是如何推動(dòng)完善價(jià)格聽(tīng)證立法，從產(chǎn)生程序上保證消費(fèi)者代表真正代表消費(fèi)者的利益。
——《重慶時(shí)報(bào)》
可以看出，“聽(tīng)證專業(yè)戶”絕非“逢聽(tīng)必漲”之根，而只是聽(tīng)證制度不健全的一種外在表現(xiàn)形式。只要聽(tīng)證制度不作徹底改革和完善，有關(guān)部門的立場(chǎng)不能中正公允，“聽(tīng)證專業(yè)戶”之類的現(xiàn)象就永遠(yuǎn)無(wú)法杜絕。
——《燕趙都市報(bào)》
“中華脊梁”評(píng)選收費(fèi)
脊梁實(shí)在不是一個(gè)評(píng)選事項(xiàng)，而且無(wú)論由誰(shuí)來(lái)主持評(píng)選，無(wú)論評(píng)出些什么人，能準(zhǔn)保“脊梁”的質(zhì)地，不是對(duì)逆社會(huì)方向之行的褒揚(yáng)，不是夸飾取名的工具呢？
——《東方早報(bào)》
主辦方更不能以傷害民眾的感情為代價(jià)往人家臉上貼金。尤其是，不能因?yàn)橹鬓k方自己對(duì)著金錢彎下了腰，就逼得“中華脊梁”也佝僂著身子，這樣做是要被民眾在后面戳脊梁骨的。
——《錢江晚報(bào)》
南科大官員理事會(huì)
我們期待南科大這所嶄新的大學(xué)為教育體制注入活力，但有一點(diǎn)必須被厘清，這并不等同于鼓勵(lì)南科大成為一個(gè)單純“反體制”的象征物。對(duì)于改革剛起步的南科大，這是它不可能完成的任務(wù)，也不是它探索的真正意義。
——《華西都市報(bào)》
