經(jīng)濟觀察網(wǎng) 楊濤/文 8月14日上午，來自湖北武漢的劉剛(化名)夫婦自駕到“中國最美鄉(xiāng)村”江西婺源旅游。當他們到婺源縣城的婺源旅游股份有限公司門口時，卻被告知“李坑、汪口景點關閉了，今天江灣景點也關閉了”。記者在當?shù)卣{(diào)查發(fā)現(xiàn)，景點關閉的“導火索”被當?shù)厝苏J為是發(fā)生在李坑景區(qū)的一起血案，而更深層次的矛盾卻來自長達數(shù)年之久的門票收入分紅不公、賬目不公開等問題。（《法制周報》8月16日）

 要說這事有多復雜，我看不出有多復雜，按照李坑村委會與婺源旅游開發(fā)公司簽訂合同：全村村民分成按門票的19%的比例提取。旅游公司按照合同辦事，將門票的19%的比例提取給村民就是了，如果村民不相信，旅游公司公布財務賬目就是了，如果還不能得不到村民信任，請中立的第三方來審計，或者由雙方到法院去解決。

然而，似乎強勢者并不習慣于以理服人，而是以力服人。代表村民多次與旅游公司抗爭的李坑村葉進寶的兒子葉一青，莫名其妙地被人砍殺，雖然旅游公司方面否定是指使者，但多名村民都認為血案是“對老葉的打擊報復”。這事就真的弄的復雜化了。弱勢者在勢者面前真的沒有說理之處嗎？

  但事情搞得更復雜化的是，卻是當?shù)劓?zhèn)政府的介入。本來，作為一地之政府，應當站在中立和公平、公正的基礎上，為雙方的糾紛進行調(diào)停，這調(diào)停辦法也很簡單，就是讓旅游公司公布帳目，到底有無按照19%的比例提取給村民，再聘請中立方的審計所來審計就是了。但地方政府卻在調(diào)停中拉偏架。他們既不讓旅游公司財務公開，也不讓中立方審計，甚至也不讓村民去法院起訴，而是強令村民要接受旅游公司開出的 “分成費每人每年2100元”的價碼，如果不服從，政府就以建了違章建筑為名對其進行罰款。

地方政府本是“守夜人”，對于糾紛雙方應當公平、公正地處理，如今，婺源地方政府卻深度地介入了糾紛，充當一方當事人，并且拉偏架，這到底是為什么呢？原來，這家旅游是在婺源當?shù)卣鲗У恼猩桃Y中入駐婺源，至少它算是當?shù)氐睦惔髴簦胤秸賳T的政績與這利稅連結(jié)在一起，成為利益共同體，說不定，這幕后還有官員介入了權錢交易呢？也許正是這種利益共同體，讓地方政府不斷地拉偏架，不惜將自己當作當事人看待。

 如今的官員，那都是些“流官”、“走官”，他們的權力是上級賦予的，所以，他們的權力是不受當?shù)孛癖姳O(jiān)督與制約的，即便是地方政府在拉偏架，當?shù)卮迕駥λ麄円矡o可奈何。甚至，他們連村委會也奈何不了，村委會的財務至今也沒有公布。當然，他們理論上也可以向法院起訴，但在行政控制司法的今天，訴訟會有什么樣的結(jié)果呢？

  不過，被當?shù)毓茌牭拇迕駸o法制服不羈的權力，但去旅游的人卻可以。旅游公司和當?shù)卣Ｍ麥p少村民的分成來獲取自身的私利嗎？那么，我們可以“用腳投票”，可以選擇不去旅游，讓旅游公司和當?shù)卣貌坏揭粋€子兒，“美好愿意”全部落空。我呼吁，在當?shù)卣疀]有公平、公正地對待村民的合理要求以前，在村民合法、合理的要求沒有得到滿足以前，公民們自覺不去婺源旅游，不讓他們在這旅游中獲暴利。當公民們不能用手投票來教育強勢集團和政府時，可以選擇用腳投票來教育他們，讓他們懂得，只有維護公民們的最基本的權利，才能互利互惠。