經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 劉金松 楊筱雅 在北京，一個(gè)中、小學(xué)校長能支配的資金是多少？從目前審結(jié)的案件看，超過1個(gè)億。
優(yōu)質(zhì)教育資源的缺乏，正讓北京一些知名中小學(xué)成為利益的競技場，尤以“小升初”激烈。因此衍生的利益鏈條，正逐漸包裹著原本純潔的校園，一些身肩教書育人的校長們，也在利益的脅裹下，逐漸迷失。
校長，正成為一項(xiàng)高危職業(yè)。
日前，北京市西城區(qū)檢察院發(fā)布了《教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)引起重視》的調(diào)研報(bào)告，對(duì)發(fā)生在中小學(xué)教育領(lǐng)域的腐敗敲響了警鐘。從本報(bào)掌握的情況看，該領(lǐng)域的腐敗多與招生相關(guān)。
西城區(qū)與海淀區(qū)同屬北京教育資源最為集中的地區(qū)。
“拼爹”游戲
孩子已經(jīng)升入北京市十九中的陳靜（化名）終于松了一口氣，從兒子上小學(xué)三年級(jí)起，她就專職陪讀。每天接送孩子上學(xué)，4點(diǎn)半放學(xué)后，又趕緊帶著孩子往培訓(xùn)班趕。從下午6點(diǎn)到晚上9點(diǎn)，還有三節(jié)課外培訓(xùn)課等著。
為了便于給孩子輔導(dǎo)，培訓(xùn)班的課程陳靜也要跟著完整地聽下來，“回去的時(shí)候他不懂再教給他，尤其是奧數(shù)，不學(xué)根本不會(huì)。”
兒子戶口所在的學(xué)區(qū)，可供選擇的中學(xué)有6所：北京理工附中、八一中學(xué)、海淀實(shí)驗(yàn)、十九中、萬壽寺中學(xué)、萬泉河中學(xué)。原計(jì)劃是將該小學(xué)參加電腦派位的學(xué)生分到萬泉河中學(xué)，這是6所學(xué)校中師資力量最為薄弱的。
聽到這一消息，陳靜和家人開始行動(dòng)起來，北京理工附中、八一中學(xué)不敢奢望。尤其前者，基本是“坑班”考試，也就是孩子必須在他們辦的坑班“蹲坑”，才有機(jī)會(huì)被招錄。
經(jīng)過權(quán)衡后，陳靜將目標(biāo)定為十九中，經(jīng)過多方打探、托關(guān)系，花費(fèi)不菲的“中介費(fèi)”后，得到的回答依然是，進(jìn)不去。“蹲坑”是普通家長突破電腦派位的主要方式。“坑班”大多是公辦重點(diǎn)中學(xué)自辦或與社會(huì)機(jī)構(gòu)合辦、面向小學(xué)生的學(xué)科培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，從中選拔優(yōu)秀學(xué)生升入本校初中。
在陳靜和家人即將絕望時(shí)，戲劇性的結(jié)果出現(xiàn)了。相對(duì)較弱的萬壽寺、萬泉河中學(xué)分別改為北京理工附中分校和八一中學(xué)分校。傍上名校后自然身價(jià)倍增，結(jié)果兒子所在小學(xué)參加電腦派位的學(xué)生，全被劃到十九中。雖然對(duì)前期打點(diǎn)的數(shù)萬投入很糾結(jié)，但對(duì)結(jié)果，她覺得還能接受，“要不還得再交好幾萬的贊助費(fèi)”。
這次切身經(jīng)歷讓陳靜覺得，“小升初就是‘拼爹’，真正參加電腦派位的都是些平民百姓”。其孩子所在班上的46名學(xué)生，參加電腦派位的不到1/3。
根據(jù)21世紀(jì)教育研究院的調(diào)研，普通學(xué)校承擔(dān)了大部分派位學(xué)生，學(xué)校越好，參加派位的比例越小。一些名校如人大附中等根本不接受電腦派位生；海淀實(shí)驗(yàn)中學(xué)的17個(gè)班中，4個(gè)班為派位生，約占24%。據(jù)初步估算，目前北京市各城區(qū)通過電腦派位入學(xué)方式的比例大致為東城44%、海淀40%、西城33%，均不足半數(shù)。
操作路徑
2011年，北京市小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)為10.2萬人，至少有超過5萬名孩子要通過其他途徑參與到“擇校”競爭中，包括“占坑班”點(diǎn)招、推優(yōu)、特長生、共建生、“條子生”等方式進(jìn)入目標(biāo)學(xué)校。這是“小升初”灰色利益貢獻(xiàn)最大的群體。
“占坑班”總體花費(fèi)不菲。據(jù)21世紀(jì)教育研究的估算，多數(shù)學(xué)生課外培訓(xùn)費(fèi)用為每年3萬-5萬元，多的達(dá)6萬-8萬元。此外，還有交通費(fèi)、在外就餐費(fèi)，家長需要陪同接送等等。從小學(xué)三年級(jí)孩子進(jìn)入坑班起，至六年級(jí)面臨“小升初”，四年的實(shí)際花費(fèi)可達(dá)10萬元甚至更高。按2010年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29073元，以一家三口人計(jì)算，每年孩子就讀“占坑班”的費(fèi)用約占家庭可支配收入近半。
巨額花銷后，最終結(jié)果未必理想。以海淀區(qū)為例，2010年海淀區(qū)的七大名校對(duì)應(yīng)的“坑班”有106個(gè)，按每班50人計(jì)，總?cè)藬?shù)達(dá)5000多人，點(diǎn)招人數(shù)共計(jì)560人，約10%。
推優(yōu)和特長生是“小升初”中最“名正言順”的擇校渠道，也最具操作空間。兩種方式同樣投入不菲，藝術(shù)特長生，一節(jié)鋼琴課、聲樂科，少則五六百，多則上千。
上述方式都是累孩子累家長的方式。而真正的VIP通道，則是“共建”模式。共建一般是指國家機(jī)關(guān)、大型企事業(yè)單位與重點(diǎn)學(xué)校通過“合作共建”，滿足本部門職工子女享受“優(yōu)質(zhì)教育資源”的需求。實(shí)際操作中，共建單位或利用公共資源給學(xué)校額外投入，或職工自負(fù)費(fèi)用，以“共建”名義統(tǒng)一給學(xué)校。這也被認(rèn)為是典型的“以權(quán)擇校”。
此模式被認(rèn)為是最能為學(xué)校帶來穩(wěn)定的收入來源。
一些優(yōu)質(zhì)中學(xué)共建單位可達(dá)十?dāng)?shù)個(gè)。在21世紀(jì)教育研究院的調(diào)研中，北京八中共建生占錄取學(xué)生的比例達(dá)17%。作為國資委所屬的大型國企，北京市外企服務(wù)總公司的共建學(xué)校，涵蓋了東城、西城、海淀、朝陽的多所熱門中學(xué)。
在這些方式之外，還存在一個(gè)“條子生”。“條子生”也被稱為對(duì)教育公平損害最大的一個(gè)方式。目前一些重點(diǎn)中學(xué)這類生源占到當(dāng)年招生人數(shù)的8%-10%左右。以致有名校不得不在每年開學(xué)前，設(shè)立“條子辦”，專門處理此類事項(xiàng)。
在擇校競爭最為激烈的東城、西城、海淀，電腦派位外的眾多擇校方式入學(xué)比例已達(dá)52%。
北京市早在1994年推行“小升初”基本就近入學(xué)政策時(shí)制定的目標(biāo)，提出“擇優(yōu)生要從嚴(yán)控制比例，一般不可超過3%到5%為宜”。
無法約束的校長
“小升初”的擇校熱，已催生出穩(wěn)固的、明確的利益格局，權(quán)力尋租和利益交換。北京市“小升初”內(nèi)在機(jī)制和利益格局中，政府主管部門、重點(diǎn)學(xué)校、市場培訓(xùn)機(jī)構(gòu)均參與其中：教育主管部門與重點(diǎn)學(xué)校結(jié)成利益聯(lián)盟，重點(diǎn)學(xué)校又與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)結(jié)盟，三者利益共享。
如人大附中的“華羅庚數(shù)學(xué)學(xué)校”是最早舉辦的和最有影響的面向小學(xué)生的課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，后更名為“仁華學(xué)校”。
一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和面向小學(xué)生的學(xué)科競賽背后，都有教育主管部門的身影。如北京市西城區(qū)教委主管的西城區(qū)老教協(xié)組織的培訓(xùn)班從三年級(jí)起辦，跟西城各個(gè)小學(xué)有交流合作，并為實(shí)驗(yàn)中學(xué)、35中、北京八中、三帆中學(xué)4所中學(xué)培訓(xùn)班提供生源。
在眾多擇校方式中，對(duì)學(xué)校而言，最為穩(wěn)定的是共建。原本為解決中央機(jī)關(guān)和部分企事業(yè)單位在京子女就學(xué)問題的政策，在激烈的擇校競爭中，正逐漸異化為集體占坑“誰給錢，就招誰”。建立共建關(guān)系的范圍也逐漸擴(kuò)大，除部委、央企外，一些中小企業(yè)也參與進(jìn)來。
對(duì)中學(xué)而言，無論以何種方式“擇校”，最終都要收取“贊助費(fèi)”，這成為整個(gè)“小升初”利益格局中，最直接的利益收入。
一些家長透露，學(xué)校在錄取前一般會(huì)提前通知，讓去交費(fèi)，“他們都是直接告訴你，交多少，到哪兒交。不會(huì)拐彎抹角。”一般在交錢之前，會(huì)先給家長一張白紙，然后手抄一份準(zhǔn)備好的“自愿捐資助學(xué)”申請書，大意是本人自愿捐資，為教育事業(yè)做貢獻(xiàn)之類。其實(shí)，家長們對(duì)此心知肚明。
這些費(fèi)用，一般先以自愿捐款的形式存到區(qū)教委指定的銀行賬戶或教育基金會(huì)賬戶上，再按70%-80%的比例返還給學(xué)校。
據(jù)21世紀(jì)教育研究院的調(diào)研報(bào)告，北京中小學(xué)因“擇校費(fèi)”每年產(chǎn)生的收入在15億元左右，以最低70%的比例返還，初中階段的學(xué)校可掌控的收入在10億元以上。
北京市西城區(qū)人民檢察院檢察官王春林在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前中小學(xué)普遍存在收取共建費(fèi)的現(xiàn)象。該院曾偵辦的一個(gè)案例，涉案學(xué)校在將共建單位和學(xué)生數(shù)量報(bào)送區(qū)教委時(shí)，將收取的共建費(fèi)用采取“高收低報(bào)”或者人員數(shù)量減少，將降低下來的部分予以截留；此外，將剩下來的名額擴(kuò)大計(jì)劃外招生，獲取賬外“共建費(fèi)”。
有的學(xué)校干脆將共建費(fèi)直接存放在共建單位，由校長指定專人負(fù)責(zé)，收入、支出上，只對(duì)校長一人負(fù)責(zé)，因此這筆費(fèi)用，從學(xué)校賬面上沒有任何跡象。而在審計(jì)和調(diào)查時(shí)，共建單位多為部委、軍隊(duì)、央企，往往并不配合，給調(diào)查取證工作帶來難度。以致這部分費(fèi)用，被揮霍或裝入領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人腰包，其他人無法察覺。
王春林在其撰寫的調(diào)研報(bào)告中指出，目前中小學(xué)財(cái)務(wù)制度不健全，校長權(quán)力過于集中，一支筆現(xiàn)象突出，“小金庫的錢款還是由學(xué)校里的財(cái)務(wù)擔(dān)任庫管，唯校長命令是從，上千萬的非法錢財(cái)處理得相當(dāng)隨意，有的入賬了，有的分了，有的吞了”。
目前，能夠進(jìn)入公眾視線的涉案金額只是冰山一角，更為龐大的資金則游離于監(jiān)控之外。王春林認(rèn)為，作為行政主管部門的教委，雖然對(duì)共建費(fèi)、共建單位、學(xué)生數(shù)量有相關(guān)規(guī)定，每年也有例行的財(cái)務(wù)檢查，但是針對(duì)共建費(fèi)及共建生數(shù)量的專門檢查、審計(jì)卻沒有，導(dǎo)致招收共建生數(shù)量不清楚、所收共建費(fèi)用金額多少不詳細(xì)。共建等相關(guān)事項(xiàng)需要上報(bào)中心審批、備案的規(guī)定，很多流于形式，因沒有相關(guān)的抽查、檢查及相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)等細(xì)致、系統(tǒng)化的規(guī)定，而最終監(jiān)督無力，形同虛設(shè)。
北京市海淀區(qū)檢察院檢察官柳斯在接受媒體采訪時(shí)，也證實(shí)了對(duì)教育領(lǐng)域外部監(jiān)管的虛弱。他介紹，目前對(duì)轄區(qū)內(nèi)教育領(lǐng)域職務(wù)犯罪的查處多來自內(nèi)部利益紛爭而舉報(bào)，海淀區(qū)檢察院近幾年受理的40多個(gè)中小學(xué)教職人員職務(wù)犯罪舉報(bào)線索中，有80%來自內(nèi)部職工。但他也表示，“不能總期待學(xué)校內(nèi)訌”。
“小升初”蔓延
“小升初”擇校熱在蔓延。“幼升小”即從幼兒園或?qū)W齡前兒童升小學(xué)的擇校競爭也變得異常激烈和復(fù)雜，“入園難、入園貴”的問題開始凸顯。類似“小升初”中以權(quán)擇校、以錢擇校、考試入學(xué)、乃至“共建”等多重入學(xué)方式在“幼升小”中被復(fù)制。
根據(jù)調(diào)查走訪，目前北京市重點(diǎn)小學(xué)的“幼升小”全部都在舉行選拔性測試。一份北京市重點(diǎn)小學(xué)擇校費(fèi)一覽表顯示，位于前10位的學(xué)校，擇校費(fèi)從25萬到8萬不等。
21世紀(jì)教育研究院的調(diào)研報(bào)告披露，中關(guān)村一小、二小和三小就近入學(xué)比例均不超過50%。實(shí)驗(yàn)二小、史家小學(xué)更是成為以招收擇校生為主的“貴族學(xué)校”，就近入學(xué)比例不超過20%。
一些幼兒園的教學(xué)不但明顯“小學(xué)化”，而且出現(xiàn)“奧數(shù)化”苗頭。北京“幼升小”的一道考題是：將1到10按“1，3，7；2，4，6；5，9，10”分成4組，請問是按什么方式分的？答案是按漢語拼音的4聲調(diào)來分。
小升初形成的巨大利益鏈開始向“幼升小”延伸，一些重點(diǎn)中學(xué)的附小開始成為家長追逐的目標(biāo)。21世紀(jì)教育研究院的調(diào)研報(bào)告披露，2010年，中關(guān)村一小一年級(jí)招生10個(gè)班，每班36人，其中8個(gè)班為擇校生，按最低3萬元的標(biāo)準(zhǔn)，僅此一項(xiàng)，約可帶來800多萬收入。
2008年爆出的中關(guān)村三小窩案，其時(shí)任校長王翠娟在庭審中，證實(shí)該校賬外資金超過了1億元，絕大部分來自于“贊助費(fèi)”收入。當(dāng)時(shí)，這所學(xué)校開辦僅6-7年時(shí)間。
在教育學(xué)者楊東平看來，北京市“小升初”政策逐漸從義務(wù)教育的立場上出現(xiàn)后退，而且發(fā)展出具有以權(quán)擇校制度化、合法化的途徑，以錢擇校入學(xué)也是半合法化。
北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授袁連生則認(rèn)為，現(xiàn)在的擇校造成學(xué)生三六九等，把社會(huì)成員從小學(xué)開始分層，這是一種非常危險(xiǎn)的現(xiàn)象。他認(rèn)為義務(wù)教育一個(gè)最重要的功能是促進(jìn)社會(huì)融合：不同階層、不同背景孩子們一塊形成共同的價(jià)值。“如果社會(huì)成員從小學(xué)、幼兒園就開始分化，永遠(yuǎn)融合不了。”袁連生說。
