經(jīng)濟觀察報 記者 種昂 8月31日,在徹底排查、封堵溢油點期限的最后一天,康菲中國公司終于遞交了工作報告,暫時避過了更為嚴厲的處罰。如果康菲中國公司的報告得到海洋局的確認,這一天對于整個蓬萊19-3漏油事件來說,是一個標志性的節(jié)點——是渤海漏油事故的終點,也是索賠大戰(zhàn)的起點。
如果說漏油的主要責任方是康菲與中海油的話,接下來這場環(huán)保索賠訴訟的主體則是代表國家進行索賠的海洋局。尷尬的是,正當國家海洋局招兵買馬、躍躍欲試之際,來自民間的律師團隊卻一紙訴狀將其告上法庭。
眼下,代表國家進行索賠的海洋局要打的并不是一場單純的追責訴訟。其中糾結了各方利益:肇事方——中海油、康菲;追責方——國家海洋局、各地漁民以及多家NGO組織、律師團體;對這一公共事件關注的眾多媒體、億萬中國公眾,乃至中、美等多國政府。
即將拉開大幕的這場環(huán)保大戰(zhàn),將是海洋局與多重利益主體博弈的漫長過程。
孤軍作戰(zhàn) 腹背受敵
“8月31日,海洋局已經(jīng)收到了肇事方康菲中國公司的報告。由于報告多達上千頁,目前海洋局正在進行現(xiàn)場核查和專家評估審查。”國家海洋局北海分局的一位管理人士如是說,一旦確認康菲公司完成了徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源后,對于生態(tài)環(huán)境損害的索賠即將開始。
從6月4日蓬萊19-3油田漏油以來,整整三個月的時間過去了,這場萬眾矚目的環(huán)保大戰(zhàn)終于被提上了議事日程。
上述人士告訴記者,一直以來,國家海洋局北海分局始終在對事故處理進行實時的監(jiān)控,就是為了起訴在調(diào)查取證。因為只有徹底封堵了溢油點,污染完全停止,才能對整個事故的污染范圍、程度進行評估,進而向法院提出訴訟請求和索賠金額。
8月31日,是海洋局要求康菲徹底排查、封堵溢油點期限的最后期限,也被認為是整個事件的關鍵節(jié)點。在此之前,漏油點尚未封堵,海洋局一直處于被動的角色。由于缺少海底作業(yè)的人才、技術和資金,海洋局對于康菲可打的牌不多,所能做的只有勒令其停產(chǎn)和不停的催促。“在這場事故中,國家海洋局感覺到的是孤軍作戰(zhàn)和巨大的壓力。”北海分局的一位官員坦言,蓬萊19-3油田漏油事故一出,所有難題都向海洋局涌來。一方面,海洋局要恪盡職守——鉆井平臺上的督察人員24小時值守,后勤行政人員天天加班統(tǒng)計數(shù)據(jù);另一方面,海洋局還要協(xié)調(diào)對外的各種關系——不斷催促康菲排查原因,協(xié)調(diào)各政府相關部門,向媒體、公眾反復做出解釋。稍有差池立刻就會招致一片質(zhì)疑。
上述官員說,這期間,海洋局甚至要承載大量原本不屬于職責范圍內(nèi)的事務。按照中國海洋管理范圍劃分,海洋局負責海水生態(tài)環(huán)境污染,漁船、漁業(yè)污染歸屬農(nóng)業(yè)部,商船、港口水域由海事部門負責,岸邊水域由環(huán)保部管理,近岸地區(qū)則應由地方政府出面。可蓬萊19-3一漏油,渤海所有的污染受害者紛紛前來送檢樣品,請求協(xié)助索賠。
更尷尬的是,在這場環(huán)保大戰(zhàn)尚未打響之際,國家海洋局并非僅有正面戰(zhàn)場上的康菲、中海油這兩個對手,海洋局身后的NGO以及國內(nèi)律師團體隨時可能使其腹背受敵。
事故公布之初、海洋局尚未明確追責之時,國內(nèi)數(shù)十家NGO組織熱情高漲、紛紛表示要打公益訴訟。公益訴訟盡管目前在貴州、云南等地有過個別先例,但在國家層面的公益訴訟既無先例,更無法律依據(jù)。
而當國家海洋局公開表示,“正在調(diào)查取證,為索賠作準備時”,被擋在訴訟大門之外的NGO組織暫時放棄了公益訴訟的想法,但卻表示,將轉(zhuǎn)而監(jiān)督國家海洋局訴訟要求是否合適。顯然,來自民間的力量并不完全信任代表官方的國家海洋局。
盡管國家海洋局在處理事故中自我感覺良好,局長劉賜貴聲稱,這次事故的處理“反應快速”、“目標明確”、“組織得當”,但卻遭到了來自民間勢力的否認。2011年8月9日,北京華城事務所律師賈方義就以行政不作為將國家海洋局告上法庭。
雖然這些起訴尚未立案,但賈方義告訴記者,有人前來當說客,勸其推遲起訴,并非讓其撤訴,這更加說明起訴國家海洋局的理由與事實得到了認可。近期他還要前去沿海搜集證據(jù),為即將開始的行政訴訟和公益訴訟做準備。
在這起渤海漏油事故中,原本官方與民間的矛頭都應指向肇事方,可隨著國家海洋局淪為被告,兩條陣線攪和在一起,開始出現(xiàn)混戰(zhàn)的跡象。