經(jīng)濟觀察報 記者 種昂 8月31日，在徹底排查、封堵溢油點期限的最后一天，康菲中國公司終于遞交了工作報告，暫時避過了更為嚴厲的處罰。如果康菲中國公司的報告得到海洋局的確認，這一天對于整個蓬萊19-3漏油事件來說，是一個標志性的節(jié)點——是渤海漏油事故的終點，也是索賠大戰(zhàn)的起點。

如果說漏油的主要責任方是康菲與中海油的話，接下來這場環(huán)保索賠訴訟的主體則是代表國家進行索賠的海洋局。尷尬的是，正當國家海洋局招兵買馬、躍躍欲試之際，來自民間的律師團隊卻一紙訴狀將其告上法庭。

眼下，代表國家進行索賠的海洋局要打的并不是一場單純的追責訴訟。其中糾結了各方利益：肇事方——中海油、康菲；追責方——國家海洋局、各地漁民以及多家NGO組織、律師團體；對這一公共事件關注的眾多媒體、億萬中國公眾，乃至中、美等多國政府。

即將拉開大幕的這場環(huán)保大戰(zhàn)，將是海洋局與多重利益主體博弈的漫長過程。

孤軍作戰(zhàn) 腹背受敵

“8月31日，海洋局已經(jīng)收到了肇事方康菲中國公司的報告。由于報告多達上千頁，目前海洋局正在進行現(xiàn)場核查和專家評估審查。”國家海洋局北海分局的一位管理人士如是說，一旦確認康菲公司完成了徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源后，對于生態(tài)環(huán)境損害的索賠即將開始。

從6月4日蓬萊19-3油田漏油以來，整整三個月的時間過去了，這場萬眾矚目的環(huán)保大戰(zhàn)終于被提上了議事日程。

上述人士告訴記者，一直以來，國家海洋局北海分局始終在對事故處理進行實時的監(jiān)控，就是為了起訴在調(diào)查取證。因為只有徹底封堵了溢油點，污染完全停止，才能對整個事故的污染范圍、程度進行評估，進而向法院提出訴訟請求和索賠金額。

8月31日，是海洋局要求康菲徹底排查、封堵溢油點期限的最后期限，也被認為是整個事件的關鍵節(jié)點。在此之前，漏油點尚未封堵，海洋局一直處于被動的角色。由于缺少海底作業(yè)的人才、技術和資金，海洋局對于康菲可打的牌不多，所能做的只有勒令其停產(chǎn)和不停的催促。“在這場事故中，國家海洋局感覺到的是孤軍作戰(zhàn)和巨大的壓力。”北海分局的一位官員坦言，蓬萊19-3油田漏油事故一出，所有難題都向海洋局涌來。一方面，海洋局要恪盡職守——鉆井平臺上的督察人員24小時值守，后勤行政人員天天加班統(tǒng)計數(shù)據(jù)；另一方面，海洋局還要協(xié)調(diào)對外的各種關系——不斷催促康菲排查原因，協(xié)調(diào)各政府相關部門，向媒體、公眾反復做出解釋。稍有差池立刻就會招致一片質(zhì)疑。

上述官員說，這期間，海洋局甚至要承載大量原本不屬于職責范圍內(nèi)的事務。按照中國海洋管理范圍劃分，海洋局負責海水生態(tài)環(huán)境污染，漁船、漁業(yè)污染歸屬農(nóng)業(yè)部，商船、港口水域由海事部門負責，岸邊水域由環(huán)保部管理，近岸地區(qū)則應由地方政府出面。可蓬萊19-3一漏油，渤海所有的污染受害者紛紛前來送檢樣品，請求協(xié)助索賠。

更尷尬的是，在這場環(huán)保大戰(zhàn)尚未打響之際，國家海洋局并非僅有正面戰(zhàn)場上的康菲、中海油這兩個對手，海洋局身后的NGO以及國內(nèi)律師團體隨時可能使其腹背受敵。

事故公布之初、海洋局尚未明確追責之時，國內(nèi)數(shù)十家NGO組織熱情高漲、紛紛表示要打公益訴訟。公益訴訟盡管目前在貴州、云南等地有過個別先例，但在國家層面的公益訴訟既無先例，更無法律依據(jù)。

而當國家海洋局公開表示，“正在調(diào)查取證，為索賠作準備時”，被擋在訴訟大門之外的NGO組織暫時放棄了公益訴訟的想法，但卻表示，將轉(zhuǎn)而監(jiān)督國家海洋局訴訟要求是否合適。顯然，來自民間的力量并不完全信任代表官方的國家海洋局。

盡管國家海洋局在處理事故中自我感覺良好，局長劉賜貴聲稱，這次事故的處理“反應快速”、“目標明確”、“組織得當”，但卻遭到了來自民間勢力的否認。2011年8月9日，北京華城事務所律師賈方義就以行政不作為將國家海洋局告上法庭。

雖然這些起訴尚未立案，但賈方義告訴記者，有人前來當說客，勸其推遲起訴，并非讓其撤訴，這更加說明起訴國家海洋局的理由與事實得到了認可。近期他還要前去沿海搜集證據(jù)，為即將開始的行政訴訟和公益訴訟做準備。

在這起渤海漏油事故中，原本官方與民間的矛頭都應指向肇事方，可隨著國家海洋局淪為被告，兩條陣線攪和在一起，開始出現(xiàn)混戰(zhàn)的跡象。