經(jīng)濟觀察報 魏武揮/文 對于整個TMT（通信、媒體、技術(shù)）產(chǎn)業(yè)來說，時下最讓人們關心的事莫過于VIE（協(xié)議控制）了。這項誕生于上個世紀初的新浪模式，走了十數(shù)年之后，今天開始碰到問題。投資者都很關心這樣兩點：其一，VIE會不會被禁止？其二，如果被禁止，還有什么其他方式來接受海外投資？畢竟，TMT產(chǎn)業(yè)，可以說是海外基金一手喂大的。
VIE論爭始發(fā)于馬云的支付寶事件，也可以說，是馬云把這項“制度創(chuàng)新”捅到了桌面上。對馬云的批評，其實建立在當年新浪王志東沉默出局上。按照當時新浪的股權(quán)安排，事實上運營的北京新浪信息及新浪廣告，王志東是占有七成以上比例的大股東，而上市的那個新浪，只是一個海外殼公司。王志東大可以和董事會干上一架，撕毀協(xié)議。但他沒有這么干，一場可能會有的劇烈的人事斗爭消弭于無形。
王志東這件事在先，故而今天很多人要討伐馬云：你為什么不可以這么做？但這些討伐還只是停留在口水層面，真正引讓業(yè)內(nèi)感到寒意的，是商務部的《實施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》中的第九條：外國投資者不得以任何方式實質(zhì)規(guī)避并購安全審查。我記得相當清楚的是，那是一個周五的新聞，似乎管理層有意留出兩天的周末時間給涉及到的利益相關人關起門來謀劃對策。在騰訊微博的鏘鏘五人行上，我也和幾位互聯(lián)網(wǎng)觀察評論人士討論這個問題。但商務部這個條款的描述實在很含混，用的詞是“并購”，而VIE屬于投資，似乎也可以說是沒有關聯(lián)。
隨之而來的則是港交所醞釀一條新規(guī)：對赴港上市的企業(yè)實施的公司控股創(chuàng)始人不能同時是海外VIE公司的法人。同時，經(jīng)濟觀察網(wǎng)披露了一份題為《關于土豆網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)境外上市的情況匯報》的報告，報告直指VIE屬于違規(guī)，提出包括加強監(jiān)管、政策引導、扶持內(nèi)地上市、適當放寬境外上市條件等四項政策建議。VIE論戰(zhàn)已經(jīng)不再是動動嘴皮子的事了。
從實際情況來看，要禁止VIE是不太可能的。這里面分為兩個情況。其一，針對新浪這類已經(jīng)上市的，應該不會追溯過往，事實上也很難追溯過往，強行操作，會引發(fā)國外金融市場對中國整體信用的巨大憂慮。其二，對于未來還要搞VIE的公司，禁止這種制度，則會對投資環(huán)境不利，而吸引外資，就當前國家經(jīng)濟形勢而言，至關重要。
從實際操作來看，我以為，“加強監(jiān)管”是未來VIE路徑上最重要的四個字。什么叫加強監(jiān)管呢？就是門是不會關上的，但得多幾個把門的。如果這一點成立的話，那么最重要的是：爭來爭去，看似要封殺VIE，實則是：誰是VIE的監(jiān)管人？
按照那份報告所寫：“未經(jīng)商務部審批并得到我會同意，稅務部門、外匯管理部門、工商部門不得接受該類協(xié)議的備案或認可該類協(xié)議。信息產(chǎn)業(yè)部等行業(yè)主管部門從行業(yè)政策和行業(yè)特點角度，界定該行業(yè)中協(xié)議控制的具體標準，并配合商務部及證監(jiān)會的審批工作。”——很明顯，把門的，是商務部和證監(jiān)會。
那份報告中，證監(jiān)會還提出，在收縮VIE的路徑同時，多多扶持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在A股上市。國內(nèi)A股市場，證監(jiān)會自然是最有力的監(jiān)管者。而實在確有理由去境外上市的，證監(jiān)會則會加強與美國SEC等證券監(jiān)管機構(gòu)的合作。總而言之，無論在VIE管理、內(nèi)地上市扶持、海外合作上，證監(jiān)會都將扮演極其重要的角色。而把住了這個門，也就把住了風險投資的退出渠道，事實上也就把住了整個數(shù)字產(chǎn)業(yè)的核心命脈。
在今天的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上，有大大小小十幾個部門依靠五十多部法律法規(guī)（相當多的還是自家出具的部門規(guī)章）可以行使各種各樣的管轄權(quán)限，在有些時候，會形成管理沖突。稍遠一點的例子是2009年年底文化部和新聞出版總署爭奪網(wǎng)絡游戲管轄權(quán)，結(jié)果搞得網(wǎng)易的魔獸世界遲遲不能引進。而近一點的例子，當屬三網(wǎng)融合了。廣電和工信的部門利益沖突，已經(jīng)成為三網(wǎng)遲遲難以融合的最大原因之一，而這一點，已經(jīng)不再是任何秘密。也許是一種巧合，形成巨大部門沖突的地方，通常都是利益極其巨大的地方。
VIE這一“制度創(chuàng)新”，委實可以說成是中國TMT產(chǎn)業(yè)成長不可或缺的催化劑。在各種各樣的網(wǎng)絡牌照發(fā)放中，都可以看到類似“內(nèi)資企業(yè)方可申請”的條文規(guī)定。事實上，互聯(lián)網(wǎng)早就是一個外資禁入的領域，但沒有國外的風險投資，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)很難形成今天這樣的規(guī)模。
總會有各種各樣聽上去還算成立的理由，使得政府需要出手對VIE實施管理。這一次，是證監(jiān)會這個部門出場了。我并不反對VIE監(jiān)管，但我擔心的是，在各個相關部門的規(guī)章制度限定只有內(nèi)資才有資格從事相關業(yè)務的同時，證監(jiān)會的監(jiān)管，會不會再一次形成“神仙打架，凡人遭殃”的格局。禁止VIE，將有損投資大局，監(jiān)管VIE，一旦操作不當，則造成產(chǎn)業(yè)倒退十數(shù)年。
文中所提及的港交所那條新規(guī)，其實并不怎么傷害VIE框架下的企業(yè)利益，但按照互聯(lián)網(wǎng)資深人士謝文的說法，它很高效地堵死了公司創(chuàng)始人背棄其他股東利益將公司玩弄于自家股掌之上的做法。這條看似很簡單但卻界定相當明晰的規(guī)定，這才是大陸監(jiān)管部門應該好好學習的地方。模糊、寬泛、自相沖突的規(guī)定，在留下巨大的本部門自我解釋空間的同時，只會形成三個結(jié)果：部門利益傾軋、企業(yè)無所適從、滋生掌權(quán)者腐敗。
（作者為上海交通大學媒體與設計學院教師）
