經(jīng)濟觀察網(wǎng) 羽戈/文 最近流行一個詞語叫“精神體”。如你所知，這年頭，但凡叫“某某體”，那么“某某”必將淪為被刻薄的輿論群嘲乃至千刀萬剮的對象。趙麗華之于“梨花體”，車延高之于“羊羔體”，都是前車之鑒。這次被痛打的落水狗，名曰“北京精神”，內(nèi)容共計八字：愛國、創(chuàng)新、包容、厚德。據(jù)報道，這八個字大有來頭，經(jīng)過了18個月的提煉，近300萬民眾的票選，才在11月2日，由北京市正式發(fā)布。

綁架時間與民意，從來都是形象工程的一步臭棋。“北京精神”含金量過低，反而是對這18個月的時光與近300萬民意的巨大侮辱。所謂愛國、創(chuàng)新、包容、厚德，聽起來更像大學(xué)校訓(xùn)，譬如我的母校西南政法大學(xué)校訓(xùn)曰“博學(xué)、篤行、厚德、重法”，近鄰西北政法大學(xué)校訓(xùn)曰“嚴謹、求實、文明、公正”。校訓(xùn)的力度，還抵不上戲說大學(xué)的段子呢：你在重慶，說起西南政法，幾人知校訓(xùn)？幾人不知“西政的漢子”？至于西北政法，“憲法頂個球”一說的殺傷力，遠勝于空洞的校訓(xùn)。

既然“北京精神”淪為校訓(xùn)之流，完全不能呈現(xiàn)北京的風(fēng)采與氣魄，那就活該落得公眾的譏嘲與戲仿。藉微博之力，“精神體”應(yīng)運而生，多以八字、四字為句式，一字一殺，由此演義了一場大話話語的全民狂歡。兩三天里，“精神體”之微博已經(jīng)超過了12萬條。這里且舉我以為十分精彩的數(shù)例：

天津精神：煎餅、果子、多放、香菜；

濟南精神：大明、湖畔、雨荷、等朕；

都市精神：限制、污染、高價、擁擠；

股市精神：買進、下跌、套牢、割肉；

安妮寶貝精神：醬油、拌飯、一碗、足矣；

后現(xiàn)代精神：撕裂、破碎、鏡像、漂移；

微博精神：發(fā)布、轉(zhuǎn)載、評論、刪除；

領(lǐng)導(dǎo)精神：吃、喝、嫖、賭；

淘寶精神：親、包、郵、哦！

……

省略號背后，是一個不能省略的問題：“精神體”，以及此前的“梨花體”、“羊羔體”、“凡客體”等，為什么能流行起來，成就一場舉國參與的話語狂歡？這種狂歡到底是好事還是壞事？

且容我說遠一點。近來我常常勸說老友們上微博，有一位大學(xué)教授卻滿懷疑慮，一臉憂色，在他看來，微博就像一張價值過濾網(wǎng)，將莊嚴、厚重的原料都過濾掉了，只留下輕逸、戲謔的雜質(zhì)。故他拒絕微博，不愿與世沉浮，寧為旁觀者，不做弄潮兒。

我十分理解他的精神姿態(tài)，只怕，這種冷眼紅塵，難以深入現(xiàn)時代的真切面容。他對微博等新生物的偏見，必將遮蔽他悲憤的眼目。140字的限制，并未使微博輕逸化，被局限的是表達方式，而非所欲表達的觀念和價值：140字可以釋放對自由與民主的狂熱追逐，猶如140萬字卻可能淪為對極權(quán)主義的頂禮膜拜。而且，即便將微博與“輕”畫上等號，“輕”就錯了嗎？那些莊重、宏大的事物就一定能夠引領(lǐng)我們的靈魂飛升嗎？

回頭再說依托于微博而風(fēng)靡一時的“精神體”，批評者認為它解構(gòu)了“北京精神”的莊嚴感，生產(chǎn)了毫無營養(yǎng)價值的文化快餐。更進一步，這也構(gòu)成了對大話話語、喜劇精神的批評：它們只重解構(gòu)，不知建構(gòu)，它們摧毀了話語極權(quán)主義，同時顛覆了我們信仰的根基。對此，不妨做一道選擇題：在官方發(fā)布的“北京精神”與網(wǎng)絡(luò)自產(chǎn)的“精神體”之間，你選哪一個？至少在我看來，“愛國、創(chuàng)新、包容、厚德”所表達的“北京精神”，華而不實，言之無物，與北京人有什么關(guān)系，反倒是“精神體”更能切中我們對北京的溫暖想象：“北京精神：烤鴨、豆汁，焦圈、鹵煮。”

“精神體”不僅是解構(gòu)，它將被禁錮的生活真相從那些宏大而虛偽的標語、口號之下拯救出來，還原了一座城市的絢爛與平淡，美麗與哀愁，以及我們和它的愛與恨、生與死——這何嘗不是一種建構(gòu)呢？同樣，以反諷、戲仿為工具的大話話語、喜劇精神，令你笑出眼淚的同時，悄然祛除了從你少年之時就被意識形態(tài)教育灌輸在頭腦之中的政治病毒，并為自由種子的萌芽拓開了一塊精神荒地。

這是一個狂歡時代，“精神體”是狂歡的話語，微博是狂歡的利器，它們?nèi)缃痫L(fēng)玉露，一朝相逢，便風(fēng)云突起。對此，你是接受，還是拒絕，是棄“精神體”為不可回收的垃圾，還是“放下權(quán)柄，上微博”？然而，不管你怎么抉擇，狂歡已經(jīng)降臨。