電影票限折令
電影票限折令,顯然與市場經(jīng)濟之下的自由交易原則不符。團購電影票是多贏的:用戶獲得了低價電影票,電影院取得了客流和利潤,團購網(wǎng)站取得了銷售電影票的利潤。票價的低門檻讓更多民眾得以進入影院,也推動了文化的繁榮。
——《新京報》
如何確定票價的指導價?這需要有一個能代表各方利益的協(xié)商機制,在院線壟斷和觀眾利益之間達到一種均衡,而不是完全交給資本和市場做決定。
——《東方早報》
任何不以觀眾得到實惠為目的的電影票價改革,都是耍流氓。對電影票而言,在最高限價之外,應有市場機制自由發(fā)揮作用的時候,如此,才可能更好地甄別好電影 與壞電影,如果電影品質(zhì)不論,一切只能在最高限價與最低限價的狹小空間里“活動”,對差電影的“拋棄”,顯然不夠明顯。
——《南方都市報》
政府“有形的手”在電影價格機制中的調(diào)節(jié)到底具有多大的可行性、其積極作用能否得到保證等卻很令人懷疑。這些行政和行業(yè)規(guī)定,往往難以面面俱到地考量到不 斷變化的市場形勢及企業(yè)面臨的具體情況,簡單限價并不能一步到位地解決電影業(yè)票價不規(guī)范的問題,反而可能影響行業(yè)的正常發(fā)展。
——《廣州日報》
雷鋒精神
這種善念,半個多世紀前,因為雷鋒的弘揚,獲得某種當代質(zhì)感,成為中國社會主流道德的重要元素。雷鋒精神,說到底,是一種美德。樂善好施,一脈相承。
——《中國青年報》
人們學雷鋒,不是因為雷鋒的偶像性,而是因為我們需要一種更加真實的道德回歸。雷鋒作為一個偶像或許在遠去,但作為一種精神代名詞還將長存。
——《新京報》
還原“潮人”雷鋒,因為真實鮮活,所以可信;因為可信,所以才更感可信可敬,才學有榜樣,才不會覺得雷鋒高不可攀。但愿,在又一個學雷鋒活動日到來之時,我們能夠從真實的、鮮活的雷鋒中感受到真實的力量。
——《揚子晚報》
國家隊禁止在外吃肉
待到倫敦奧運會開幕后,我們可以約上三五知己好友,在飯館里邊聚餐邊欣賞比賽,看中國的健兒們?nèi)绾未砦覀兊慕】抵馈T谝魂嚉g呼雀躍,激動鼓掌之余,我們也會扭過頭來問服務員,你們這里的蝦沒有注過膠吧,你這的油不是MADE IN DIGOU吧?
——《經(jīng)濟觀察網(wǎng)》
運動隊可以自己養(yǎng)雞,可以通過嚴格的篩選和甄別特供食材;也許,某些政府機關可以有自己的特供蔬菜基地……但是對于民眾而言,不可能有自己的特供渠道和特供基地。由此可見,食品安全問題不但在侵蝕著民眾的身體健康,更是可能制造新的社會不公。
——《重慶時報》
公車必須國產(chǎn)
政府部門不能一方面出臺各種文件與規(guī)劃,支持國產(chǎn)汽車制造業(yè)的發(fā)展,鼓勵國民更多購買低排量國產(chǎn)汽車,一方面又在政府采購上帶頭購買高排量國外豪車。任何產(chǎn)業(yè)推動政策,任何公民消費倡導,都應首先體現(xiàn)到政府采購上來,這是政府部門應盡的踐行責任與示范義務。
——《中國青年報》
月入7500沒安全感
人們可以從快速的社會經(jīng)濟發(fā)展中獲取更多財富,但缺乏福利兜底,更多額外的社會成本對財富的無情消解,都令“因病返貧”、“一套房子消滅一個百萬富翁”的故事,成為人們心頭揮之不去的陰影。
——《重慶時報》