經(jīng)濟觀察網(wǎng) 評論員 孫樂 “瘦西湖120元，孔府、孔廟、孔林套票150元，廬山180元，黃山230元……”剛剛過去的“五一”小長假，對于想外出游玩的人來說恐怕并不美妙。持續(xù)高漲的景區(qū)門票將一部分人的腳步擋在了祖國錦繡河山之外。

對于漲價的理由，有說是景區(qū)投入和設施維護成本需要；有說是景區(qū)不堪重負，用價格杠桿來調(diào)節(jié)景區(qū)人數(shù)；更有如山東曲阜，將門票價格推高歸結(jié)為不漲票價就丟了身價。各種理由冠冕堂皇，事實上，隱藏在背后的漲價邏輯，最終只歸結(jié)為一點——創(chuàng)收！

一切漲價只為創(chuàng)收！景區(qū)就是大部分地方政府眼中的一樁買賣，沒有社會效益，只看經(jīng)濟價值。無論是直接管理還是經(jīng)營權(quán)外包，管理模式的不同并沒有改變經(jīng)營理念的本質(zhì)性差異，二者都是在以公司化的運營理念將景區(qū)作為稀缺產(chǎn)品，以壟斷價格出售。作為需求方的游客，難以找到一些景點的可替代品，只能被迫接受。

問題的關鍵是，這些被壟斷的公共旅游資源究竟是屬于誰的？毋庸置疑，自然風光是大自然留給我們的，人文遺產(chǎn)是歷史遺留下的，所有這些都應屬于這片土地上的國民共同擁有。作為公共旅游資源，各地方政府、相關管理部門只是代為行使管理權(quán)。可能是代管的時間太長了，代管者已經(jīng)忘記了自己的身份；也有可能的是，政府對身份的認知從一開始就是錯位的。現(xiàn)在，代管者以所有者自居，將公共旅游資源據(jù)為己有再高價賣給本來的所有者，以此謀取暴利。多么荒謬！我們只是想在自己家的花園里逛逛，當初雇的花匠卻站出來要攔路收費。

政府管理不能將國家當成公司運作，一切都以營利為目的。公共性才是政府得以產(chǎn)生、運行的合法性來源。政府不能將自身的公共屬性迷失在市場化的道路上，將公共資源當作政府私產(chǎn)。由于沒有約束政府的權(quán)利，公民雖然是公共資源法律上的最終所有者，但實際上難以謀求到應得的權(quán)益。這進一步異化了政府的一些公共管理行為。不斷上漲的景區(qū)門票只是其中的一個表征。

這樣的政府管理行為其實是由于長期以來經(jīng)濟決定一切的思維方式所導致的。從基本國策到“黃金周”制度，政策的出臺都是從了經(jīng)濟發(fā)展的需要出發(fā)。人成了輔助經(jīng)濟的工具，沒有人文關懷，更缺少對生命個體的尊重。殊不知，政府管理最終要滿足的是人的需要，人的情感。隨著社會的發(fā)展，人們的需求層次在不斷提高，但管理者卻仍停留在馬斯洛的最低需求保障上。景區(qū)的漲價也正是如此。管理者只是從經(jīng)濟需要的角度出發(fā)，把人看作可資增減的乘數(shù)，卻沒有考慮到作為游客的國民，這樣的漲價他們是否愿意承受，那些被減下去的人，就注定要被犧牲么？

我們熱愛這片土地，因為我們生在中國，這里有中華文明幾千年的歷史文化，有祖國的錦繡山河，有我們的故鄉(xiāng)家園。這份熱愛不是從課本中習得，而是在腳下一步步丈量出來的。現(xiàn)在，面對動輒幾百的門票，我們還能夠恣無忌憚地忘情青山綠水間么？

如果我們不能在自己的國家自由地暢游行走，那么國是誰的國？家又是誰的家呢？不要讓現(xiàn)實一點點消磨掉我們對這個國家的所有熱忱！