高考
當(dāng)大學(xué)不再苛嚴(yán)地?fù)?ldquo;精華”而取，年輕的學(xué)子及家長(zhǎng)們反而開始苛嚴(yán)地看待大學(xué)——值不值得讀、機(jī)會(huì)是否公平、如何使錄取制度更加公平？在這些反思之下，理性看待高考報(bào)名人數(shù)連續(xù)4年下降，并借此審視高考背后的社會(huì)現(xiàn)象，倘能推動(dòng)高考制度以及教育改革，也是幸事。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
執(zhí)著于改變的過(guò)程，看淡改變的結(jié)果，這樣你得到的將會(huì)更多。也許，對(duì)于飽含期待的家庭、學(xué)校、老師而言，這將會(huì)是個(gè)決定命運(yùn)的結(jié)果，但是對(duì)于考生而言，這 卻是剛剛起步。命運(yùn)從別人的指尖，位移到自己的腳下，這是時(shí)間對(duì)每位成長(zhǎng)蛻變參與者共同的獎(jiǎng)賞。這場(chǎng)角逐，也許會(huì)有失意，但只要勇敢地邁向未來(lái)，事實(shí)上并 沒有敗者。
——《重慶時(shí)報(bào)》
高考，其實(shí)就是中國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步的風(fēng)向標(biāo)和試金石。一個(gè)國(guó)家的青年才俊、不日之后的中流砥柱，在學(xué)習(xí)什么、在追求什么、在思考什么、在承擔(dān)什么；他們的 智識(shí)與理性、心緒與情感、責(zé)任與使命；甚至，他們?cè)诖怂孤冻鰜?lái)的樂(lè)觀與悲觀、堅(jiān)強(qiáng)與脆弱、執(zhí)著與無(wú)力、笑容與淚水，點(diǎn)點(diǎn)滴滴都將決定這個(gè)國(guó)家和社會(huì)的未 來(lái)形貌。
——《華商報(bào)》
延遲領(lǐng)養(yǎng)老金
人們對(duì)“彈性遲延”的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，集中于是否會(huì)造成新的社會(huì)不公。延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡宜以推遲退休年齡為前提，否則退休后不領(lǐng)養(yǎng)老金還要繳費(fèi)，不同階層人群 因此受到的影響存在較大差異，可能會(huì)加深一般職工的不公平感。生活中，推遲退休年齡比較符合社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層的愿望，他們可能成為政策的受益者。
——《京華時(shí)報(bào)》
彈性退休制度的推行，必須要以打破壟斷利益為前提，否則，在一個(gè)缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中實(shí)施，一個(gè)很可能的結(jié)局便是制造一個(gè)把好制度變成壞制度的典型案例。 而回到推遲退休年齡的討論，比讓每年數(shù)千萬(wàn)人口推遲退休更重要的，在于理順社保體系的內(nèi)部關(guān)系，革除不平等的養(yǎng)老服務(wù)供給制度，同時(shí)逐步增加公共財(cái)政的投 入比例。
——《南方都市報(bào)》
退休制度改革不等同于延長(zhǎng)退休年齡。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，增強(qiáng)靈活性是一個(gè)重要的改革方向，即引入彈性退休制度。我國(guó)彈性退休制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)該是“遏制不合理提前退休、充分利用人力資源、注重對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)”。
——《東方早報(bào)》
因?yàn)橹挥邪焉鐣?huì)保障、收入分配措施，都納入到更公平的框架內(nèi)去設(shè)計(jì)，是否“延遲退休”才不會(huì)成為難以兼顧的命題。而就公共部門而言，只有真正以兜底的公共責(zé)任為“養(yǎng)老空賬”打上補(bǔ)丁，同時(shí)增大養(yǎng)老金的使用效率，而不是用單純的“延遲退休”來(lái)平衡養(yǎng)老賬戶收支，或才真能讓養(yǎng)老政策有所增益。
——《重慶時(shí)報(bào)》
不同層面的問(wèn)題，都折射了中國(guó)社保發(fā)展的現(xiàn)狀，它們又無(wú)不在人口結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實(shí)壓力下更為凸顯。也就是說(shuō)，試圖讓問(wèn)題有所緩解乃至解決問(wèn)題，都必須站在人口結(jié)構(gòu)的大格局下通盤考慮。
——《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》
退休”其實(shí)是一種公民權(quán)利。公民在年輕時(shí)勞作不息，為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)，同時(shí)也為自己“攢”下了養(yǎng)老金，理應(yīng)到期享受應(yīng)得福利。修改相關(guān)法律條款可以讓推遲 退休獲得名正言順的法理正義，但在本質(zhì)上，延長(zhǎng)退休年齡必然在權(quán)利與義務(wù)之間形成此消彼長(zhǎng)的失衡，使得公民多履行一部分義務(wù)，而少享受一部分福利，形成隱 性“剝奪”。
——《華商報(bào)》
調(diào)整退休年齡，彈性延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，直接關(guān)涉民生和民眾切身利益，是在動(dòng)民 眾的“養(yǎng)老錢”。所以該政策如果在未征得最廣泛的涉事人群的同意，在未展開充分試點(diǎn)試驗(yàn)的情況下，就貿(mào)然一刀切地強(qiáng)制性推行，那可想而知，由此產(chǎn)生的社會(huì) 震動(dòng)必然不小，政策效應(yīng)未必能體現(xiàn)最大限度的“正能量”。
——《華西都市報(bào)》
駐華使館停止公布PM2.5
美使館之所以越來(lái)越活躍，原因之一是中國(guó)國(guó)內(nèi)有了一批它的追隨者，他們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與美使館默契互動(dòng)，也通過(guò)一些傳統(tǒng)媒體幫助美使館做傳播。這是中國(guó)社會(huì)多元化的正常表現(xiàn)，我們不能認(rèn)為這全是“美國(guó)使館的陰謀”，它在很多時(shí)候就是中國(guó)自己的問(wèn)題。
——《環(huán)球時(shí)報(bào)》
經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤國(guó)誤民
經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一種職業(yè)，而不是獨(dú)處神壇的人士，也有私心，通過(guò)對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀察，可以說(shuō)，所謂利益集團(tuán)的御用專家等判斷并非虛言，正是在這點(diǎn)上，幾成貶義色彩的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”成了被“攻擊”的對(duì)象，而被“攻擊者”也甘當(dāng)沉默的羔羊。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
不單是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，整個(gè)知識(shí)階層都不應(yīng)該是一團(tuán)和氣，而必須有更多獨(dú)立的聲音、不同的聲音、批判的聲音。刨去那些非理性表達(dá)，在批判和自我批判中幫助公眾“祛魅”，以本真情懷引發(fā)學(xué)界的討論與反思，這或許正是鄒恒甫那些“狂言”的真正價(jià)值。
——《南方日?qǐng)?bào)》
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅以財(cái)富作為人生價(jià)值的判斷，而且也以財(cái)富作為對(duì)學(xué)生的要求，以財(cái)富來(lái)誤導(dǎo)社會(huì)、誤導(dǎo)他人。他們有的時(shí)候也批評(píng)權(quán)貴，可批評(píng)更多是為了引起大眾關(guān)注，贏得個(gè)人名氣，以讓自己也加入權(quán)貴行列。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恐怕還不是少數(shù)。
——《法制日?qǐng)?bào)》
