經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 劉建鋒 廣東省陸豐市東海鎮(zhèn)的萬(wàn)人大村烏坎村，在2011年9月21日和11月21日兩次爆發(fā)數(shù)千人參與的上訪游行，要求懲處以村支書(shū)薛昌為首的村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)班子成員，控告其私賣(mài)土地、操弄選舉和貪占村財(cái)，要求整理村務(wù)、得回選舉權(quán)和收回土地。12月11日，被陸豐市警方抓走兩天的村民薛錦波死于看守所，事態(tài)激化，局面一度變成尖銳對(duì)峙。
12月20日后，在中共廣東省委的支持下，村民訴求獲得認(rèn)可，烏坎村舊的權(quán)力架構(gòu)被徹底推翻，新的治理秩序獲得確立。
2012年1月到4月，記者四赴烏坎，數(shù)次專(zhuān)訪了現(xiàn)任烏坎村村委會(huì)主任（兼任烏坎村黨總支書(shū)記）林祖戀、村委會(huì)副主任、曾擔(dān)任村民理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)的楊色茂，多次采訪了莊烈宏、洪銳潮、張建城、孫文良、張建興、蔡義峰等多位上訪組織者和新的兩委班子成員，還采訪了部分原村兩委班子的成員，包括曾與薛昌一起被帶走調(diào)查的原村委會(huì)出納，見(jiàn)證了烏坎村新治理機(jī)制形成的部分關(guān)鍵時(shí)刻。
在2011年12月廣東省委明確表態(tài)支持烏坎村民維護(hù)正當(dāng)權(quán)益之后，外界多認(rèn)為，烏坎事件獲得正確處理，主要是因?yàn)?1月21日上訪游行后獲得了世界輿論的關(guān)注。但多位烏坎游行事件組織者對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示，他們感謝媒體的關(guān)注，但認(rèn)為媒體關(guān)注只是多項(xiàng)助因之一，即使媒體傳播范圍小一些、慢一些，省委高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)事情真相了解得稍慢一些，哪怕付出再沉重的代價(jià)，烏坎最終也必須要達(dá)到這個(gè)結(jié)果。
薛昌王朝
2012年1月，林祖戀、楊色茂等烏坎維權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織者，在與本記者深談時(shí)，都多次用到“薛昌王朝”一詞。薛昌在村民總數(shù)近1.2萬(wàn)人的烏坎執(zhí)政41年，為人寡言但強(qiáng)干，村兩委班子多年追隨其人，一切村務(wù)均仰其鼻息。“多年前，一位曾經(jīng)在東海鎮(zhèn)當(dāng)過(guò)書(shū)記的陸豐市政府干部就對(duì)我講過(guò)，烏坎就像是一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，外人都喊薛昌‘烏坎皇帝’局長(zhǎng)級(jí)別的見(jiàn)了都趕著要跟他握手的。”林祖戀說(shuō)。“烏坎有海港，又有大片土地，薛昌既有錢(qián)，又有光環(huán)，是全國(guó)勞模，又是陸豐、汕尾、廣東三級(jí)人大代表，全國(guó)先進(jìn)黨支部的書(shū)記，多年來(lái)倚靠威權(quán)治村，9月21日上訪游行事件發(fā)生前，沒(méi)有任何人敢公開(kāi)對(duì)他講一個(gè)‘不’字。”
記者在烏坎多次隨機(jī)采訪村民，受訪者他給出了這樣的看法：他話(huà)很少，不理人，別人也不敢跟他多說(shuō)話(huà)。除了過(guò)年過(guò)節(jié)他會(huì)到村委班子成員家里走一下，很少在村里走動(dòng)。有什么事，都是手下的人做。
薛昌在烏坎的治理模式，據(jù)原村委班子成員陳昌來(lái)和包括林祖戀、楊色茂等人在內(nèi)的多位村民介紹，框架如下：
村務(wù)和鎮(zhèn)黨委、政府交代的黨務(wù)、政務(wù)事項(xiàng)，依靠?jī)晌嘧印⒋迕裥〗M長(zhǎng)和聘請(qǐng)的人員。兩委班子成員為親宗和追隨者。村黨支部在薛昌執(zhí)掌以來(lái)，40余年黨員只發(fā)展到130人，且質(zhì)量差，多為薛昌和兩委成員的親屬、朋友。村民代表也多為兩委指定。
財(cái)政，倚靠賣(mài)地和辦公司，創(chuàng)辦了烏坎港實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司，以其為依托，引資招商，出賣(mài)土地，劃賣(mài)宅基地，創(chuàng)辦企業(yè)收取租金或分紅。薛昌和村委會(huì)主任陳舜意長(zhǎng)期輪流擔(dān)任烏坎港實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司法人（主要是薛昌），并在以烏坎港實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司名義與港商合辦的公司里擔(dān)任副董事長(zhǎng)總經(jīng)理、副總經(jīng)理等職務(wù)。兩委班子成員低價(jià)劃地，轉(zhuǎn)賣(mài)或者蓋商鋪出租，村兩委近20年來(lái)共賣(mài)地近萬(wàn)畝（準(zhǔn)確數(shù)字尚待官方核實(shí)公布），村民僅獲得兩次補(bǔ)償，數(shù)額分別是：每人500元和50元，為開(kāi)發(fā)地產(chǎn)，村兩委破壞了1310畝稻田和3000余畝旱地，致村民喪失基本生產(chǎn)資料。
安保，除村里有武警邊防派出所外，村委還專(zhuān)設(shè)了一個(gè)治安隊(duì)，有近30人。莊烈宏、張建城、洪銳潮等維權(quán)組織者指該治安隊(duì)實(shí)際淪為了薛昌恐嚇村民的打手隊(duì)，稱(chēng)他們?cè)啻螌⒂麪罡嫜Σ拇迕穸略诩依餁蚧蛲{，也曾在廣東省政府門(mén)前守候和恐嚇、驅(qū)趕上訪村民。
薛昌的權(quán)力來(lái)源，在烏坎還是管理區(qū)時(shí)，來(lái)自上級(jí)黨政任命。在烏坎管理區(qū)變革為烏坎村后，村支部應(yīng)該由全村黨員選舉產(chǎn)生，但由于黨員多為薛昌和兩委成員的親屬、朋友，楊色茂和林祖戀都指薛昌實(shí)際是自相授予，他又與上級(jí)黨委官員利益關(guān)系密切，“就像袁世凱稱(chēng)帝，自己給自己戴帽子。”
依照村民委員會(huì)組織法，村委會(huì)本應(yīng)由公開(kāi)選舉產(chǎn)生，權(quán)力來(lái)源本應(yīng)是村民大會(huì)和村民代表大會(huì)。村民指村委會(huì)主任長(zhǎng)期由薛昌指定陳舜意擔(dān)任，實(shí)際沒(méi)有辦過(guò)公開(kāi)選舉。對(duì)此，原村委會(huì)委員陳昌來(lái)有爭(zhēng)議，他對(duì)記者說(shuō)，舊村委會(huì)選舉是依法進(jìn)行的。
然而，2012年1月，記者在烏坎獲得大量村民和參與組織選舉的小組長(zhǎng)出具的打模證詞（打模：摁有紅指印），證實(shí)是由村小組長(zhǎng)和會(huì)計(jì)背著流動(dòng)票箱串戶(hù)填票，最少的一個(gè)組只走了5戶(hù)人家，只有15個(gè)選民填票。當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)的全烏坎7107個(gè)選民，只有不到500人填了票，其余票是小組長(zhǎng)們將票箱交回選委會(huì)，由選委會(huì)處理成6768人投票的結(jié)果。“村委委員的得票率都高達(dá)90%到94%。這種做法比豬還蠢！”楊色茂在3月2日笑著回應(yīng)，“這居然得到鎮(zhèn)上的認(rèn)可！”
林祖戀分析，這是因?yàn)榇濉㈡?zhèn)乃至市部分官員形成了利益同盟，一方面長(zhǎng)期享用“薛昌王朝”威權(quán)治理下資金賬外運(yùn)行給他們帶來(lái)的好處，另一方面，只要表面平靜，有人上訪反映情況，能摁得住就行，甚至出事、超出鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理能力了，還能以穩(wěn)定為由綁架上級(jí)政府，通過(guò)上級(jí)政府對(duì)更上級(jí)實(shí)行瞞報(bào)，同時(shí)調(diào)動(dòng)力量盡力壓制。
由于長(zhǎng)期獨(dú)斷專(zhuān)行，村務(wù)不公開(kāi)，選舉暗箱操作，土地隨意出手，令村民感覺(jué)利益嚴(yán)重受損，薛昌率下的烏坎村兩委班子被村民罵作群貪，2011年12月，紀(jì)檢部門(mén)將薛昌、陳舜意和出納鄒釵帶走審查。
2012年1月，廣東省派駐烏坎工作組發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問(wèn)題：
會(huì)計(jì)與出納長(zhǎng)期不對(duì)賬，公款私存，私設(shè)小金庫(kù)；“內(nèi)部控制嚴(yán)重失控”，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)無(wú)法判斷真?zhèn)危淮蟛糠纸?jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)直接現(xiàn)金支付；花費(fèi)巨資購(gòu)買(mǎi)高檔轎車(chē)、支付巨額工程資金用自制收據(jù)入賬；多項(xiàng)支出收入不入賬，巨額固定資產(chǎn)不入賬且不登記明細(xì)賬，數(shù)萬(wàn)平米土地變更不在財(cái)務(wù)反映，大塊土地作價(jià)投資不入賬，以致權(quán)屬模糊；以月息1分5到月息3分的高利息借入100多萬(wàn)元巨資，支付利息和償還本金日期都缺乏記錄；與合作港商分紅時(shí)有意虛增巨額收入，提高分配基數(shù)，并且給港商分紅的比例大大高于港商占股比例；將原本屬于村財(cái)?shù)馁~目刻意納入實(shí)業(yè)公司核算；巨額應(yīng)收租金遲遲不收，且并不列入應(yīng)收賬款記賬。
根據(jù)省工作組財(cái)務(wù)問(wèn)題小組出具的《烏坎村財(cái)務(wù)收支審查報(bào)告》（征求意見(jiàn)稿），單項(xiàng)涉及金額都在數(shù)十萬(wàn)元乃至百萬(wàn)元以上。
舊局朽崩
省工作組出具的報(bào)告以細(xì)致的事實(shí)指出，村兩委的薛昌負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，陳舜意、莊景根、鄒釵、陳昌來(lái)、鄭寶冰等人負(fù)有直接責(zé)任。
4月23日，省工作組公布，已查實(shí)烏坎村原村兩委干部主要涉及非法轉(zhuǎn)讓土地、利用職務(wù)侵占村集體財(cái)產(chǎn)等違紀(jì)問(wèn)題，并追究了8名干部的黨紀(jì)責(zé)任，下一步清查土地問(wèn)題時(shí)如發(fā)現(xiàn)有違法問(wèn)題一并移交司法機(jī)關(guān)。陸豐市、東海鎮(zhèn)及基層站、所共12名干部也被給予黨政紀(jì)處分，有2人被移送司法機(jī)關(guān)處理。
而在一個(gè)月前，前村兩委班子的成員在見(jiàn)到記者時(shí)卻都喊冤。3月，初步審查到一個(gè)階段后，薛昌等三人被放回家治病。薛昌及其家屬避而不見(jiàn)記者；陳舜意的家屬對(duì)記者稱(chēng)冤且說(shuō)陳是個(gè)老實(shí)人，只是聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)安排做事。但省委報(bào)告中明確指出了陳本人涉嫌巨額財(cái)務(wù)違規(guī)的具體事實(shí)。
3月底，出納鄒釵在家中接受采訪時(shí)解釋?zhuān)Y金使用和賬目完全是依照薛昌、陳舜意和其他幾個(gè)村黨支部副書(shū)記、村委的安排，自己是兩委班子里職位最低的村官，薛祖專(zhuān)、薛玉寶等村支部副書(shū)記都沒(méi)有被帶走審查，令其感覺(jué)十分不公平。
薛祖專(zhuān)不肯接受記者的采訪，說(shuō)：“我是多年的老黨員了，相信黨、相信政府，能給我們這個(gè)兩委班子一個(gè)客觀公正的對(duì)待，能還我們一個(gè)清白。”
陳昌來(lái)在家中對(duì)記者堅(jiān)稱(chēng)兩委班子是清白的、薛昌并無(wú)大過(guò)，村民鬧事只因溝通不夠、年輕人想上臺(tái)施展身手。對(duì)于薛昌大量出賣(mài)土地，他承認(rèn)確實(shí)是薛昌一人說(shuō)了算：“薛昌沒(méi)有文化，很可能是被商人騙了！”
其他原村兩委干部，避不肯與記者見(jiàn)面。
為何樹(shù)有多年威權(quán)并曾獲得上級(jí)黨政支持的“薛昌王朝”，會(huì)驟然間垮塌？鄒釵等幾位舊村兩委班子成員，唯一承認(rèn)的就是：我們這幫人太老了——薛昌做了41年的一把手，陳舜意做了幾十年村主任，鄒釵自己也做了三四十年出納，全都是70歲的人，思想和行為方式都已老化，溝通不夠，不了解年輕人，封死了新人的上升渠道。
中山大學(xué)學(xué)生辜培欽在烏坎做志愿者時(shí)，運(yùn)用他了解的空間政治理論來(lái)評(píng)價(jià)這個(gè)“老舊”的治理機(jī)構(gòu)：
權(quán)力結(jié)構(gòu)被固化下來(lái)，像屋子框在這里，這是第一空間。但里面的生長(zhǎng)是不會(huì)停息的，是怎么也壓抑不住的，這就是第二空間：認(rèn)知和生長(zhǎng)。當(dāng)生長(zhǎng)到一定階段后，第三空間出現(xiàn)，行動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)，必然形成沖突和反抗，舊的秩序會(huì)被打破，形成新的結(jié)構(gòu)。
楊色茂用“政治壟斷”來(lái)界定“薛昌王朝”的四十年，林祖戀更愛(ài)用“利益同盟”，新任村委、曾任村民理事會(huì)理事的孫文良則認(rèn)為，移用省委書(shū)記汪洋提出的“利益格局”更切合——薛昌不僅在烏坎村形成自己的勢(shì)力，也在東海鎮(zhèn)和陸豐市建立了密切的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。佐證是：烏坎村民9月21日數(shù)千人上訪后，為給外界和上級(jí)政府造成只有少數(shù)人反對(duì)薛昌統(tǒng)治的印象，當(dāng)?shù)匾贿呄蛏蠄?bào)告只有200人上訪游行，一邊炮制民意，利用陸豐市第十四屆、東海鎮(zhèn)第十五屆人大代表選舉的機(jī)會(huì)，刻意對(duì)抗烏坎全體村民洶涌的民意，授意薛昌搞假選舉當(dāng)選人大代表，并迫不及待地在報(bào)紙上發(fā)布消息，稱(chēng)薛昌當(dāng)選合法有效。“為什么會(huì)垮得這么徹底呢？這樣幾十年沉淀下來(lái)的牢固的利益格局，長(zhǎng)期壟斷烏坎的權(quán)力，還有一幫爪牙相幫，薛昌這個(gè)班子才賣(mài)地、貪污得這么放肆！甚至都意識(shí)不到自己是在腐敗。這下子，是讓所有村民都拼了命起來(lái)反對(duì)他，誰(shuí)也保不住他！”孫文良說(shuō)。
新“政治動(dòng)物”崛起
烏坎事件爆發(fā)后，由于村民一度封閉村莊，與陸豐市政府形成尖銳對(duì)抗，外界多稱(chēng)，烏坎民風(fēng)彪悍。但記者在四個(gè)月內(nèi)四次進(jìn)入烏坎與村民相處，特別留意其民俗民風(fēng)，所見(jiàn)所感與外界傳聞差異很大。烏坎村民待人溫文寬厚，為人大多克己守禮，樂(lè)觀知命，輕易不做過(guò)分的事。走街串巷，會(huì)見(jiàn)到一些貼在大門(mén)外的字跡工整的繁體字對(duì)聯(lián)，竟然都是只有小學(xué)或初中文化的中青年房主自己原創(chuàng)和書(shū)寫(xiě)。
村里神廟眾多，由神明理事會(huì)管理，這個(gè)機(jī)構(gòu)可算是自我治理比較完善的民間組織，它會(huì)在每家神廟定期公布受捐情況和資金使用狀況。每個(gè)神廟的主神，每年都會(huì)過(guò)一次神誕日，某廟主神過(guò)神誕的這一天，其他神廟主神的“神主”（神像）會(huì)移到這家的廟堂，一起享受神明理事會(huì)理事為其操辦的社戲，這社戲，頗得村中老人小孩的喜歡。村民對(duì)神廟這種公共文化事務(wù)的態(tài)度熱心。據(jù)仙翁戲臺(tái)對(duì)面華光廟的理事說(shuō)，資金主要靠村民主動(dòng)捐出，在神廟對(duì)面修大戲臺(tái)也是一樣，這樣的戲臺(tái)，往往成為村民重大事件的議事場(chǎng)所。
傳統(tǒng)文化中，尊重組織、講秩序、重公共事務(wù)和溫良恭儉讓等優(yōu)秀的部分，烏坎傳承的似乎好于內(nèi)地鄉(xiāng)村。這使得他們起而對(duì)抗“薛昌王朝”的鄉(xiāng)村暴政時(shí)，具有更好的自我組織能力和自我控制能力，也更不容易被分別收買(mǎi)。
2012年2月29日，因報(bào)名參選新村委，老村委干部陳昌來(lái)當(dāng)眾發(fā)表參選演說(shuō)，村民當(dāng)場(chǎng)沒(méi)有做出過(guò)激的反應(yīng)，臺(tái)下對(duì)他憤怒不平的村民，硬是忍耐到他發(fā)表完演說(shuō)，直到他離開(kāi)擴(kuò)音器之后，才有一位80余歲老者走上臺(tái)，當(dāng)眾發(fā)表對(duì)陳昌來(lái)演說(shuō)不滿(mǎn)的意見(jiàn)。
保有傳統(tǒng)文化秉性的烏坎人，具備溫文堅(jiān)定的氣質(zhì)，許多人有做事決絕、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)囊幻妗?/p>
莊烈宏、孫文良和洪銳潮幾次對(duì)記者說(shuō)，烏坎人要么就不做，要么就做到底，不做時(shí)，風(fēng)平浪靜，一做時(shí)，就風(fēng)起云涌了。
烏坎事件早期的組織者，是一批不到30歲的青年。早期的三位主要組織者，均為普通農(nóng)民家庭出身，小學(xué)到初中文化，在外打工多年。
莊烈宏，1983年出生。初中畢業(yè)后在外打工，后在佛山租小店賣(mài)服裝，常遭遇因做火生意后被店主擠走的事，故不愿再過(guò)無(wú)根的漂泊生活。他自述10余年賺了一些小錢(qián)，但父母在烏坎并無(wú)住房，20余年靠租房生活，又因薛昌搞地產(chǎn)開(kāi)發(fā)破壞數(shù)千畝耕地，缺乏生活來(lái)源，只得靠莊烈宏每月寄至少2000多元才保證基本生活，常自感長(zhǎng)此以往，永遠(yuǎn)都會(huì)不如外來(lái)打工仔。
張建城，1986年生，雖新婚，但不得不在外租房，為支付租房和生活費(fèi)用，婚后便不得不出外打工。張建城的弟弟張建興，2009年9月參與組織上訪時(shí)才18歲，許久以來(lái)便無(wú)住處，不得不在少年朋友處四處借宿。他在高一時(shí)，終于棄學(xué)去佛山順德打工，因管理能力出眾，2011年時(shí)已升任中域電訊手機(jī)店的總店長(zhǎng)，管理三個(gè)分店，2011年9月21日烏坎村集體上訪游行事發(fā)后，他不顧莊烈宏等人阻勸，棄職回村參與。
洪銳潮，1985年生，在外打工，家里居住條件同樣緊張。他與張建城是同學(xué)、密友，也是集體上訪的中堅(jiān)人物。他們依靠網(wǎng)絡(luò)互通聲氣，組織到省、地、市三級(jí)狀告薛昌的行動(dòng)。洪銳潮的姐姐洪瑞卿與洪銳潮的同學(xué)陳素轉(zhuǎn)，在2011年9月集體上訪事件后都成為烏坎村婦女的主要領(lǐng)導(dǎo)者。
2009年2月，有人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)建立的“烏坎熱血青年團(tuán)”（后改名“烏坎愛(ài)國(guó)青年團(tuán)”），已經(jīng)發(fā)展到數(shù)百人，該群的建構(gòu)者網(wǎng)名代號(hào)“愛(ài)國(guó)者一號(hào)”，一說(shuō)其為莊烈宏，但莊烈宏并不承認(rèn)，莊對(duì)記者稱(chēng)，自己的代號(hào)是“愛(ài)國(guó)者五號(hào)”。
此前，網(wǎng)絡(luò)暗戰(zhàn)便已開(kāi)始。群管理者發(fā)現(xiàn)有成員在不斷試探其他成員的真實(shí)身份，一些身份暴露者，在家中收到薛昌治下治安隊(duì)的威脅。
2009年2月，村民與薛昌的對(duì)抗，從網(wǎng)絡(luò)第一次公開(kāi)地進(jìn)入現(xiàn)實(shí)。以“愛(ài)國(guó)者一號(hào)”名義發(fā)布《給烏坎鄉(xiāng)親們的一封信——我們不做亡村奴》，傳單出現(xiàn)在烏坎村的各個(gè)街巷和廣場(chǎng)，村民已成村奴，薛昌班子將土地全部賣(mài)光，將來(lái)村民沒(méi)有立身之地。
主要的組織者們?cè)诰W(wǎng)上約定，在2009年6月21日去省政府上訪。但該信息泄露，2009年6月，薛昌派副書(shū)記薛玉寶開(kāi)車(chē)去佛山順德找到莊烈宏，要求其答應(yīng)不上訪。對(duì)于薛昌的勢(shì)力，莊烈宏表示，“我也很害怕的，但是沒(méi)有辦法，沒(méi)得生存啊，不告，沒(méi)有出路，告，也許有生機(jī)。”
6月21日上午，因原已說(shuō)定100余人在省政府門(mén)前上訪，莊烈宏等人預(yù)備了100多份盒飯，“到了省政府的村民一看，薛玉寶帶著幾十個(gè)打手在那里等著，就散了。100多個(gè)盒飯，只好扔掉。”莊烈宏、張建城、洪銳潮等七位骨干在廣州逗留到次日，終于有五人乘隙進(jìn)了信訪室，遞交了上訪材料。
自此直到2011年9月21日之前，莊、張、洪等五人在省、地、市、鎮(zhèn)四級(jí)上訪12次，均無(wú)任何實(shí)效。
而兩年內(nèi)，烏坎熱血青年團(tuán)的成員，數(shù)量已經(jīng)擴(kuò)大到上千。一些在校中小學(xué)生也暗地加入。關(guān)心烏坎村務(wù)，成了流行元素。
2011年6月，在深圳等地做工廠干部的楊色茂圖謀回鄉(xiāng)發(fā)展，“痛感村治黑暗，想用民主選舉來(lái)改變現(xiàn)實(shí)。”他用手機(jī)編發(fā)了一條信息，提出自己的競(jìng)選大綱。這條短信是群發(fā)，短信在烏坎傳遞。烏坎熱血青年團(tuán)的骨干們找到楊色茂，他看了青年們兩年來(lái)的上訪歷程，感覺(jué)青年精神可嘉，但是利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，繼續(xù)上訪也不會(huì)得到處理：“大鬧大處理，小鬧小處理，不鬧不處理，烏坎村的上訪形勢(shì)，只能得出這樣的結(jié)論。”
2011年7月25日，陸豐市在烏坎等地張貼了關(guān)于“濱海開(kāi)發(fā)新區(qū)”征地的通告，通告占地4000多畝（官方有人說(shuō)僅400余畝，村民傳言實(shí)際占地近萬(wàn)畝），指明在陸豐市碧桂園項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦理手續(xù)。碧桂園將在烏坎開(kāi)發(fā)大片土地的消息，在青年中遍傳，這被楊色茂稱(chēng)作烏坎事件的“導(dǎo)火索”。7月底，青年們組織了一次在南海莊園的聚會(huì)，與會(huì)者人數(shù)、商談的具體內(nèi)容，至今仍未公開(kāi)。
青年發(fā)起的對(duì)抗“薛昌王朝”的行動(dòng)，在持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)吸引了楊色茂、薛錦波等中年參加。中年人的策略和經(jīng)驗(yàn)與青年的激情結(jié)合，促成兩個(gè)月后的第一次集體上訪游行。
9月20日，莊烈宏、張建城等人率青少年在烏坎村多處張貼公告，公告稱(chēng)，為更好建設(shè)家鄉(xiāng)，請(qǐng)鄉(xiāng)親們次日上午九點(diǎn)集體商議家鄉(xiāng)發(fā)展。公告被村委會(huì)發(fā)現(xiàn)后，治安隊(duì)長(zhǎng)帶人清除，受到村民圍罵抵制。
9月21日，村民聚集的數(shù)量，由組織者期望的三四百人，快速增加到數(shù)千。孫漢場(chǎng)、楊色茂發(fā)表倡議后，村民整隊(duì)出發(fā)游行到市政府門(mén)前，提出歸還土地、落實(shí)選舉權(quán)和村務(wù)財(cái)務(wù)公開(kāi)等訴求。因?qū)φ賳T的答復(fù)不滿(mǎn)，歸途中，部分參與上訪的少年，砸了部分占地企業(yè)，并沖進(jìn)村委會(huì)。
次日上午，數(shù)十人的防暴特警整隊(duì)從村口向村委會(huì)行進(jìn)時(shí)，遭到村民土石磚塊的攻擊，警隊(duì)后退到村口派出所附近，事態(tài)演變成對(duì)峙、沖突，部分村民被打傷。但村內(nèi)有人發(fā)布謠言，說(shuō)有小孩被打死，導(dǎo)致局勢(shì)迅速激化，警隊(duì)被涌來(lái)的村民壓迫至派出所內(nèi)，多輛警車(chē)被身著校服的少年掀翻、砸壞。下午三時(shí)，村民推舉代表與政府官員開(kāi)始對(duì)話(huà)談判。至此，薛昌率領(lǐng)下的村兩委依靠警方恢復(fù)秩序、重建治理的企圖完全破滅，村兩委雖然仍被政府承認(rèn)，但在烏坎村內(nèi)，“薛昌王朝”已在村民心中徹底垮塌。這天，楊色茂等中年開(kāi)始成為談判的主角，挺身出來(lái)主持召集村民開(kāi)大會(huì)商議形勢(shì)。
9月23日，林祖戀、伍譚安等曾有過(guò)官場(chǎng)經(jīng)歷且為人正直的老人，在目睹維權(quán)行為有滑向騷亂的危險(xiǎn)后，站出來(lái)控制局面，呼吁堅(jiān)持維權(quán)但同時(shí)嚴(yán)格自律、制止暴力行為，并發(fā)起募捐以備后續(xù)之需。村民依每姓氏1至5人的原則，從全村38個(gè)姓氏宗族里，推選出117名姓氏代表，再由其中選出13位組成村民臨時(shí)理事會(huì)，由于楊色茂在關(guān)鍵時(shí)刻敢于擔(dān)當(dāng)，林祖戀、伍譚安等老人共同推舉其擔(dān)任臨時(shí)理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)職務(wù)。
烏坎的領(lǐng)導(dǎo)者結(jié)構(gòu)進(jìn)入形成期。相對(duì)成熟堅(jiān)定的中年——楊色茂、薛錦波等人，自此走上臺(tái)面，擔(dān)負(fù)起與政府官員對(duì)話(huà)、談判和配合官方處理維權(quán)事務(wù)的責(zé)任。林祖戀、伍譚安等老人，因在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮其政治的敏感和官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，控制住了危險(xiǎn)局面，而成為核心人物。在伍譚安因家屬為公務(wù)員退出后，林祖戀成為烏坎村的實(shí)際最高領(lǐng)袖。
在林祖戀指揮下，處事相對(duì)穩(wěn)重的中年群體，以楊色茂、薛錦波為首，運(yùn)作村民臨時(shí)理事會(huì)，作為組織明線(xiàn)，面對(duì)陸豐和東海鎮(zhèn)出臺(tái)的各項(xiàng)措施，及時(shí)應(yīng)對(duì)或虛與委蛇；莊烈宏、洪銳潮、張建城等代表的青年，則成為組織暗線(xiàn)。他們搜集整理薛昌班子的各項(xiàng)違法證據(jù)、實(shí)施林祖戀安排的各項(xiàng)具體事務(wù)，組織護(hù)村隊(duì)，保護(hù)林祖戀等領(lǐng)導(dǎo)者的安全。
權(quán)利的博弈
從2011年9月到12月初，對(duì)烏坎事件的處理，政府方面以陸豐市為主實(shí)施具體應(yīng)對(duì)措施。
9月，陸豐市派出工作組，從選舉、財(cái)務(wù)和土地等幾方面介入村民訴求，開(kāi)展入戶(hù)調(diào)查。11月1日，陸豐市決定免去薛昌村支部書(shū)記職務(wù)，免去陳舜意副書(shū)記職務(wù)，同意陳舜意辭去村委主任職務(wù)，由東海鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)朱茂強(qiáng)兼任烏坎村支書(shū)。但這與烏坎村民的訴求相去甚遠(yuǎn)。
烏坎村民反對(duì)的不只是薛昌與陳舜意個(gè)人，而是整套舊班子；也不僅僅限于烏坎村，而是整個(gè)“烏坎利益格局”，包括事發(fā)后一直袒護(hù)薛昌的東海鎮(zhèn)黨委書(shū)記黃雄，以及其他利用烏坎土地獲取利益的官員，亦指向利用薛昌的獨(dú)裁在村中圈占土地非法獲利的商人。
林祖戀指責(zé)東海和陸豐處理此事過(guò)于輕飄：“9月28日，正是烏坎村里最敏感的時(shí)候，東海鎮(zhèn)與陸豐市人大代表選舉，經(jīng)過(guò)協(xié)商，我們?yōu)榇磉x舉讓路，推遲村民臨時(shí)理事會(huì)到29日再選，但27日，鎮(zhèn)上來(lái)人布置，薛昌靠流動(dòng)票箱提前劃票收票，28日，真正的選舉會(huì)場(chǎng)成了擺設(shè)，只有極少數(shù)的人在現(xiàn)場(chǎng)投票。通過(guò)制造虛假民意，薛昌居然當(dāng)選市人大代表，這個(gè)結(jié)果還被政府搶著在媒體上公布。”
“這與陸豐在21日當(dāng)天向外公布說(shuō)上訪人數(shù)只有200余人，是連環(huán)配套的陷阱，是為了蒙騙上級(jí)政府和外界群眾，讓人誤以為，烏坎村絕大多數(shù)人是支持薛昌的。誤以為反對(duì)者只是一小撮。”
林祖戀一方面以臨時(shí)理事會(huì)積極配合當(dāng)?shù)毓賳T提出的措施，另一方面通過(guò)青年隨時(shí)跟進(jìn)、搜集和整理新形成的違法證據(jù)，向省人大、省政府以及中紀(jì)委遞交上訪材料。
在東海鎮(zhèn)配合薛昌假選舉被揭露后，鎮(zhèn)黨委書(shū)記黃雄對(duì)村民提出，薛昌已經(jīng)72歲，年紀(jì)大了，希望給薛一個(gè)面子，并動(dòng)員陳舜意頂缸為此事?lián)?zé)，遭到陳舜意拒絕。楊色茂稱(chēng)，11月18日陸豐市長(zhǎng)邱俊雄要求東海鎮(zhèn)書(shū)記黃雄出具該次選舉無(wú)效文件，但直到春節(jié)都未正式下發(fā)。
11月15日，不滿(mǎn)陸豐市的拖沓延宕，楊色茂主持召開(kāi)臨時(shí)代表會(huì)議，會(huì)議決定20日開(kāi)村民會(huì)議。會(huì)上，林祖戀對(duì)村民出示證據(jù)，表態(tài)與村民共同堅(jiān)持原定訴求，打破官官相護(hù)、官商勾結(jié)的利益聯(lián)盟。決定次日再赴市府上訪。林祖戀擬定了次日上訪的口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)。楊色茂在其中加入了“打倒獨(dú)裁”、“還我人權(quán)”這兩條：“我們反對(duì)的是‘烏坎皇帝’薛昌的獨(dú)裁統(tǒng)治，他的框架還在那里，至今大而不倒，隨時(shí)有可能死灰復(fù)燃。我們要的是法定權(quán)利，要求歸還村務(wù)管理權(quán)、選舉權(quán)。”楊色茂、薛錦波等協(xié)調(diào)配合，莊烈宏、張建城等抽調(diào)150名青年組成上訪秩序維護(hù)隊(duì)，防止9月的打砸現(xiàn)象再次出現(xiàn)。
11月21日，4000余人再次上訪，引起高度關(guān)注，數(shù)十家媒體涌入，并自此長(zhǎng)駐村內(nèi)，動(dòng)態(tài)報(bào)道烏坎事件。但對(duì)這次上訪，陸豐市委宣傳部發(fā)網(wǎng)文報(bào)道為400人，稱(chēng)其為少數(shù)村民的不滿(mǎn)，這令村民意識(shí)到，陸豐仍在決心保護(hù)薛昌營(yíng)造的舊“利益格局”。“不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，逃避實(shí)質(zhì)問(wèn)題，這迫使我們不得不繼續(xù)爭(zhēng)取。”林祖戀說(shuō)。
明線(xiàn)，林指派楊色茂給陸豐市長(zhǎng)打電話(huà)，指責(zé)官方背信，為保護(hù)利益關(guān)系人，不惜扼殺村民的民主、土地和村務(wù)等合法訴求，并由楊色茂率村民理事會(huì)代表向政府提出建議，在道義上占據(jù)高地。
暗線(xiàn)，則安排青年加強(qiáng)護(hù)村措施，防范突擊進(jìn)村抓人。整理各項(xiàng)證據(jù)，向中紀(jì)委、廣東省委遞交材料，述說(shuō)村民的合法訴求。宣傳組則在緊鄰林家的新聞中心張貼告示，強(qiáng)調(diào)村民的訴求是在法律框架之內(nèi)，是為了基本權(quán)利，是有限訴求，而非政治要求。并且一再聲明，烏坎村全體村民“擁護(hù)共產(chǎn)黨，擁護(hù)黨中央”，反對(duì)的只是少數(shù)違法亂紀(jì)、獨(dú)裁專(zhuān)斷的貪官污吏。
但12月9日，陸豐市公安局仍發(fā)布通告，捉拿林祖戀、楊色茂等組織者。此前，12月1日，莊烈宏在順德被控制，2日，消息傳回烏坎。3日，汕尾、陸豐部分政法官員在南海莊園與楊色茂對(duì)談，要求楊色茂和其他領(lǐng)袖集體自首，以獲輕判，否則，最低也將判刑十年以上。4日，警力在村外集結(jié)。9日，薛錦波、張建城、洪銳潮在陸豐市公安局通告發(fā)布的當(dāng)天被抓捕。
林祖戀指導(dǎo)召開(kāi)村民緊急會(huì)議，通報(bào)上訪領(lǐng)袖被抓。抽調(diào)青壯年分批輪流全天候把守所有入村通道。為保證領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)安全，仍由楊色茂作為與政府公開(kāi)聯(lián)系的談判對(duì)象，林則被動(dòng)態(tài)隱匿在其他村民家中：“那段時(shí)間局勢(shì)是比較緊張，沒(méi)有時(shí)間想那么多，也沒(méi)什么可怕的，惟有將事情做到底！”
10日凌晨，7輛警車(chē)在村口鳴笛被村民驅(qū)走，鑒于此，上午，村民砍倒大樹(shù)，堵塞、封鎖入村通路。警方撤到兩公里外，設(shè)置關(guān)卡盤(pán)查，海上有公安巡邏，防止火藥流向?yàn)蹩病?/p>
11日晚7時(shí)，薛錦波猝死于汕尾市看守所。烏坎村中遍地悲聲，村民在村中集會(huì)，祭奠死者亡靈。萬(wàn)余人大村，全村罷工、罷市、罷課，靜坐，多數(shù)村民決意維權(quán)到底。部分村民家中缺少資糧，部分生活物資依靠村外捐資救助。雖并未真正發(fā)生斷電、斷水、封村的狀況，但斷電、斷水、封村的謠言卻已散播。
當(dāng)?shù)匕才帕艘恍蹩苍谕馍现袑W(xué)的學(xué)生代表和外出鄉(xiāng)賢，在陸豐市政府與汕尾市委書(shū)記鄭雁雄對(duì)話(huà)。鄭雁雄發(fā)表講話(huà)，承認(rèn)村民訴求的合理性，也對(duì)事態(tài)的發(fā)展，做了一些澄清，他的講話(huà)被制作成光碟，于19日送入烏坎。但迅疾被人斷章取義，被截圖和截取部分視頻發(fā)上網(wǎng)絡(luò)，引致新的不滿(mǎn)。
在此關(guān)鍵時(shí)段，中國(guó)社科院于建嶸、中山大學(xué)朱健剛等學(xué)者，組織了有關(guān)烏坎形勢(shì)的分析研討活動(dòng)，建議廣東省委省政府直接介入處理。廣東省社工委專(zhuān)職副主任劉潤(rùn)華約見(jiàn)學(xué)者，學(xué)者提出了希望撤離警察、釋放被捕村民代表、成立省委工作組和組織村民重新民主選舉的系列建議。劉潤(rùn)華將學(xué)者建議與自己的研究報(bào)告組成內(nèi)參，直接提交給受廣東省委書(shū)記汪洋委托而專(zhuān)門(mén)處理此事的省委副書(shū)記朱明國(guó)。
20日，省委副書(shū)記朱明國(guó)在陸豐市干部群眾大會(huì)上宣布，省委、省政府高度重視和關(guān)心烏坎村群眾的利益訴求，決定成立省工作組，省委副書(shū)記朱明國(guó)為組長(zhǎng)、副省長(zhǎng)林木聲為副組長(zhǎng)，工作組由9名廳級(jí)干部和一批業(yè)務(wù)骨干組成，將以最大決心、最大誠(chéng)意、最大努力解決群眾的合理訴求，盡快恢復(fù)烏坎村正常的生產(chǎn)生活和社會(huì)秩序。
21日，在張水金陪同下，林祖戀赴陸豐市政府，與省工作組見(jiàn)面協(xié)商，朱明國(guó)承諾陸續(xù)釋放被捕青年村民、對(duì)被捕期間猝死的村民薛錦波再次確認(rèn)死因并盡快交還遺體、承認(rèn)臨時(shí)理事會(huì)合法，并表示省政府工作組將查明真相、“涉及哪一級(jí)就查辦哪一級(jí)”。
30日，省工作組宣布，初步查實(shí)，村民訴求合理合法，薛昌班子成員此前已被汕尾市確定雙規(guī)審查。
至此，以林祖戀、楊色茂等人為代表的烏坎新領(lǐng)導(dǎo)群體，無(wú)論在民眾之間還是政府系統(tǒng)，均建立了穩(wěn)定的地位。
機(jī)制深憂(yōu)
1月15日，廣東省委組織部干部與陸豐市、東海鎮(zhèn)干部出席烏坎村黨員大會(huì)，組建烏坎村黨總支部，并成立了烏坎村委會(huì)重新選舉籌備小組。林祖戀獲得任命，成為烏坎村黨總支部書(shū)記和選舉籌備小組組長(zhǎng)。
此前，網(wǎng)友來(lái)烏坎者甚眾，有網(wǎng)友斷章取義發(fā)微博，激起村民反感，被驅(qū)離。而2011年12月22日從北京來(lái)的村委會(huì)選舉研究者熊偉來(lái)到烏坎，成為了林祖戀家的常客，直至3月烏坎村村民委員會(huì)選舉結(jié)束方才離開(kāi)。林祖戀對(duì)記者表示，省委工作組對(duì)于熊偉在烏坎為村民提供有關(guān)村委會(huì)選舉法律的咨詢(xún)和提供一些選舉建議，表達(dá)了寬容的態(tài)度：“他們認(rèn)為學(xué)者可以留下來(lái)。”
中山大學(xué)學(xué)者朱健剛解析，在烏坎這個(gè)相對(duì)敏感的鄉(xiāng)村，省工作組明知有民間NGO的成員在烏坎做研究和為村民自治提建議，沒(méi)有表達(dá)警惕，而是許可，這是積極的態(tài)度：“熊偉能留在烏坎，本身就是十分有意義的事。”
而據(jù)記者觀察，即使熊偉活躍在微博上，一直發(fā)布有關(guān)烏坎的信息，但直至烏坎村選舉結(jié)束，并沒(méi)有學(xué)者或者其他民間研究機(jī)構(gòu)的成員，和熊偉一樣留在烏坎，參與其基層治理制度的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新。
烏坎村新領(lǐng)導(dǎo)群體，整體學(xué)歷較低，對(duì)法律的熟諳程度有限。選舉日，陸豐市民政局和市委組織部的干部也對(duì)記者說(shuō)，這里還從未有過(guò)所有選民在一個(gè)會(huì)場(chǎng)集中投票，實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)有欠。而熊偉根據(jù)往昔觀察鄉(xiāng)村選舉積累的經(jīng)驗(yàn)，幫村民完善了選舉環(huán)節(jié)的疏漏、改進(jìn)了選舉現(xiàn)場(chǎng)的布置，推動(dòng)舉行參選者公開(kāi)演說(shuō)等細(xì)節(jié)的設(shè)置。
熊偉還曾推動(dòng)村民表決“村民會(huì)議召集人制度”，如在必須召集村民會(huì)議時(shí)，村委會(huì)成員出于自身利益拒不召集，可以由召集人負(fù)責(zé)召集村民會(huì)議，但未能成功。
林祖戀認(rèn)為，熊偉的存在，為村民理解并落實(shí)法律規(guī)定起了重要作用，可以說(shuō)是功不可沒(méi)。但也有人認(rèn)為，熊偉在烏坎期間，客觀上未能與省、市、鎮(zhèn)政府建立聯(lián)系、形成良好的相互配合關(guān)系，又缺乏與其他學(xué)者合作形成完整配套的制度設(shè)計(jì)，因此未能有效地推動(dòng)制度創(chuàng)新。3月，廣東省委書(shū)記汪洋也在評(píng)價(jià)烏坎村選舉時(shí)說(shuō)，只是落實(shí)法律，并沒(méi)有創(chuàng)新。
雖然村民充分發(fā)揮民主精神，選舉烏坎新領(lǐng)導(dǎo)群體成為村委會(huì)成員，但因治理制度上未有突破，林祖戀表示，對(duì)未來(lái)仍心懷憂(yōu)慮。林擔(dān)憂(yōu)“薛昌現(xiàn)象”萬(wàn)一在自己退出后重演：“同樣的法律，同樣的規(guī)定，為什么在極少數(shù)地方才能這樣選出真正受擁護(hù)的村委會(huì)，而在大多數(shù)地方都做不到規(guī)范？為什么過(guò)去薛昌就能操縱選舉，這次在外界高度關(guān)注下才能真選？恐怕是制度設(shè)計(jì)本身有缺陷，如果不能探索出很具體的好的制度來(lái)實(shí)施法律，未來(lái)很難保證。”
既無(wú)創(chuàng)新，惟有試圖縮小機(jī)構(gòu)規(guī)模——林祖戀曾試圖在法律允許范圍內(nèi)成立三人村委會(huì)，即村委會(huì)只設(shè)村委會(huì)主任、副主任和委員三個(gè)職務(wù)。一些服務(wù)更多使用聘用制度，也就是通過(guò)付款來(lái)委托給社會(huì)成員來(lái)提供服務(wù)。
“萬(wàn)一哪位聘用的人員不能勝任或者發(fā)生變質(zhì)，可以隨時(shí)解聘，要是村委會(huì)成員發(fā)生問(wèn)題，就需要開(kāi)村民大會(huì)才能罷免。”張建興透露，但這一期望，因第一次投票的結(jié)果是只有林、楊得票超過(guò)投票者半數(shù)，洪銳潮參選副主任接近半數(shù)，委員中無(wú)人過(guò)半數(shù)，三人村委會(huì)無(wú)法成立，不得不舉行二輪選舉，成立了七人村委會(huì)。
村委會(huì)重新選舉之前，烏坎的領(lǐng)導(dǎo)群體，實(shí)已發(fā)生裂隙，林祖戀始終得到全村絕大多數(shù)人的支持，但其率下的明線(xiàn)和暗線(xiàn)，選舉時(shí)已然處于實(shí)力均等的對(duì)爭(zhēng)狀態(tài)：部分青年，因持續(xù)數(shù)年組織上訪對(duì)抗薛昌專(zhuān)制、在林指揮下運(yùn)作一些具體事務(wù)，在村民中尤其年輕一代村民中呼聲高，而楊色茂等中年，則因在最緊要的時(shí)刻挺身?yè)?dān)責(zé)、幫助林祖戀等控制局面，出面與官方談判，獲得高度認(rèn)可，也更多獲得外界和官方的認(rèn)可。
選舉前后，針對(duì)楊色茂等，已有謠言傳其被收買(mǎi)，將來(lái)處理土地問(wèn)題時(shí)將出賣(mài)村民利益。2月29日，在發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)時(shí)，楊色茂采取直面?zhèn)餮缘牟呗裕瑢⒆约?ldquo;被收買(mǎi)”的謠言以笑話(huà)化解，并表示將不具體插手土地事務(wù)；莊烈宏等青年則試圖繼續(xù)以土地訴求來(lái)擴(kuò)大支持率。
烏坎選舉，隱約已有兩派爭(zhēng)閣的意味，一些人士的參選安排，使局勢(shì)屢變。
雖隱有兩派相爭(zhēng)的意味，但畢竟缺乏與之因應(yīng)的具體選舉制度設(shè)計(jì)，因而不能形成新機(jī)制。
2012年4月7日，林祖戀邀請(qǐng)記者現(xiàn)場(chǎng)觀摩了新任村兩委的工作會(huì)議。主持會(huì)議的是林祖戀，村中大小事務(wù)均交付村兩委成員共同商議，并由集體表決確定。
“林老先生一直在教我們學(xué)習(xí)民主議事，”村委孫文良在會(huì)后說(shuō)，“凡事他都不自己拍板，一定要大家商量，雖然他有這么高的民意支持——投票選民91%的支持率。”
未能在機(jī)制和機(jī)構(gòu)上有創(chuàng)新，“暫時(shí)，我只能有一個(gè)辦法，通過(guò)考察、培養(yǎng)一個(gè)好的接班人，來(lái)防止再發(fā)生薛昌這樣的事，”林祖戀認(rèn)為這次烏坎選舉成功，并不能說(shuō)明基層選舉制度是成功的，目前烏坎還沒(méi)有找到好的治理機(jī)制，因此不能說(shuō)存在烏坎模式：“用什么辦法，既能讓村民實(shí)實(shí)在在地?fù)碛袡?quán)益，又能建立一個(gè)好的機(jī)制，可以隨時(shí)應(yīng)付掌權(quán)者的各種變化、防范專(zhuān)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)？希望會(huì)有懂經(jīng)濟(jì)、懂法律、懂社會(huì)、懂政治的專(zhuān)家，幫我們做一些探索。”林祖戀幾次對(duì)記者說(shuō)。
缺乏良好的制度設(shè)計(jì)，不能阻擋地方利益格局的形成，基層自治的法律精神也就不能落實(shí)，這被看成是“薛昌王朝”形成的根本原因。
廣東省委書(shū)記汪洋，曾兩次對(duì)媒體談到烏坎事件，“在處理烏坎事件上，我們一個(gè)重要的立足點(diǎn)就是判斷烏坎群眾所反映的訴求是不是合理合法的，我們經(jīng)過(guò)初步了解以后，認(rèn)為烏坎群眾在土地等問(wèn)題上的訴求既是合理的又是合法的，因此我們就是要代表人民群眾的利益，而不是那個(gè)村子里面村支書(shū)所實(shí)際代表的小圈子的利益，這是我們妥善解決烏坎問(wèn)題的一個(gè)立足的基本判斷或者是基本點(diǎn)。”
汪洋稱(chēng)派省委副書(shū)記擔(dān)任省工作組組長(zhǎng)，是為了“要解剖麻雀，而且要取得經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)村級(jí)組織的建設(shè)……可能會(huì)在今年下半年適當(dāng)?shù)臅r(shí)候召開(kāi)全省性的會(huì)議，把從烏坎這個(gè)點(diǎn)上取得的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)用來(lái)指導(dǎo)全省加強(qiáng)村級(jí)組織建設(shè)工作。”
他在另一處談到利益格局影響改革：要進(jìn)一步深化改革，解決利益格局對(duì)改革的影響，黨委和政府要首先從自己身上做起，從自身的改革做起，并處理好不同利益群體對(duì)執(zhí)政黨和政府的影響。
