經(jīng)濟觀察網(wǎng) 陶短房/文 7月18日,敘利亞大馬士革內(nèi)政部大樓的一聲巨響,究竟炸死了誰?
國防部長拉賈哈,副部長、巴沙爾妹夫肖卡特,“恢復(fù)國家穩(wěn)定危機處理小組”負責(zé)人圖爾克馬尼……這些人無一不是大馬士革當(dāng)局軍政巨頭,去年5月23日歐盟針對敘利亞制裁條例“黑名單”榜上有名的人物,他們的死,以及內(nèi)政部長易卜拉欣-沙阿等人的傷,對敘利亞軍政指揮體系構(gòu)成重大打擊,動搖了巴沙爾在國內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)威,并一度造成權(quán)力中樞的“斷線”失控狀態(tài)——哪怕僅僅是暫時的。
不僅如此,戒備森嚴、處于大馬士革心臟位置的這次爆炸,也讓主張外部介入、干預(yù)敘政治過渡進程的主張獲得更多論據(jù)。事發(fā)后,美、英、法等國外交、國防負責(zé)人相繼發(fā)表“巴沙爾對敘利亞局勢已失控”、“應(yīng)警惕敘人道主義災(zāi)難蔓延”、“失控后的敘利亞化學(xué)武器將十分危險”等言論,力圖借此說服國際社會、尤其安理會持不同主張的成員國,支持其附帶“聯(lián)合國憲章第七條”條文的決議草案,從而為“國際社會安排敘利亞后事”的計劃打開方便之門。
然而炸彈可以炸死幾個高官,卻不足以炸毀整個權(quán)力體系。在最初的混亂之后僅數(shù)小時,新國防部長弗雷伊吉便宣誓就職,并誓言“繼續(xù)努力,直到恐怖分子顛覆敘利亞的陰謀被徹底粉碎”,而一度被反對派宣稱“負傷逃往拉塔基亞”的巴沙爾也重新出現(xiàn)在電視畫面中,并親自出席了新防長就職儀式;自爆炸事件發(fā)生至今已歷兩日,敘境內(nèi)戰(zhàn)事仍處膠著,盡管傳聞、“戰(zhàn)報”滿天飛,但足以根本性改變態(tài)勢的“節(jié)點”并未出現(xiàn);7月19日,安理會在推遲一天后舉行表決,結(jié)果歐美附帶“憲章第七條”條文的決議草案再遭俄、中“雙殺”,足見炸彈的一聲爆響,也未曾說服反對干預(yù)的國家接受“敘利亞形勢失控到必須外力介入政治過渡進程”這一“升級版敘利亞危機藥方”。
可以說,以上這些方方面面,都因炸彈的威力而不同程度受震撼、受創(chuàng)傷,但都還不足以“致命”。
那么,這枚炸彈究竟炸死了誰?
是“安南六點”。
“安南六點”的核心,是沖突各方停火、從居民點撤出重武器,并進行和平對話和政治協(xié)商,在此基礎(chǔ)上建立基礎(chǔ)廣泛的聯(lián)合過渡政府,進而在和平、民主基礎(chǔ)上,通過選舉完成政治過渡,而其前提,則是沖突各方愿意停火,愿意談判,愿意共同過渡,愿意在過渡完成后,在一個“新敘利亞”框架內(nèi)和平共處。
盡管自“安南六點”出爐和聯(lián)合國駐敘利亞特別觀察團到位后,敘利亞內(nèi)部沖突稍經(jīng)沉寂便再度激烈,且大有愈演愈烈之勢;盡管鑒于此,許多人、許多方面都喊出“安南六點已死”的憤激之語,但至少沖突雙方仍未完全拋開“六點”,仍在不時宣稱自己“守信”,指責(zé)對方“毀約”,并為自己的爭議性行為尋找這樣、那樣的口實。“7.18”的一聲巨響,讓這最后一點表面文章也就此煙消云散,“自由敘利亞軍”等反政府武裝已爭相為爆炸埋單(盡管因為歐美及土耳其、沙特和卡塔爾的態(tài)度,幾大主流反對派組織未直接表示“支持爆炸案”),并揚言發(fā)動“無差別總攻”,而大馬士革當(dāng)局方面也不再遮遮掩掩地談“停火”、“未違規(guī)”,而是毫無忌諱地大談“徹底粉碎”,并開始無所顧忌地在大馬士革街頭調(diào)動重型裝備。
不僅如此,這一聲巨響,恐怕還將“政治過渡”的最基本前提——敘利亞各教派、部族的和平共處,徹底炸了個粉碎。
盡管教派矛盾根深蒂固、由來已久,敘利亞國內(nèi)和外界也不時擔(dān)心,政治沖突會演變成赤裸裸的教派仇殺,但在此之前,沖突雙方至少在表面上仍極力遮掩、甚至否認這一點,大馬士革當(dāng)局竭力扶植、拉攏為數(shù)不多的少數(shù)民族、宗教和教派高官“花瓶”,以顯示其政府仍是敘利亞全國性代表(此次炸死的拉賈哈就是基督徒),而主流反對派則竭力和兄弟會等極端主義派別拉開距離,“敘利亞全國委員會”為此還不惜撤換了公開同情極端主義派別“圣戰(zhàn)者組織”的前領(lǐng)導(dǎo)人加利溫。
此次的一聲爆炸擊碎了這最后的脆弱平衡。大馬士革當(dāng)局方面,高層內(nèi)部的強硬派本就對巴沙爾的“軟弱”不滿,一些更激進的家族和權(quán)力核心成員主張撕破面皮,用更強硬手段維護什葉派阿拉維特派利益,實在頂不住就撤到阿拉維特派占絕對優(yōu)勢的大本營——拉塔基亞省山區(qū)長期割據(jù)。爆炸的死傷者,多是支持巴沙爾意見的托孤元老或鐵桿親信,不論成因如何,這樣的結(jié)果在客觀上只能有利于“原阿拉維特派”;反對派方面,主流反對派因“政治正確”而只能呼吁“更多反抗”,不便直接為“勝利”叫好,而“自由軍”和“薩哈巴旅”、“伊斯蘭旅”等遜尼派瓦哈比派、甚至“薩拉菲斯特”極端色彩強烈,有嚴重排斥其它宗教、教派言行的組織、派別(“伊斯蘭旅”就曾揚言“什葉派阿拉維特派是比猶太教更異端的異端”,主張趕盡殺絕)卻借機大造聲勢,爭奪“革命”主導(dǎo)權(quán),此消彼長,敘利亞各部族、宗教和教派間固有的仇恨、隔閡將更加固結(jié)不散,如此一來,不僅停火、撤出重武器成了空談,即便有外力介入“強行拉架”,他們又如何能在一起“過渡”、一起為“新敘利亞”攜手共進?
直至今日,國際社會仍在為應(yīng)否用強力推進“安南六點”而扯皮不休,但“安南六點”在這一聲爆炸后已經(jīng)死了——當(dāng)沖突各方已不在乎是否“違規(guī)”,當(dāng)各對立部族、宗教和教派間的仇恨嫌隙,已到了無法共處(至少不敢相信對方會與自己和平共處),當(dāng)“政治過渡”本身已變成死結(jié)之際,奢談應(yīng)該用制裁、刺刀還是選票去推動早已過渡不下去的“政治過渡”,又能有多少實際意義?