經(jīng)濟觀察網(wǎng) 陶短房/文 7月18日，敘利亞大馬士革內(nèi)政部大樓的一聲巨響，究竟炸死了誰？
國防部長拉賈哈，副部長、巴沙爾妹夫肖卡特，“恢復(fù)國家穩(wěn)定危機處理小組”負責(zé)人圖爾克馬尼……這些人無一不是大馬士革當(dāng)局軍政巨頭，去年5月23日歐盟針對敘利亞制裁條例“黑名單”榜上有名的人物，他們的死，以及內(nèi)政部長易卜拉欣-沙阿等人的傷，對敘利亞軍政指揮體系構(gòu)成重大打擊，動搖了巴沙爾在國內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)威，并一度造成權(quán)力中樞的“斷線”失控狀態(tài)——哪怕僅僅是暫時的。
不僅如此，戒備森嚴、處于大馬士革心臟位置的這次爆炸，也讓主張外部介入、干預(yù)敘政治過渡進程的主張獲得更多論據(jù)。事發(fā)后，美、英、法等國外交、國防負責(zé)人相繼發(fā)表“巴沙爾對敘利亞局勢已失控”、“應(yīng)警惕敘人道主義災(zāi)難蔓延”、“失控后的敘利亞化學(xué)武器將十分危險”等言論，力圖借此說服國際社會、尤其安理會持不同主張的成員國，支持其附帶“聯(lián)合國憲章第七條”條文的決議草案，從而為“國際社會安排敘利亞后事”的計劃打開方便之門。
然而炸彈可以炸死幾個高官，卻不足以炸毀整個權(quán)力體系。在最初的混亂之后僅數(shù)小時，新國防部長弗雷伊吉便宣誓就職，并誓言“繼續(xù)努力，直到恐怖分子顛覆敘利亞的陰謀被徹底粉碎”，而一度被反對派宣稱“負傷逃往拉塔基亞”的巴沙爾也重新出現(xiàn)在電視畫面中，并親自出席了新防長就職儀式；自爆炸事件發(fā)生至今已歷兩日，敘境內(nèi)戰(zhàn)事仍處膠著，盡管傳聞、“戰(zhàn)報”滿天飛，但足以根本性改變態(tài)勢的“節(jié)點”并未出現(xiàn)；7月19日，安理會在推遲一天后舉行表決，結(jié)果歐美附帶“憲章第七條”條文的決議草案再遭俄、中“雙殺”，足見炸彈的一聲爆響，也未曾說服反對干預(yù)的國家接受“敘利亞形勢失控到必須外力介入政治過渡進程”這一“升級版敘利亞危機藥方”。
可以說，以上這些方方面面，都因炸彈的威力而不同程度受震撼、受創(chuàng)傷，但都還不足以“致命”。
那么，這枚炸彈究竟炸死了誰？
是“安南六點”。
“安南六點”的核心，是沖突各方停火、從居民點撤出重武器，并進行和平對話和政治協(xié)商，在此基礎(chǔ)上建立基礎(chǔ)廣泛的聯(lián)合過渡政府，進而在和平、民主基礎(chǔ)上，通過選舉完成政治過渡，而其前提，則是沖突各方愿意停火，愿意談判，愿意共同過渡，愿意在過渡完成后，在一個“新敘利亞”框架內(nèi)和平共處。
盡管自“安南六點”出爐和聯(lián)合國駐敘利亞特別觀察團到位后，敘利亞內(nèi)部沖突稍經(jīng)沉寂便再度激烈，且大有愈演愈烈之勢；盡管鑒于此，許多人、許多方面都喊出“安南六點已死”的憤激之語，但至少沖突雙方仍未完全拋開“六點”，仍在不時宣稱自己“守信”，指責(zé)對方“毀約”，并為自己的爭議性行為尋找這樣、那樣的口實。“7.18”的一聲巨響，讓這最后一點表面文章也就此煙消云散，“自由敘利亞軍”等反政府武裝已爭相為爆炸埋單（盡管因為歐美及土耳其、沙特和卡塔爾的態(tài)度，幾大主流反對派組織未直接表示“支持爆炸案”），并揚言發(fā)動“無差別總攻”，而大馬士革當(dāng)局方面也不再遮遮掩掩地談“停火”、“未違規(guī)”，而是毫無忌諱地大談“徹底粉碎”，并開始無所顧忌地在大馬士革街頭調(diào)動重型裝備。
不僅如此，這一聲巨響，恐怕還將“政治過渡”的最基本前提——敘利亞各教派、部族的和平共處，徹底炸了個粉碎。
盡管教派矛盾根深蒂固、由來已久，敘利亞國內(nèi)和外界也不時擔(dān)心，政治沖突會演變成赤裸裸的教派仇殺，但在此之前，沖突雙方至少在表面上仍極力遮掩、甚至否認這一點，大馬士革當(dāng)局竭力扶植、拉攏為數(shù)不多的少數(shù)民族、宗教和教派高官“花瓶”，以顯示其政府仍是敘利亞全國性代表（此次炸死的拉賈哈就是基督徒），而主流反對派則竭力和兄弟會等極端主義派別拉開距離，“敘利亞全國委員會”為此還不惜撤換了公開同情極端主義派別“圣戰(zhàn)者組織”的前領(lǐng)導(dǎo)人加利溫。
此次的一聲爆炸擊碎了這最后的脆弱平衡。大馬士革當(dāng)局方面，高層內(nèi)部的強硬派本就對巴沙爾的“軟弱”不滿，一些更激進的家族和權(quán)力核心成員主張撕破面皮，用更強硬手段維護什葉派阿拉維特派利益，實在頂不住就撤到阿拉維特派占絕對優(yōu)勢的大本營——拉塔基亞省山區(qū)長期割據(jù)。爆炸的死傷者，多是支持巴沙爾意見的托孤元老或鐵桿親信，不論成因如何，這樣的結(jié)果在客觀上只能有利于“原阿拉維特派”；反對派方面，主流反對派因“政治正確”而只能呼吁“更多反抗”，不便直接為“勝利”叫好，而“自由軍”和“薩哈巴旅”、“伊斯蘭旅”等遜尼派瓦哈比派、甚至“薩拉菲斯特”極端色彩強烈，有嚴重排斥其它宗教、教派言行的組織、派別（“伊斯蘭旅”就曾揚言“什葉派阿拉維特派是比猶太教更異端的異端”，主張趕盡殺絕）卻借機大造聲勢，爭奪“革命”主導(dǎo)權(quán)，此消彼長，敘利亞各部族、宗教和教派間固有的仇恨、隔閡將更加固結(jié)不散，如此一來，不僅停火、撤出重武器成了空談，即便有外力介入“強行拉架”，他們又如何能在一起“過渡”、一起為“新敘利亞”攜手共進？
直至今日，國際社會仍在為應(yīng)否用強力推進“安南六點”而扯皮不休，但“安南六點”在這一聲爆炸后已經(jīng)死了——當(dāng)沖突各方已不在乎是否“違規(guī)”，當(dāng)各對立部族、宗教和教派間的仇恨嫌隙，已到了無法共處（至少不敢相信對方會與自己和平共處），當(dāng)“政治過渡”本身已變成死結(jié)之際，奢談應(yīng)該用制裁、刺刀還是選票去推動早已過渡不下去的“政治過渡”，又能有多少實際意義？
